זה לא נכון, גם מבחינה נורמטיבית וגם מבחינה חוקית.

פנה למבקר המדינה, תשאל אותו מה מצופה מעובד ציבור משתי הבחינות.

מה לא נכון בזה?

אתה לא מבין שמבקר המדינה לא מענייין אותי? אתה רוצה להגיד לי שמבחינתך זה תקין שאדם שהוא לא עובד ציבור יתנהג ככה ?

לא, אני טוען (וכנראה שעדיין קשה לך להבין, ראה: "תפוחים"), שמעובד ציבור נדרשת התנהגות ברמה יותר גבוהה, הן חוקית והן נורמטיבית.

ואם מבקר המדינה לא מעניין אותך, חבל מאוד. הוא יכול להסביר לך יפה מאוד למה מקרה כזה יותר חמור מסתם איש ברחוב שאמר לך את זה.

אז אתה פשוט יצור, כי מה שאתה אומר בעצם זה שמבחינתך זה בסדר. :

אני די מסכים עם ומט..

זה באמת חמור בהרבה כשבנאדם בעל מעמד כלשהו שגבוה מאדם אחר, בעל השפעה עליו פוגע בו ועוד בנוכחותם של עוד עשרות אנשים זה בכלל משפיל -וכמובן שגם אסור לו לעשות זאת לא רק מבחינה בסיסית של יחס בין אדם לאדם, אלה מבחינת השייכות וההתחייבות שלו כלפי החברה.

הוא נהג אגד,מהרגע שהוא עולה לאוטובוס ומתחיל להסיע נוסעים בבוקר הוא מחוייב להתנהג בצורה מסויימת לפי נהלי החברה אליה הוא שייך.

ושוב אני אשאל:

אתה רוצה להגיד לי שמבחינתך זה תקין שאדם שהוא לא עובד ציבור יתנהג ככה ?

זה לא תקין.. כמובן שלא.

פשוט, עובד ציבור שנמצא תחת חברה אמור להיענש בחומרה (לא מצחיקים... לא יזרקו עליו כרטיסי מסך) על כך, כי הוא עשה דבר שנוגד את נהלי אגד.

נגיד שאם בנאדם רגיל היה עושה זאת, היא יכלה מקסימום לתבוע אותו על זה שהוא העליב אותה (וגם בכלל לא בטוח שהיא היתה זוכה), אבל אם זה בנאדם, עובד אגד, שמחוייב להתנהג נורמלי ולתת יחס מינימלי לנוסעים,זה באמת אסור ומגיע לו עונש.

אוקיי... בוא נחדד את השאלה:

המיקום: אותו מקום - הכניסה לאוטובוס.

הסיטואציה: אותה סיטואציה.

המשתתפים: 1. האתיופית 2. אזרח רגיל שיושב במושב הראשון אחרי הנהג (במקום הנהג עצמו, בסיטואציה המקורית).

האם עכשיו אותו אזרח לא ראוי לעונש ?

אני מזכיר - המקום והסיטואציה דומים - השפלה\העלבה בציבור, בפומבי. רק שהפעם מדובר באזרח ולא ב"עובד ציבור".

ודרך אגב, בשני המקרים היא יכולה לתבוע אותו (ובשני המקרים היא היתה זוכה, בהנחה שהיא היתה מוכיחה את טענותיה).

אז אתה פשוט יצור, כי מה שאתה אומר בעצם זה שמבחינתך זה בסדר.  :

אתה יודע לקרוא או שאתה משתמש בשיטת גבלס בכוונה תחילה?  

ומי אמר שלאזרח לא מגיע עונש? איפה קראת כזה דבר? תפסיק להשתמש בשיטת גבלס.

אני לא מכיר את השיטה הזו אבל אני חושב שאתה פשוט אטום..

חחח כמה שאנחנו נותנים לך את הנימוקים הכי טובים בעולם אתה נשאר אטום וחוזר על השאלה שלך 40 פעם, כאילו לא ענינו עליה..

נו בסדר, אז מה אם הוא בנאדם רגיל? לא מגיע לו גם עונש? בטח שמגיע.. פשוט הוא כנראה לא יורחק מאגד (כי הוא פשוט לא נמצא תחת אגד, אלא תחת איגוד אחר) והוא לא ישלם קנס.. למה? כי לאתיופים לרוב אין מספיק כסף לתבוע אנשים \ לשכור עורך דין רציני שיזכה אותם בתביעה.

עוד סיבה היא שזה קורה כבר כל יום, זה חלק מהחברה שלנו (החלק המגעיל אבל זה מה שיש) ולתופעה הזו קוראים אלימות ואנחנו רואים שהממשלה (ובעיקר המשטרה) לא מצליחים לחסל אותה.

אם זה לא ענה לשאלה שלך, אתה באמת יצור מוזר

הבנת הנקרא, לימדו אותך בכיתה א' ?

לא שאלתי אם הוא יענש או לא (בשני המקרים הוא יענש, אבל זה לא העניין), שאלתי אם לדעתו של ומט ידידנו זה חמור יותר - מבחינה נורמטיבית, בלי קשר לחוק ובלי קשר למבקר המדינה - שעובד ציבור יעליב מישהו, מאשר שאזרח רגיל יעליב מישהו.

אם התשובה היא כן - אז זה בעצם אומר שזה פחות חמור, מבחינתו, שאזרח יעליב מישהו בפומבי. וזה, אם תשאל אותי, ביזיון. כי זה אומר משהו על החברה שבה אנחנו חיים (לא שיש כאן משהו חדש....).

למה צריך להיות הבדל בין פגיעה לפגיעה ? כולנו בני אדם. ברגע שיש X אנשים באוטובוס, מה זה משנה אם הבן אדם שהעליב אותנו בפני כל אותם X אנשים הוא אדם שעובד בדוכן פלאפל, או אדם שעובד באגד, או אדם שעובד בחברת החשמל ? אם הוא מוכר פלאפל אז זה פשוט מעליב ?

יש הבנת הנקרא, אל תדאג לזה.

בקשר להבדל בין אם זה מקרה א' או ב', בעיני יש הבדל כמו שאמרתי כבר, שעובד ציבור בעל סמכויות יפגע ולא יאפשר לנוסע לעלות.

אבל אם זה למשל היה ברחוב ולא באוטובוס, כשהעובד ציבור לא נמצא בזמן עבודה -אז זה היה שני המקריםם היו שווים וחמורים באותה מידה.

אתה באמת לא יודע לקרוא, הא?

מעובד ציבור נדרשת רמת התנהגות גבוהה יותר עצם הגדרתו כעובד ציבור. אתה רוצה להתווכח על זה? פנה למחוקק ולמפקח.

אבל לא, אתה לא רוצה לעשות את זה, כי לא נוח לך. אתה מעדיף להכניס לאנשים מילים לפה ולעוות את הדברים שלהם.

מקרה "תפוחים" גרם לך לנזק כל כך קשה?

Amit.Z, יפה. זה כל מה ששאלתי ורציתי להגיע אליו. אם כך יש בינינו הסכמה - בשני המקרים זה חמור באותה מידה.

ומט, כנראה שמי שלא יודע לקרוא כאן זה אתה, כי כבר ציינתי מספר פעמים שאני לא מדבר על החוק אלא על הנורמות הראויות בחברה.

אבל לא, אתה לא רוצה לעשות את זה, כי לא נוח לך. אתה מעדיף להכניס לאנשים מילים לפה ולעוות את הדברים שלהם.

גאד דאמט, תפוחים באמת שרף לך את המוח.