פורסם 2005 ביולי 220 שנים לא ממש, מקור האור הוא לא במצלמה, או הצלהוא משתנה ממקור הכוחCUSTICS ? זוועה?שמע גבר, קאסטיקס ב LW נראה מדהים, ממש מדהים אני יביא לך עוד מעט כמה תלמונות מהגלריה של LW כדי שתראהוGI לא קשור לנו פה, כי GI זו שיטת הארה נפרדת שמכניסה תכונה מסויימת לאור ולאובייקטים אין קשר כרגעבקשר למה ray trace יודע וMR לא, :זה לא מה שהוא ידוע.ה ray trace מתמודד טוב יותר עם תאורת אור יום מאשר MR, ונזה ניכר בתוצאות...
פורסם 2005 ביולי 220 שנים מקור האור הוא לא במצלמה, או הצלהוא משתנה ממקור הכוחזה נכון, אבל הרוב הגדול של הקרניים לא מגיע למצלמה ולכן אין טעם לעקוב אחריהן. בגלל שמסלול הקרניים הוא דו-כיווני, ב- raytrace קלאסי עוקבים אחרי הקרניים מהכיוון ההפוך. ב- photon mapping עוקבים משני הכיוונים כדי לקבל תאורה עקיפה.אם ה- raytracer של lightwave עושה caustics אז ברור לי שזה לא raytrace קלאסי, אלא הוא עושה גם photon mapping.בלי photon mapping צריך כמות מטורפת של קרניים, כי רק חלק קטן מהקרניים שפוגעות במשטח (שעליו רואים את ה- caustics) יעברו/ישתקפו מהאובייקט שיוצר אותם.נראה לי שאתה מדבר בעיקר על תכונות של ה- renderer של lightwave ואני מדבר על על אלגוריתמים. בגלל שבתוכנות תלת-מימד לא ממש טורחים לקרוא לדברים בשמות המדויקים שלהם (שיקולי marketing?) זה לא מפתיע שאנחנו לא מדברים על אותם דברים.אני אגיד לך את האמת - רוב העיסוק שלי בגרפיקה ממוחשבת זה אנימציה, לא התעמקתי אף פעם ב- renderer מסוים, אז אני לא יודע איך קוראים לכל תכונה בכל renderer.
פורסם 2005 ביולי 220 שנים זה נכון, אבל הרוב הגדול של הקרניים לא מגיע למצלמה ולכן אין טעם לעקוב אחריהן. בגלל שמסלול הקרניים הוא דו-כיווני, ב- raytrace קלאסי עוקבים אחרי הקרניים מהכיוון ההפוך. ב- photon mapping עוקבים משני הכיוונים כדי לקבל תאורה עקיפה.אם ה- raytracer של lightwave עושה caustics אז ברור לי שזה לא raytrace קלאסי, אלא הוא עושה גם photon mapping.בלי photon mapping צריך כמות מטורפת של קרניים, כי רק חלק קטן מהקרניים שפוגעות במשטח (שעליו רואים את ה- caustics) יעברו/ישתקפו מהאובייקט שיוצר אותם.נראה לי שאתה מדבר בעיקר על תכונות של ה- renderer של lightwave ואני מדבר על על אלגוריתמים. בגלל שבתוכנות תלת-מימד לא ממש טורחים לקרוא לדברים בשמות המדויקים שלהם (שיקולי marketing?) זה לא מפתיע שאנחנו לא מדברים על אותם דברים.אני אגיד לך את האמת - רוב העיסוק שלי בגרפיקה ממוחשבת זה אנימציה, לא התעמקתי אף פעם ב- renderer מסוים, אז אני לא יודע איך קוראים לכל תכונה בכל renderer.הבנתי אותך, כן אני מתאר לעצמי שזה לא יכול להיות ray trace קלאסי, אולי היה בגרסא 4 של התוכנה אבל בטח לא מ6 =) וכתבת "בלי photon mapping צריך כמות מטורפת של קרניים, כי רק חלק קטן מהקרניים שפוגעות במשטח (שעליו רואים את ה- caustics) יעברו/ישתקפו מהאובייקט שיוצר אותם" נכון, לכן הRENDER של ה LW לא חכם במיוחד מבחינת ניצול משאבים והוא מאוד איטי ביחס לתוכנות אחרות
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.