הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב שמישהו יטען בגללה שיותר קל לשחזר חומר מ-FAT32 היא שאולי ניתן לגשת אליו ב-DOS או עם כל דיסקט בוט מאז שנת 96. וזה לא כ"כ שחזור מידע, יותר הצלת מידע (windows קרס - אין לך אפשרות לגשת לקבצים שלך). לגבי קבצים שנמחקו - אין לי מושג למה שמישהו יגיד את זה... אולי כי טבלאות FAT בנויות קצת יותר פשוט מ-MFTים... אבל כמעט אף אחד (פרט לחברות מקצועיות שעוסקות בתחום) לא מתעסק בשחזור מידע ידני, ועבור תוכנה שמיועדת לזה, הפעולה היא אותה פעולה אז זה לא אמור לשנות...

אתרים עם השוואות אני אחפש יותר מאוחר (אני מאמין שחיפוש "ntfs vs fat32" יניב הרבה תוצאות כאלה), בשעות המתות שלי בעבודה.

חיפוש בגוגל עם מילות המפתח "ntfs vs fat32" הניב תוצאות מנוגדות.

בעד NTFS (באופן גורף ודי משוחד):

NTFS vs FAT32, Which should I choose when setting up Windows XP?

בעד FAT32 (עם הסתייגויות מסויימות):

NTFS vs. FAT32

שני האתרים הנ"ל לא נראים לי מקצועיים דיים. עם זאת, האתר השני די אובייקטיבי ומציג יתרונות וחסרונות של שני הפורמטים, בעוד שהאתר הראשון סובייקטיבי לחלוטין.

לא מצאתי אתר מקצועי שמספק השוואה אובייקטיבית בין שני הפורמטים הנ"ל. אולי אתה תצליח למצוא משהו יותר אמין.

האתר הראשון באמת נראה משוחד, אבל הוא די צודק...

האתר השני קטנוני ונטפל לפרטים שחלקם לא רלוונטיים, ברי שינוי או חוזרים על עצמם. (זה מזכיר לי שתמיד חנויות סוג ז' שמוכרות מחשבים מבטיחים שיש להם "הכנה לאינטרנט מהיר" - שזו דרך אחרת להגיד שיש להם כרטיס רשת...).

האמת שקראתי יותר טוב רק את ה-Cons שלהם ועל ה-Pros ריפרפתי, אבל הם מציינים שם כל מיני דברים טפשיים כמו "האטה בגלל דחיסה או הצפנה" - זה קיים רק אם אתה בוחר לדחוס או להצפין את המידע שלך, ואלה תכונות שלא קיימות ב-FAT. שים לב שגם כמה מה-Cons שלהם הם בעצם רק כי התכונה ב-Pros לא מספיק טובה לדעתם, ולא בגלל שב-FAT זה יותר טוב (לדוגמה, הם מציינים לחיוב את הלוגים של מערכת הקבצים, אבל לשלילה את זה שהלוגים לא שומרים את המידע אלא רק את ההפניות אליו. ב-FAT אין בכלל לוגים, כך שזה עדיין יתרון ברור ל-NTFS.

מצאתי מידע שנראה לא משוחד ב-ntfs.com (למרות כתובת האתר...). יש שם טבלה יפה שמרכזת את כל ההבדלים בין ארבע מערכות הקבצים המרכזיות, ולדעתי צריך ללכת לפיה כשבוחרים. מבחינתי, מאז יציאת Windows XP, אלא אם אתה עובד עם מחיצות קטנות במיוחד (פחות מ-2 ג'יגה) או שאתה חייב לגשת למידע גם במערכת 9x, אין סיבה לעבוד עם FAT או FAT32.

למרות השם של האתר, זה אכן נראה אתר מקצועי ואובייקטיבי.

לגבי תוכנות שיחזור, בפורום לינוקס, אמרו לי שללינוקס אין תמיכה מלאה ב-NTFS (קריאה בלבד), מכיוון שמיקרוסופט לא מפרסמת את הפורמט שלו.

מי שמשתמש בלינוקס במקביל ל-Windows 2000/XP צריך להשתמש ב-FAT32.

לגבי השאלה איזו מערכת קבצים יותר טובה, ענו באתר שמערכת קבצים חדשה יותר היא מן הסתם טובה יותר, והטבלה שהם סיפקו מוכיחה את זה. אולם, הבעיה היא ש-DOS ו-Linux לא מסתדרים עם NTFS.

חלק מתוכנות השיחזור מבוססות על DOS או על Linux.

באופן כללי, מערכת הקבצים NTFS אכן יותר טובה מ-FAT32 (עם הסתייגויות מסויימות), אבל אי-התאימות שלה למערכות הפעלה אחרות עדיין מרתיעה אותי.

חבל שלא פיתחו מערכת קבצים FAT64 (ללא מגבלת קבצים של 4GB) שתחליף את FAT32 ותיושם במקביל ל-NTFS!

יש לי כמה שאלות לגבי משמעות של מושגים ש-NTFS תומך בהם:

Disk Quotas, Sparse Files, Reparse Points, Volume Mount Points

אני צריך גם עזרה בנושא הבא:

התקנת Image של Ghost מתוך DVD

יש מספיק תוכנות שחזור שאפשר להריץ על windows או על WinPE, כך שאין צורך להתחיל להתעסק עם לינוקס או דוס, אלא אם אתה באמת נהנה מזה... הרי בכל מקרה אם תאבד מידע ותרצה לשחזר אותו אתה תעלה מעה"פ מדיסק קשיח אחר, אז אין שום בעיה לעבוד עם windows לשחזור.

אני לא חושב שלמיקרוסופט יש סיבה להמשיך לפתח את ה-FAT... ל-NTFS יש כ"כ הרבה תכונות טובות שאין ל-FAT (והרי מבחינת מיקרוסופט לינוקס לא קיימת או לפחות לא אופציה ריאלית...)

לשאלותיך:

Disk Quotas: אפשרות לקבוע הגבלת נפח למשתמשים או קבוצות משתמשים. זה טוב בעיקר בשרתי קבצים שמספר משתמשים עובדים עליהם - מנהל המערכת יכול לקבוע מכסה מסויימת לשימוש ע"י כל משתמש וכך להבטיח שמשתמש מסוים לא יעתיק את כל אוסף ה-MP3ים שלו לשרת ויגמור את כל המקום הפנוי. זה אפשרי בגלל שב-NTFS יש לכל קובץ או תיקיה מאפיין שנקרא Owner ומחזיק את שם המשתמש של מי שיצר אותו.

Sparse Files: בקבצים מסוימים יכול להווצר מצב שחלק מהקובץ ריק. קשה לי לתת דוגמה טובה לזה, אבל זה אומר שהקובץ מכיל מספר גדול של אפסים אחד אחרי השני. NTFS יודע לצמצם את נפח הקובץ הזה ולשמור רק את המידע הנחוץ. כשפותחים את הקובץ או מעבירים אותו למחיצה שאינה NTFS, מערכת הקבצים מוסיפה אוטומטית את האפסים האלה ומחזירה את הקובץ למצבו המקורי. זו תכונה שנועדה לחסוך מקום על הדיסק. אם תיכנס למאפייני קובץ או תיקיה על ההרד דיסק שמשתמשים ב-NTFS, תוכל לראות את הגודל המקורי (Size) ואת הנפח שהוא תופס על הדיסק (Size on disk).

Reparse Points: קצת קשה להסביר מה זה... זו אפשרות תוכנתית לסמן במערכת הקבצים נקודה שכשמערכת ההפעלה תיגש אליה היא תבצע פעולה מסוימת - בדרך כלל ניתוב למקומות אחרים על מערכת הקבצים, אבל לא רק... אני לא תוכניתן והאמת שהשימוש הפרקטי היחיד שאני מכיר ל-Reparse Points הוא זה שמוסבר בסעיף הבא (Volume Mounts). יש עוד שימושים, אבל לצערי אני לא מכיר אותם מספיק כדי לתת דוגמאות.

Volume Mount Points: אפשרות לעשות למחיצה "mount" כתיקיה. למשתמש פשוט זה ייראה כאילו הוא שומר קבצים אל c:\music, אבל מאחורי הקלעים הם יישמרו על מחיצה אחרת (שלא צריך לתת לה אות כונן - ולכן לא בהכרח המשתמש ידע על קיומה). זה טוב למקרים שרוצים לעקוף את ההגבלה של 26 אותיות כונן ולהשתמש ביותר מ-26 מחיצות או בשרתי דיסקים (האמת שאני לא יודע עד כמה הם עדיין נפוצים) - שרת שמורכב מהמון כונני CD או DVD שאפשר להחליף את התוכן שלהם כל הזמן.

תודה על ההסבר! 8)

לגבי Sparse Files, אני מניח שקבצים שמורדים ע"י תוכנות שיתוף קבצים, כמו אימיול וביטורנט,  זה דוגמה טובה (במידה והבנתי נכון את העניין). כאשר מורידים קובץ של 1GB באימיול, אז הוא ישר יוצר על הדיסק הקשיח קובץ ריק בגודל של 1GB, וממלא אותו באופן אקראי. במידה והבנתי את זה נכון, אז במחיצה בפורמט של NTFS הקובץ הזה לא יתפוס על הדיסק הקשיח 1GB ישר על ההתחלה, אלא את הגודל האמיתי שלו.

למיקרוסופט יש זכויות יוצרים על פורמט FAT32?

מאחר ו-FAT32 הוא פורמט פשוט המתאים למגוון נרחב של מערכות הפעלה (Windows NT לא תומך בו, אני לא יודע למה), כמו DOS, Windows, Linux, פיתוח של מערכת קבצים FAT64 ע"י מפתחי לינוקס שתתמך ע"י לינוקס, חלונות ואולי מערכות הפעלה נוספות, יכולה לעודד אנשים להגר ל-Windows ל-Linux. מיקרוסופט עשוייה שלא לתמוך בפורמט כזה, מאחר והיא מעוניינת לקדם את פורמט ה-NTFS שלה, אולם במידה ויהיה לכך ביקוש היא לא תוכל להילחם בכך (זה לא יהיה לה כדאי), ותוכנות של צד שלישי יוכלו לספק לכך תמיכה.

אני לא יודע איזה מערכת קבצים עדיפה - NTFS של מיקרוסופט, או ReiserFS של לינוקס. חבל מאוד שלא פיתחו תקן עולמי למערכות קבצים שמשותף ללינוקס, מיקרוסופט ואפל.

הערה נוספת לגבי NTFS: בניגוד ל-FAT32 שהיא מערכת קבצים פשוטה שלא עברה שינויים (היה FAT12 ו-FAT16), פורמט NTFS הוא מערכת קבצים שנמצאת בהתפתחות. Windows 2000 משתמש ב-NTFS 4 בעוד ש-Windows XP משתמש ב-NTFS 5. האם Windows 2000 יכול לעבוד עם מחיצות בפורמט של NTFS 5 שפורמטו ב-Windows XP?

לגבי לינוקס, אני מעוניין לעבוד בלינוקס במקביל ל-Windows 2000 (לפחות בהתחלה), כך שאני צריך FAT32.

לדעתי הדוגמה שלך מצוינת, למרות שלא יצא לי לבדוק אם זה באמת ככה...

FAT12 נמצאת בשימוש בדיסקטים... אני לא יודע אם השתמשו בה פעם גם לדיסקים קשיחים ואני מהמר שלא.

לגבי גרסאות שונות של NTFS, דווקא NT4 הוא זה שמשתמש ב-NTFS והחל מ-2000 כבר יש NTFS5. למעשה, אם תתקין NT4 בלי Service Packs מתאימים ולצידו תתקין 2k, מערכת הקבצים תשודרג אוטומטית ל-NTFS5 ולא תוכל להשתמש יותר ב-NT4. ב-XP התווספו מספר הרחבות ל-NTFS5 (אני לא זוכר איזה), אבל הפורמט עדיין אחיד ואין בעיה לעבוד עם אותה מחיצה תחת XP ו-2000.

לגבי NTFS4 ו-NTFS5, זה טעות שלי (מישהו פה הטעה אותי).

אני לא מבין למה מיקרוסופט היתה צריכה לפתח את פורמט NTFS במקום לפתח FAT64. :s05:

היה אפשר לכלול תכונות ייחודיות של NTFS ב-FAT64 תוך כדי שמירה על תאימות עם מערכות הפעלה אחרות (באמצעות דרייברים אולי).

אני מניח שמיקרוסופט כנראה רצתה לחסום את לינוקס.

יכול להיות שמיקרוסופט הגדולה מפחדת מלינוקס הקטנה? :

יכול להיות שהם רצו למנוע תאימות, אבל בשביל להכניס את כל הפונקציות של NTFS לתוך FAT הם היו צריכים בכל מקרה לשנות את כל הפורמט (בשביל ה-Alternate data streams, הרשאות וכו'), כך שבכל מקרה היתה נוצרת להם מערכת קבצים חדשה. עכשיו נשאלת השאלה איך לקרוא לה, הם החליטו על NTFS ומשם הכל הסטוריה...

אגב, NTFS לא באה אחרי FAT, היא באה במקביל... בהתחלה היה שימוש בה לשרתים ותחנות עבודה (שהריצו NT). כשמיקרוסופט החליטו שמערכות ההפעלה הביתיות שלהם צריכות גם לרוץ על הגרעין של NT, היה הרבה יותר פשוט גם לעבוד לסטנדרט אחיד של מערכות קבצים.

NTFS - New Technology File System

הנקודה היא שמשתמשים ביתיים בד"כ ממש לא צריכים את כל הפיצ'רים של NTFS (כמו הרשאות, וכו'...).

FAT64 היה יכול להחליף את FAT32 ולעבוד במקביל ל-NTFS שישמש תחנות עבודה.

כל מה ש-FAT64 צריך זה ביטול מגבלת הקבצים של 4GB, ואולי גם גיבוי יותר טוב של ה-File Allocation Table.

נראה לי שנסחפת לתוך חלום על מערכת קבצים שלא קיימת

אני צריך מערכת קבצים שתומכת בקבצים בגודל של 4GB+ (כלומר: NTFS).

יש לי מחיצה אחת של NTFS למטרה זו, אבל אי-התאימות שלה ללינוקס די מעצבן.