המטריקס

[Kidney_stonE]

תסלחו לי , החברה שמדברים על דיוויד בליין ורוחות ושדים, אני פשוט נקרע פה מצחוק

דיוויד בליין הוא קוסם מוכשר, אבל הוא סה"כ להטוטן, כל טריק שהוא עושה, כולל הריחוף, זה 100% טריק, 0% קסם או וודו.

מה אתם בני 4 ?

את הלינק שהביאו מקודם מצאתי לפני שנה, עשיתי "ריחוף" כזה למישהי בעבודה, והיא התעלפה, זה היה היסטרי..

ובכלל אם תכתבו בגוגל דברים על קסמים, תגלו איך עושים אותם

ואם תכתבו באימיול דברים כמו Penguin Magic או Ellusionist תמצאו מלא סרטונים שמדריכים איך עושים קסמים כאלה..

כולל הטריק הכ"כ מאפן עם הקלף שנדבק לצד השני של הזכוכית

לא שאני מזלזל, דיוויד בליין הוא איש בעל שואו מדהים, והוא ממש טוב במה שהוא עושה

אני מכבד את זה

אבל זה סה"כ טריקים.

[love-its-my-name]

אני מצאתי רק בתשלום ...

בקשר לריחוף באוויר אני לא מדבר איתך על הקטע שרגל אחת באוויר ועל השנייה נשענים כזה... אני מדבר איתך על שתי הרגליים בערך מטר מהרצפה! איך אתה מסביר את זה?

[Mortar]

חוטים עם BLUE SCREEN ? המופע מבוים ? האנשים ברחוב לא באמת אנשים תמימים... או שיש איזה טריק שגורם לאשלייה כזאת, מה שזה לא יהיה הבנאדם לא באמת עף באוויר כי אם הוא היה יכול לעוף הוא כבר היה SUPERMAN וכפי שכולם יודעים, הוא לא.

ועם כל הכבוד לבודהיסטים ויש המון כבד לדת הזאת, מה בדיוק כל כך מיוחד בכל הבודהיסטים ? הם לא עפים והם לא עושים קסמים אל טבעיים.

בהחלט יש להם אורח חיים מאוד מיוחד ואני גם משוכנע שהעיסוק ביוגה ובמדיטציה ובטיי צ'י ועוד כל מיני דברים כאלה, גם אומנויות לחימה שונות בהחלט מביאות בנאדם רגיל למקומות רחוקים מבחינה תודעתית וגם פיזית אבל יש רק כמה מאסטרים שהם ברמות מטורפות ושולטים פיזית בגוף שלהם בצורה קיצונית ומאוד מרשימה, רוב האנשים מאומנים ככל שיהיו הם אנשים רגילים כמונו, הם לא עפים באוויר, אם תירה בהם הם ימותו והם גם מתים בעת זקנה מתקדמת.

הליכה על זכוכיות זה לא דבר כל כך קשה, מספיק שיש לך עור קשה על הרגליים ויש לא מעט אנשים כאלה ואתה הולך בלי בעיה, הזכוכיות גם לא חדות בכל זווית ודורכים עליהן בעדינות או בזוויות מסוימות עם הרגל ככה שאתה לא נחתך.

על גחלים אתה רץ ולא הולך באיטיות ושוב פעם יש את הקטע של העור הקשה אז מה שקורה זה שחצי מהזמן כואב לך ברגל מסוימת והרגל השנייה מתקררת באוויר אז אתה לא הופך לסטיק, מקסימום אתה מקבל כוויות מאוד קטנות, בדיוק כמו שאתה נוגע עם האצבע על קומקום רותח ואתה מזיז אותה לא קורה לך כלום (רק שהעור ברגליים הרבה הרבה יותר קשה ועמיד).

אם מי שעשה את המטריקס באמת מאמין במטריקס סביר להניח (לפחות לפי דעתי) שהוא היה מצהיר בכך.

ולגבי תיאורית המייתרים וחורי תולעת (שאין להם שום הוכחה במציאות או ידע ממשי) איך זה בדיוק קשור למטריקס או הוכחה לזה ?

גם אם נגיד תיאורתית משתמשים בעוד מימד (וקודם כל תגדיר מימד... ומזה בכלל מימד גדול ממימד שלישי ?) למה נראה לך שהמימד הזה או מימד אחר קיים כמצב תודעתי ולא פיזי ?

ז"א, אם קיים מימד או מימדים נוספים והם שוללים או סותרים או שקיימים בהם חוקים שונים מחוקי הפיזיקה הקיימים והידועים לנו (כמו כוח המשיכה וכו') אז למה אנחנו לא נתקלים בתופעות כאלה בטבע אם לפי התיאוריה זה דבר "טבעי" ? עצם המחשבה שלנו יוצרת מציאות ? יש לזה בעיה מאוד קשה מבחינת הפיזיקה, חוק שימור האנרגיה למשל זה אחד החוקים שלפי דעתי אף פעם לא הצליחו להראות שהוא לא מתקיים במצב מסוים או מישהו הצליח לשלול אותו או "להתגבר" עליו, אפילו בתיאוריה ולהתרומם מהמקום מטר מהרצפה למשך דקה בלי לאבד 10 קילו מהגוף זה פשוט לא הגיוני.

ובכלל, המטריקס לפי הסרט הוא לא עוד מימד אלא מציאות מדומה שמחשבים משדרים לך הישר למוח ואתה לא יכול להתנתק ממנה ומכונות ומחשבים יוצרים לך במוח  וגם פיזית תחושה שהמציאות שלך היא יותר ממשית ממה שאתה יכול לדמיין בכלל ככה שאתה לא יכול לצאת מזה, רק מישהו מבחוץ יכול להוציא אותך מהתאים האלה שאתה נמצא בהם.

ככה ש... קצת עשית סלט מהרבה דברים ביחד וגם לא הוכחת כלום או לפחות התקרבת לתת איזה ביסוס לטענה על פי איזו תיאוריה או לא יודע מה...

אני לא בא להגיד שאין ה' ואין דברים שהמדע לא יודע וכל דבר שלא ידוע בפיזיקה של היום לא קיים אבל לזרוק תיאוריות מטורפות זה קל מאוד ובכלל לבסס אותם על סרט קולנוע זה דיי........... דבילי ?  :

[topgun]

ז"א, אם קיים מימד או מימדים נוספים והם שוללים או סותרים או שקיימים בהם חוקים שונים מחוקי הפיזיקה הקיימים והידועים לנו (כמו כוח המשיכה וכו') אז למה אנחנו לא נתקלים בתופעות כאלה בטבע אם לפי התיאוריה זה דבר "טבעי" ?עצם המחשבה שלנו יוצרת מציאות ? יש לזה בעיה מאוד קשה מבחינת הפיזיקה, חוק שימור האנרגיה למשל זה אחד החוקים שלפי דעתי אף פעם לא הצליחו להראות שהוא לא מתקיים במצב מסוים או מישהו הצליח לשלול אותו או "להתגבר" עליו, אפילו בתיאוריה ולהתרומם מהמקום מטר מהרצפה למשך דקה בלי לאבד 10 קילו מהגוף זה פשוט לא הגיוני.

quantum physics is your answer

סרט "דוקומנטרי" שאני ממליץ לראות זה What The Bleep Do We Knowמדבר על כל עניין המציאות ... אלוהים ושאר הירקות .

Trailer

חשבתם פעם ממה מחשבות עשויות ?

סרט מעולה!

Mortar, במיוחד לאור השאלה שהדגשתי, כדאי לך לראות את הסרט. (רמז: התשובה היא לא בהכרח 'לא'...)

ד"א, למה להתרומם מהרצפה נוגד את חוק שימור האנרגיה? בהנחה שמופעל כח שמשאיר אותך באויר (לא משנה כרגע מהו), החוק דווקא מתקיים יופי... (ר' מסוק לדוגמה).

ומעבר לזה - אם אנחנו באמת במין מציאות חלופית או וירטואלית או וואטאבר, חוקי הפיסיקה נהיים די מיותרים...

[Kidney_stonE]

אני מצאתי רק בתשלום ...

בקשר לריחוף באוויר אני לא מדבר איתך על הקטע שרגל אחת באוויר ועל השנייה נשענים כזה... אני מדבר איתך על שתי הרגליים בערך מטר מהרצפה! איך אתה מסביר את זה?

1. חיפשת רק בגוגל, לא חיפשת באימיול כמו שציינתי למעלה, קרא שוב את הודעתי.

2. דיוויד בליין משתמש בטריק של ההישענות על רגל אחת

הוא עושה את זה ממש ממש טוב, עם כל ההשלכות הפסיכולוגיות, אנשים ברחוב באמת באמת נדהמים מהקסם הזה

תחשוב שאני עשיתי את זה למישהי והיא נדהמה עד שהתעלפה, ואני בטוח שדיוויד בליין עושה את זה יותר טוב ממני.

יש אפילו סרט שלם של 50 דקות באימיול על טכנקיות לשיפור ההטעיה הפסיכולוגית בקסם הפשוט הזה.

כשאתה רואה בטלויזיה ריחוף של מטר באוויר, האנשים ברחוב רואים 8 סנטימטר ריחוף, זה רק נערך אח"כ לטלויזיה שייראה יותר מרשים

אם תשים לב לא מראים את הריחוף שלו בכלל כשהוא עושה אותו לקהל, רואים רק את הקהל נדהם

כי זה קסם לא מדהים במיוחד בזזוית של מצלמת טלוויזיה..

[borg]

1. חיפשת רק בגוגל, לא חיפשת באימיול כמו שציינתי למעלה, קרא שוב את הודעתי.

2. דיוויד בליין משתמש בטריק של ההישענות על רגל אחת

    הוא עושה את זה ממש ממש טוב, עם כל ההשלכות הפסיכולוגיות, אנשים ברחוב באמת באמת נדהמים מהקסם  הזה

    תחשוב שאני עשיתי את זה למישהי והיא נדהמה עד שהתעלפה, ואני בטוח שדיוויד בליין עושה את זה יותר טוב ממני.

   יש אפילו סרט שלם של 50 דקות באימיול על טכנקיות לשיפור ההטעיה הפסיכולוגית בקסם הפשוט הזה.

   כשאתה רואה בטלויזיה ריחוף של מטר באוויר, האנשים ברחוב רואים 8 סנטימטר ריחוף, זה רק נערך אח"כ לטלויזיה שייראה יותר מרשים

   אם תשים לב לא מראים את הריחוף שלו בכלל כשהוא עושה אותו לקהל, רואים רק את הקהל נדהם

   כי זה קסם לא  מדהים במיוחד בזזוית של מצלמת טלוויזיה..

אפשר בבקשה לקבל לינק לסרט האמור באימיול (אני מניח שלא מדובר בסרט עם זכויות יוצרים)?

אשמח גם לקבל לינקים למדריכים טובים אחרים שמיועדים להדיוטות.

[AMD-GUY]

אני לא יודע אם זה קשור לאם העולם שלנו הוא כמו מטריקס או לא, אבל כשאני מתרכז מספיק אני מצליח לגרום למנורות להבהב

רציני O:

[Ghosthunter]

אין סיבה שלא. אתה יודע שאם תיגע בכדור חשמל הזה ובפלורסנט הוא ידלק(כשאתה נוגע בכל אחד מהם, ואין ביניהם קשר ישיר).

בכל הקשור למימדים, תחשוב שזה לא בידיוק עוד מימדים(כמו המימד הרביעי שאתה לא יכול לראות), אלא מימדים שנובעים מפרמטרים שונים. למשל, ממה בנוי החומר הקטן ביותר בעולם? מתחת לנויוטרונים ואלקטרונים וכו. האם הצורה שלו היא כדור או קוביה? תחשוב שלכל אחת מהאפשרויות יש אפשרות שונה שתקרה בעולם, שתשנה את כל חוקי הפיסיקה שלנו. כל חוקי הפיסיקה שלו הם מקרה פרטי של כל אחד מהאפשרויות הנ"ל ואנחנו חיים באפשרות אחת.

תחשוב על זה כעל פונ שמקבלת יותר מ- 3 ערכים(ה"מימדים" שאתה רואה), ומה שהפונ מחזירה זה את המצב של האלקטרון\ניוטרון\ אני לא יודע מה באותה נק באותו זמן בקשר לאותה צורה בסיסית וכו'. צריך הרבה דימיון.

ראיתי תוכנית בערוץ 8 שהסביר על מימדים שונים, ואמרו שם(אם אני לא טועה) שהצליחו ליצור מימד נוסף במעבדה, שהגודל ההתחלתי שלו(בשניה 0) היה קרוב מאוד ל- 0, וכשהשניה הייתה שואפת לאפס(מ+) היקום החדש כבר נפרד מהיקום שלנו, והוא מתפתח בצורה אחרת משלנו, ובלי כל הפרעה ליקום שלנו(כלומר, אנו לא יודעים שהוא באמת קיים).

[Boomerang]

אם כבר מדברים על מימדים -

לא שמעתי הוכחה לקיום מימדים נוספים, אבל לא נראה לי שיש דרך לסתור את זה.

הנה מה שאני יודע (על קצה המזלג):

הסיבה שמשתמשים במימדים הנוספים היא חלק מתאוריית השדה המאוחד שמנסה להסביר שכל הכוחות בטבע (משיכה, אלקטרו-מגנטי, גרעיני חזק וחלש, שכחתי משהו?) הם בעצם אותו כוח. ע"י תוספת של מימדים אפשר לצמצם את מספר החוקים שבהם משתמשים כדי להסביר את הפיסיקה.

אינטואיטיבית, זה דומה לזה שאם אתה רואה צל של עצם תלת מימדי כשהאור בה מכיוונים שונים - אתה רואה צורה שונה, למרות שהעצם הוא אותו עצם, והרבה יותר קל להסביר את הצללים השונים ע"י העצם התלת מימדי.

שני ספרים מומלצים בנושא - שטוחלנדיה (Flatland), ו- על-מרחב.

בקשר למטריקס - השאלה המרכזית שהסרט העלה (לפחות אצלי) היא האם אתה מסוגל לזהות משהו חריג בסביבה, כאשר אף פעם לא נתקלת בדבר חריג. הסרט טוען שכן (התחושה ש"משהו לא בסדר בעולם") אבל זה נשמע לי כמו פאראנויה קלאסית.

ואם כבר התחלנו עם אקזיסטנציאליזם בגרוש - הנה עוד שאלה למחשבה -

האם מכונה שמתוכנתת לחשוב שהיא קיימת יכולה לדעת שהיא לא קיימת?

[Ghosthunter]

היא יכולה לדעת אבל היא לא תדע.

[Wood-Elf]

לא הבנתם מזו תורת המיתרים...

תורת המיתרים לא מבוססת על 11 ממדים (זו היא תורת ה"על-כבידה", "חברת בת" של תורת המיתרים), אלא על 7 (אאל"ט).

6 ממדי מרחב וממד זמן אחד.

ד"א, כל מי שלא הבין מזה מימד, אני אנסה להסביר ככה.

בתוכנות של תלת מימד, יש את הקורדינאטות, נכון? כל קו של קורדינאטה הוא ממד משל עצמו.

המוח האנושי מסוגל לקלוט רק 3.

המוח של איינשטיין מסוגל לעבד 4.

תארו לעצמכם שיש שם עוד קו, והוא הזמן.

כאשר יש רק שלושה קווים, ואתם רוצים "לקרוא" לנקודה מסויימת, אתם פשוט כותבים את כל שלושת ערכי הממד שלה (אורך, רוחב, גובה).

בעולם האמיתי, כאשר רוצים לקרוא לנקודה מסויימת, צריך לכתוב את הגובה שלה, את רוחבה, את אורכה, ואת הזמן שבו היא נמצאת.

וכמו שלכל אחד פה יש גובה/רוחב/אורך משל עצמו, יש לכל אחד פה גם זמן משל עצמו.

עכשיו, כבר בימי איינשטיין הניחו הנחה שיכולים להיות עוד מימדים, אשר קטנים מכדי שבני האדם יוכלו להבין בהם.

קטנים מאטום.

וד"א, תורת המיתרים מתבססת על זה שכאילו יש מיתרים ביקום שלנו, אשר הם חד ממדיים (ממד שונה), וכל שינוי, או, רטט במיתר יוצר חלקיק מסויים.

כלומר, רטט במיתר שנמצא בממד X, יצור בארבעת הממדים שאנו מזהים, אלקטרון.

ההבדל היחיד בין הממדים "שלנו" לבין של המיתרים, הוא שבממדי המיתרים האלקטרון (או, מסה), יראה בתור רטט, או משהו בסגנון...

אני לא בטוח לגבי הנ"ל, ובטח שזה לא ההסבר המדוייק והמקיף.

ד"א, לדעתי תיאוריית המיתרים היא פשוט שטות שאנשים מנסים להיות יצירתיים ויוצאות להם שטויות...

למרות שאני לא ממש מבין בזה, ויכול להיות שכאשר אני אעמיק בתיאורייה, אני אבין בזה יותר ואשנה את דעתי, כפי שקרה לי עם תורת היחסות הפרטית.

[TeaTime]

לא למדת כבר לא להביע דעה נחרצת על דברים שאתה לא מבין בהם?

הסיפור של תורת המיתרים התחיל בזה שמדענים נתקעו עם השילוב של יחסות כללית וקוונטים, אז ניסו קפיצת מחשבה: אמרו מה אם החלקיק הקטן ביותר הוא לא נקודה, אלא קו וכמו כל חלקיק יסודי תהיה לו אוסילציה (תנודה), אז ישמו פיסקת קוונטים על מיתר מזערי שרוטט במהירות האור ושייכו אותו לחלקיק כוח(אחר כך פיחו עוד שיטות כמו מיתר שנפתח, יריעות רב מימדיות, נקודות מתיחה של מיתר וכן הלאה), כשעשו את זה התוצאות התאימו בצורה טובה מאד לניסויים ששילבו קוונטים וכבידה/יחסות כללית

הבעיה הראשונית הייתה שהיו המון פיתרונות לא פיסקליים למשוואות, דבר שמאד הפריע מכיוון שזה בדרך כלל מלמד על קיומה של נוסחא לינארית טובה יותר. לאחר הרבה עבודה של פיסקאים ומתמ' מצאו שאם מכניסים עוד מימדים (26 למיתר של חלקיק כוח, 10 למיתר כללי וסופר סימסטריה) הפתרונות הלא פיסקליים נעלמים.

כמובן שאין אפשרות להוכיח את התיאוריה כיום, אבל מבחינה מתמ' היא יציבה ומתאימה לניסויים לכן סביר להניח שהיא נכונה

[Ghosthunter]

אי אפשר להוכיח כיום או אי אפשר להוכיח את זה בכלל?(תאוריית השלמות)

[TeaTime]

אפשר להוכיח, נגיד אם נצליח לחדור למימדים האלו, או למצוא תופעה שיכולה לנבוע רק מקיומם של מיתרים (או הנגזרות שלהם כמו הפי-ברנות)

[Wood-Elf]

לא למדת כבר לא להביע דעה נחרצת על דברים שאתה לא מבין בהם?

שים לב שכן כתבתי לגבי זה.

אני רק צריך למצוא ספר על תאוריית M, כמו שעשיתי לגבי היחסות.