[מחשב נייח ללא ציוד היקפי לעיצוב גרפי בתקציב של 5K-7K]

1. מה התקציב המירבי? האם מתאפשרת חריגה במידת הצורך? 7K. ללא חריגה

 

2. מה שימושי המחשב (משחקים, עריכה גרפית, עבודה משרדית, תכני HD למשל), יש דוגמה ספציפית למשחק או תוכנה? עריכה גרפית עם התוכנות הבאות:
ריינו
סקצאפ
אוטוקד
ופוטושופ
ויריי

 

3. האם יש צורך בציוד הקפי בנוסף למחשב (לדוגמא: מקלדת, עכבר, רמקולים ומסך)? לא

 

4. האם יש רכיב בסיסי שאין צורך לכלול במפרט? (לדוג' כונן SSD שכבר קיים ואפשר לצרף להרכבה) לא

 

5. עד כמה חשוב שקט פעולת המחשב? לא קריטי

 

6. האם ישנה הגבלה או העדפה לגודלו הפיזי של המחשב ומשקלו, אורות וכו'? לא קריטי

 

7. האם האם יש צורך לכלול מערכת הפעלה/אופיס (אם כן רצוי לציין גרסה מועדפת) ו/או הרכבת מחשב בחנות? כן, מערכת הפעלה ווינדוס

 

8. האם ישנה העדפה לרכוש את המחשב מחנות ספציפית? אם לא אפשר גם לציין איזור מגורים. אזור תא

 

9. מתי מתוכננת קניית המחשב (רצוי מאוד לבקש מפרט מועד קצר מעת הקניה)? כמה שיותר מהר

 

10. האם יש בקשות מיוחדות כלשהן בנוגע ליציאות וחיבורים (לדוג' USB Type-C או FireWire) או ביצוע אוברקלוקינג? לא

 

11. האם ישנו ציוד היקפי קיים שיחובר? אם כן, איזה? (תחנת עגינה אם מחשבים ניידים \ מסך כזה או אחר)

 

12. הערות נוספות, פירוט מורחב ושונות:

[נייד לרינדורים בתקציב של עד 5300]

היי. 
דרוש נייד לרינדורים למעצבת פנים.

 

1. מה התקציב המירבי? האם מתאפשרת חריגה במידת הצורך? צויין בכותרת, חריגה עד 5500

 

2. מה שימושי המחשב (משחקים, עריכה גרפית, עבודה משרדית, תכני HD למשל), יש דוגמה ספציפית למשחק או תוכנה? עריכה גרפית, כל תוכנות העיצוב למינהן לדוגמה Vray, Lumion

 

3. האם יש צורך בציוד הקפי בנוסף למחשב (לדוגמא: מקלדת, עכבר, רמקולים ומסך)? לא

 

4. האם יש רכיב בסיסי שאין צורך לכלול במפרט? (לדוג' כונן SSD שכבר קיים ואפשר לצרף להרכבה) לא

 

5. עד כמה חשוב שקט פעולת המחשב? לא בעדיפות גבוהה

 

6. האם ישנה הגבלה או העדפה לגודלו הפיזי של המחשב ומשקלו, אורות וכו'? לא

 

7. האם האם יש צורך לכלול מערכת הפעלה/אופיס (אם כן רצוי לציין גרסה מועדפת) ו/או הרכבת מחשב בחנות? לא

 

8. האם ישנה העדפה לרכוש את המחשב מחנות ספציפית? אם לא אפשר גם לציין איזור מגורים. לא

 

9. מתי מתוכננת קניית המחשב (רצוי מאוד לבקש מפרט מועד קצר מעת הקניה)? כנראה בחודש הקרוב, אפשר לדחות בעוד חודש

 

10. האם יש בקשות מיוחדות כלשהן בנוגע ליציאות וחיבורים (לדוג' USB Type-C או FireWire) או ביצוע אוברקלוקינג? לא

 

11. האם ישנו ציוד היקפי קיים שיחובר? אם כן, איזה? (תחנת עגינה אם מחשבים ניידים \ מסך כזה או אחר) לא 

 

12. הערות נוספות, פירוט מורחב ושונות:

יש לי אופציה לרכוש את המחשב הבא במחיר טוב
DELL Precision M5540 15.6 FHD IGZO4/I9-9980HK/1TBSSD/32GB/NVIDIA T2000 4GB/WIN10PRO 64B/3YOS
מצד שני יש ניידי גיימינג טובים בחו"ל ואני לא יודע מי עדיף.
נייד גיימינג

[נא לשים לב - עמלות המרה באמזון ובאתרים נוספים.]

אתה צודק. גם ציינתי שברוב המקרים המחיר בארה"ב נמוך יותר.

יחד עם זאת ישנם כמה פרמטרים שלפעמים משנים את התמונה וציינתי אותם. בנוסף הבדיקה לוקחת דקה בדיוק, ואפילו לא צריך להירשם מחדש חשבון אמזון של ארה"ב תקף גם כאן. שווה לבדוק.

במקרה עכשיו זה חסך לי כמה עשרות שקלים+זמן המתנה(המוצר לא היה במלאי בארה"ב)+זמן שילוח קצר יותר.

[נא לשים לב - עמלות המרה באמזון ובאתרים נוספים.]

אם כבר הזכרנו את אמזון הנה טיפ נוסף.

לפעמים שווה לבדוק מה המחיר באמזון בריטניה(www.amazon.co.uk). בדרך כלל באמזון אמריקה המחירים נמוכים יותר, אבל יש כמה דברים שמשפיעים לעיתים והופכים את התמונה.

1. מחיר וזמן השילוח מבריטניה בדרך כלל נמוך יותר.

2. המחיר שמופיע באמזון בריטניה משתנה כשמוסיפים את הפריטים לסל ובוחרים משלוח לארץ(המע"מ יורד).

כך שלפעמים נוצר מצב שמחיר המוצר זול יותר, או שמחירו לאחר שילוח זול יותר מארה"ב.

בדיוק עכשיו הזמנתי שני תקליטים של Led Zeppelin דרך אמזון בריטניה. גם שנהם היו במלאי וגם יצא זול יותר.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אני דווקא שם לב לתופעה אחרת. יש כאן אנשים ששמים לב רק למה שלא בסדר עד כדי כך שגם כאשר הדברים מתנהלים בצורה תקינה הם עדיין חושבים שזה לא בסדר.

בקשר לדוגמא של האשם תורם, גם אני לא מבין מה ההקשר שלה לנושא הדיון, אבל זו אחלה דוגמא למה שציינתי במשפט הקודם.

פה לשם שינוי אני מסכים איתך.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אני דווקא שם לב לתופעה אחרת. יש כאן אנשים ששמים לב רק למה שלא בסדר עד כדי כך שגם כאשר הדברים מתנהלים בצורה תקינה הם עדיין חושבים שזה לא בסדר.

בקשר לדוגמא של האשם תורם, גם אני לא מבין מה ההקשר שלה לנושא הדיון, אבל זו אחלה דוגמא למה שציינתי במשפט הקודם.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

Vic אתה ממש מנסה לראות את הדברים כשחור ולבן.

קח סיפור. אתה רוצה לקנות רכב ב50 אלף שקל מחפש ומוצא מודעה מעניינת. יום לאחר מכן אתה פוגש אדם חביב שמציג את עצמו כבעל הרכב. הרכב נראה טוב יותר מהתמונות, ואתה רוצה ללכת לבדיקה.

בעל הרכב אומר לך עזוב חבל על הכסף מזדהה כרופא, ומבטיח לך "שהכול בסדר".

אתה מאמין לו כי הוא נראה נחמד ואמין, ניגש לסניף הדואר הקרוב מעביר כסף, ומעביר בעלות.

יום לאחר מכן הרכב נתקע ונפרץ אטם ראש מנוע.

אתה מתקשר לבעל הרכב הוא אומר לך שהרכב היה תקין וזו לא בעיה שלו. אתה שוכר עו"ד מגיש תביעה לבית משפט ומתחיל הליכים משפטיים שעולים לך זמן וכסף, ובסוף אתה מקבל מבית המשפט פסק דין שקובע שהמוכר חייב לפצות אותך.

אני שואל אותך האם לא התרשלת כקונה? האם אין לך אחריות תורמת? האם העובדה שבחרת לסמוך על המוכר במקום לשלם 400 שקל על בדיקה במכון/מוסך ולחסוך לעצמך ולמערכת המשפט המאוד עמוסה זמן וכסף לא נזקפת לחובתך?

אם כך בשביל מה יש מכוני בדיקה/מוסכים? פשוט נסמוך על "האח שלנו" כי אם הוא אומר שהרכב תקין אז הוא תקין.

עכשיו מדובר כולה ברכב לא בבית ששווה יותר ממליון שקל. האם בעיסקה של מעל מיליון שקל לא כדאי לבצע את כול בדיקות הנאותות כדי לגלות שאין אף כשל? האם בעיסקה כזו אפשר פשוט לסמוך על המילה של המוכר?

כמובן שלא. אם אתה מבצע עיסקה כזו עליך לבצע בדיקות ולא רק לסמוך על המוכר, אם לא עשית זו אני רואה זאת כחוסר אחריות שלך.

כמובן שהמוכר הוא רמאי ובסופו של דבר כך גם קבעו השופטים, אבל אני מסכים עם הביקורת שלהם כי הקונה התנהל בחוסר אחריות.

יש הרבה סוגים של נוכלים. יש נוכלים סופר מתוחכמים שגם אם תעשה מיליון בדיקות לא תצליח לעבוד עליהם, אבל רוב מעשי הרמיה שקראתי/נתקלתי בהם התרחשו נטו מחוסר צומת לב הגובל בחוסר אחריות של המרומים.

מזכיר לי את הסיפור על הגיברת החכמה שקנתה סמארטפון במחיר מטורף ממישהו באינטרנט שביקש ממנה לשלם דרך בנק הדואר.

היא לא קיבלה את המכשיר, אז הוא ביקש ממנה לשלוח תשלום נוסף כי הייתה בעיה והיא שלחה. עכשיו ברור שהוא רמאי, אבל גם היא חתיכת מטומטמת וחסרת אחריות.

או משהו שיותר מחובר לפורום מחשבים, "העוקץ הניגרי", העוקץ הזה נטו בנוי על אחוז סטטיסטי של מטומטמים חסרי אחריות.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

arielbel לגבי השערות שהזכרת יש התייחסות לכך בפסק הדין בדיוק בעמודים שעומרי הפנה אליהם.

נכתב שם שבסבירות גבוהה הם שייכים בכלל לקורבן, כנראה תוצאה של מאבק.

לגבי עניין המשטרה מושחתים/הפילו אותו/הפלילו אותו/תידרכו אותו גם לכך יש התייחסות ופסק הדין שולל זאת.

נכתב שם בבירור שבהודעות שלו הוא חשף פרטים שכלל לא היו ידועים לחוקרים בזמן עדותו אלה התבררו כנכונים רק לאחר הנתיחה

איך אתם מסבירים זאת? האם החוקרים הם גם נביאים ורואים את העתיד?

נכתב שם גם שכמות הפרטים שהוא חשף, התיאורים שהוא נתן שוללים לחלוטין את הטענה כאילו המשטרה השתילה הכול אצלו בראש

עוד סתירה לטענות שלכם שאני לא מצליח להבין היא מצד אחד אתם טוענים שמדובר באדם לא מבריק במיוחד, שבקושי מבין את השפה, ולא הצליח לתקשר בצורה תקינה בכול הליך החקירה.

מצד שני אותו אדם לדברכם עבר תדריך מפורט ע"י צוות החקירה ששתל אצלו לפרטי פרטים את כול השתלשלות האירועים, כולל פרטים בעלי אופי נבואי שהתבררו רק בהמשך כנכונים, ובכלל לא היו ידועים בשעתו לצוות החקירה.

אז איך אדם כזה שלדברכם בקושי מבין את השפה ולא יודע מה רוצים ממנו מצליח לעבור שטיפת מוח מחוקרי משטרה, לזכור אותה לפרטי פרטים, ואף להיות שחקן מושלם בכול שלבי ההודאה והשיחזור. הוא אפילו הגדיל ראש ותיקן ביוזמתו את עמידת השוטרת שדימתה את הקורבן בשיחזור, ממש שחקן רציני ומקצוען.

עכשיו תטענו שהביאו לו מתרגם לרוסית שהעביר לו בדיוק מה הוא צריך להגיד, או שאחד מהשוטרים הוא דובר רוסית.

כמו שטענתם שלא נמצא אצלו חומר פדופילי במחשב, וכשהוכיחו לכם שאתם טועים התחלתם לשאול לגיל הנערות בתמונות, האם הם בנות 8 או בנות 14. פשוט פתטי.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

omrij עברתי עכשיו על פסק הדין, למרות שכבר רשמתי שאני מאמין לפסיקת בית המשפט.

אולי גם כדי לענות לכול אלה שטענו שאני לא יכול להגיב בלי לקרוא את פסק הדין, ולטענות לכך שאני נאיבי וטיפש בגלל שאני מאמין שהמערכת סך הכול עושה עבודה טובה.

אז לאחר שקראתי אותו רק התחזקה אצלי יותר האמונה שהוא אשם, ולא רק שהוא אשם אלה שהוא שקרן פטולוגי ורוצח מתחוכם, ובדיוק ההפך מהדימוי שהוא וסנגוריו מנסים ליחס לו.

התחזקה אצלי גם הדעה שהטענות שמעלים כאן אלו שמאמינים בחפותו לא מתיישבות עם הראיות.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

ליאור ציטטת חלקיק ממשפט בקטע הנוגע לבתי המשפט המחוזיים.

קרא את כול הקטע אצטט לך את רובו(שוב אתה מוזמן לעבור עליו שלא תחשוב שאני מצטט מה שנוח לי חלילה).

"מתוך 325 נאשמים בתיקי בתי המשפט המחוזיים, %21.6 הורשעו בכל

האישומים נגדם. %71.5 מהנאשמים הורשעו חלקית ( כאשר כ מחצית מהאישומים שבוטלו

במסגרת ההרשעות החלקיות היו דווקא האישומים הקשים והמשמעותיים שבכתב האישום .)

%0.3 מהנאשמים וז כו מכל האישומים נגדם -ו %1.2 מ הנאשמים לא הורשעו, למרות שאשמתם

נקבעה"

זה כתוספת למה שאמר קודמי על שיטת המדידה:

"כתב אישום נגד נאשמים בבתי המשפט המחוזיים הכיל בממוצע 4.3 אישומים. בחינת 1401

האישומים במדגם מורה שב-%54 מהם האישום מסתיים בהרשעה. %31.4 מהאישומים בוטלו,

בעיקר במסגרת "הרשעות חלקיות" של נאשמים..."

הסבר לכמות הגבוהה של הרשעות מהמקרה הקודם:

"%81.5 מכלל הנאשמים בבתי המשפט המחוזיים ערכו הסדר טיעון, ו -כ %6 מהנאשמים הודו באישומים נגדם ללא הסדר..."

אם הרוב חותמים על הסכם טיעון או מודים ברור שיהיו הרבה הרשעות יחד עם זאת הם מוחקים חלק גדול מהאישומים כך שהגיוני מאוד לספור אותם כזיכוי כמו שכתבתי וכתבו לך קודם.

בנוגע למשפטים "קלאסיים" אותם מכנים במחקר "אישומים במחלוקת" בהם אין עיסקת טיעון וזה הנאשם עם עורכי דינו מול הפרקליטות:

"כ %15 מהאישומים בבתי המשפט המחוזיים הם "אישומים במחלוקת" ... %25.5 מהאישומים במחלוקת בבתי המשפט המחוזיים הסתיימו בזיכוי, -ו

%64.4 בהרשעה (ביתר בוטלו אישומים"

כמו שאתה רואה אחוז ההרשעות יורד דרסטית כי פה בית המשפט והפרקליטים באמת משחקים תפקיד ולא נרקמת עיסקה במסגרתה הנאשם מודה בחלק מהאישומים=הרשעה.

אם אחרי זה לא שכנעתי אותך אז נסכים שלא להסכים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

למה אתה מנסה בכוח לחפש שגיאות במדידה הסטטיסטית.

זה נושא שאפשר להתווכח עליו לעד.

קרא את הסיכום, ותקבל את התחושות והמסקנות של עורכי המחקר.

בשורה התחתונה הם כותבים שבמקרים שיש שיתוף פעולה בין התביעה לנאשם חלק נכבד מסעיפי האישום נמחקים, יש לא מעט זיכויים/אי הרשעות, וגם אם יש עונש הוא לרוב מופחת.

במקרה שהנאשם כופר באשמה יש הרשעה רק בשני שליש מהמקרים.

אני לא מבין למה אתה לא מקבל את זה שפשוט טעית.

בנוסף התחושה שאני קיבלתי מעורכי המחקר במסקנות שלו היא בסך הכול חיובית, ניסיתי לחפש ביקורת ממשית שלהם ולא הצלחתי למצוא.

מתוך הפסקה האחרונה:

"מחקר זה נו תן תמונה מורכבת , מרובדת ומלאה של ההליך הפלילי . תמונה זו שונה עד מאוד מזו

המצטיירת מהנתון המטעה של למעלה מ-%99 הרשעה."

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

Lior קרא את כול המחקר לפני שאתה מגיב, עשיתי זאת. התמונה שונה ממה שאתה מנסה לצייר עם שני ציטוטים של חצאי משפט.

לגבי נתון ה99 אחוז הוא ירד עקב מעבר לשיטת מדידה נכונה יותר.

אצטט לך מהמסקנות אתה יכול לעבור ישר אליהן אם אתה מתעצל לקרוא את כול המסמך:

כאשר התיק הולך לכיוון של עסקאות טיעון/הודאה בחלק מהאישומים חלק נכבד מהאישומים נמחק, ברור שאחוז ההרשעות במקרים אלה גבוה כי הנאשם מודה באשמה. מה שמדהים שאפילו במקרים אלה יש אחוז לא שולי של זיכויים/אי הרשעה!.

"המסקנה העיקרית מניתוח זה היא שכתב האישום המוגש לבית המשפט הוא רק תחילת ההליך, כשתוצאתו הסופית היא ברוב המקרים שונה. פחות מ-%39 מהנאשמים בבתי משפט השלום, וכ-

%22 מהנאשמים בבתי המשפט המחוזיים מורשעים בסופו של ההליך הפלילי ב כל סעיפי כתב

האישום נגדם. אחוזי הזיכוי המלאים הם אמנם נמוכים מאוד (פחות מאחוז), אולם קיימות

אפשרויות נוספות ונפוצות לסגירת תיק, שתוצאתן שונה מאוד מ"הרשעה". כך לדוגמה, כתב

האישום כולו מבוטל במקרה של מעל ל-%15 מהנאשמים בבתי משפט השלום (לא כולל נאשמים

שאינם מתייצבים לדיונים); מעל %5 מהם אינם מורשעים, למרות שהודו במעשה הפלילי (אי-

הרשעה); בבתי המשפט המחוזיים מתבטלים למעלה מ-%30 מהאישומים ועוד יותר מ-%11

מוחלפים באישומים קלים יותר."

במקרה שהתיק הולך לכיוון של משפט קלאסי, כלומר הנאשם כופר בכול האישומים שני שליש בלבד מסתיימים בהרשאה(שים לב שכמו שרשמתי קודם זה מקרה חריג ברוב המקרים הולכים לעיסקת טיעון) :

"יוצאי דופן הם המקרים החריגים בהם כפר הנאשם בעובדות האישומים ("אישומים במחלוקת"),

ובהם בלבד ניתן לאפיין בבירור את תפקיד התביעה, ההגנה, ובית המשפט בהליך הפלי .לי מתוך

האישומים במחלוקת, מצאנו שהן בבתי משפט השלום והן בבתי המשפט המחוזיים כשני שליש

הסתיימו בהרשעה, ואילו היתר הסתיימו בזיכויים (כ- %15 זיכויים בבתי משפט השלום וכ-%25

בבתי המשפט המחוזיים), ביטולים, אי-הרשעות או הרשעות באישום מופחת."

מקווה שעניתי לך.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

vic לא בא להגן על פלאפי אני לא אבא שלו, אבל הדיון חזר למסלול, ועושה רושם שהוא מתנהל כמו דיון.

אז נסה(קח את זה כעצה ידידותית אני לא מנסה להשתיק אותך חלילה) לא להגיב ולהשאיר את העניינים מאחור, אתה תמיד יכול להמשיך להתנגח איתו בפרטי.

ככה אני לפחות מרגיש, וככה אני משתדל לעשות.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

Lior A

לגבי עורכי הדין, אכן בעיה ידועה.

רק צריך להפריד זו אינה בעיה ספציפית של מערכת המשפט שלנו.

הקפיטליזים הגיע גם לשם בסופו של דבר זה מסתכם בכסף.

קח מקרים הרבה יותר פשוטים נניח שנתפסת על מהירות מופרזת המצדיקה משפט, או חמור מכך על נהיגה בשיכרות.

במקרה השני אם לא תיקח עורך דין צפה לשנתיים שלילה, באם תיקח עורך דין תוכל לצאת עם 3 חודשים.

בדברים האלה לא כדאי לחסוך, ואין ממש דרך לשנות את זה.

לגבי מה שרשמת לגבי ההרשעות כדאי שתבדוק את הנתונים שאתה מציג כעובדות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4278299,00.html

הנתון עומד על 70%. פרט לעובדה שטעית וכתבת דברים לא נכונים שים לב לרוב פסקי הדין, לרוב מדובר בעסקאות טיעון ועונשים מופחתים.

מאוד קשה בארץ להרשיע ברצח. הרבה פעמים תיקים שנראים כרצח מדרגה ראשונה מסתיימים בהריגה בלבד. הרבה פעמים העונשים מצחיקים.

אחת הסיבות היא העומס על בתי המשפט והפרקליטות שנוטים ללכת לעסקאות טיעון.

סיבה נוספת היא פשוט אופי מערכת המשפט הישראלית שבודקת כול מקרה לגופו ולא שומרת על סף ענישה קבוע. אתה יכול להגיד שזה טוב, ויכול להגיד שזה רע בפועל בארה"ב המדינה עם שיעור האסירים הגבוה בעולם העבריינים לא ממש נרתעים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

חחחחחחח פשוט הצחקת אותי, אתה בדיחה עצובה חבל להמשיך להתדיין אתך כי אתה לא מפסיק לקשקש.

שמתי לב עכשיו שעוד מישהו אמר לך שאתה לא מפסיק לקשקש. תגיד הוא גם מטומטם או בעל חלומות לעבוד במשטרה?.

שיהיה לך לילה טוב בדיחה מהלכת.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

החלק הראשון של הדברים שלך שנוגעים למשטרה זו כבר התקדמות.

מקביעה ששוטרים הם בבונים, לקביעה שרוב השוטרים בבונים, לדעה אישית שרוב השוטרים בבונים כבר התקדמת אם כי אתה עדיין נחפז להסיק מסקנות על סמך כלום.

הלוואי והמשטרה הייתה נותנת לי את התנאים המתאימים בשבילי כדי לעבוד שם. אני לא רואה זאת כקללה כמוך להפך יש סיכוי שהייתי יכול לתרום הרבה, ולשנות. בתנאים הנוכחיים יש דברים שמושכים אותי יותר מכול מני סיבות.

לגבי שאר הדברים שלך נשארת מאחור.

לא המלצתי לאף אחד לרדת מהעניין, לא אמרתי לאף אחד שהוא מבזבז את זמנו, ולא ביטלתי דעה של אף אחד כאן. אתה זה שעושה את זה בפעם המי יודע כמה.

מה שאמרתי הוא שאני אישית נוטה להאמין להכרעת השופטים, ולא לקביעות ולניתוחים שאתם עשיתם כאן לראיות.

תעשה מה שאתה רוצה תישב תנתח את הראיות, תיקרא את פסק הדין ותפתח אלף תיאוריות שתומכות בגירסה שלך. אותי זה לא ממש ישכנע כי אני מחזיק בדעה אחרת.

כול שעשיתי הוא ששיתפתי את דעתי, וכבר בפוסט הראשון שלי ידעתי שישר השתלחו בי כי בפורום הזה מזמן הבנתי שמי שלא מחזיק בדעת הרוב לא שווה כלום.

מי אמר לך שאני לא מסוגל להיות ביקורתי כלפי המשטרה? מי אמר לך שאין המון דברים שאני חושב שהגוף הזה לוקה בהם מאוד בחסר אם באשמתם הישירה, ואם מסיבות שלא בשליטתם(תקצוב למשל).

אם לא הבעתי ביקורת כלפי המשטרה, ואם לא כתבתי שהשוטרים בבונים זה אומר שאני מצדד בה באופן עיוור?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אולי תיקרא שוב את הדברים המקוריים של Art לפני ה"תיקון" שלו. לא הוזכר בהם בשום מקום המילה רוב. הוא פשוט רשם "שוטרים בבונים".

מכאן שההגיון שלי היה נכון שללתי טענה כללית ע"י דוגמה נגדית.

גם לטענה השניה שלו אני לא מסכים, מהסיבה הפשוטה הוא לא יכול להוכיח אותה.

הוא טוען שרוב השוטרים בבונים ומעלה 4 קבצי וידיאו מיוטיוב אז מה? מה הוא הוכיח פה? אני יכול לטעון שלא ולהביא 4 אחרים שתומכים בדעתי.

אם מישהו במשטרה יחליט הוא יכול לחטוף על זה תביעת לשון הרע יפה מאוד.

Art איזה עובדות בדיוק? כמה סרטונים שהראת לי? הם לא הוכיחו לי שאי אפשר לסמוך על המשטרה כמו שהם לא יוכיחו לי שאפשר. זו אולי הבעיה שלך שכול דבר אצלך הופך לעובדות. למרות שאין פה שום עובדות.

אני מאמין במה שאני מאמין זה לא הופך אותי לנאיבי, וזה לא הופך אותי למטומטם זה הופך אותי לבעל דעה שונה משלך.

אני מאמין שרוב רובם הגדול של האנשים שיושבים בכלא אשמים, ולכן אני מאמין שגם במקרה הזה אם בית המשפט העליון אכן יחליט שהוא אשם אז רוב הסיכויים שהוא אשם, ולא בטוח זכאי כמו שאתם טוענים.

אתה חייב להיכנס לפסים אישיים אה? מאחל לך רק בריאות כי בקצב הזה אתה תפגוש פעם מישהו בעולם האמיתי שלא יסבול הקנטות חסרות סיבה, ואז אולי תזדקק לאותה משטרה ואותה מערכת משפט שאתה כול כך מחבב.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

בניגוד אליך אני מכיר באופן אישי משפטן בכיר שהוא אחד האנשים הכי צנועים שתפגוש בחייך, למרות שהוא מבריק. במקרה הוא גם מזרחי, ובמקרה הוא גם גדל בבית דתי, ואבא שלו היה רב גדול, והשם ישמור הוא למד בישיבה!.

בכול זאת הוא אחד המשפטנים המוערכים ביותר בשנים האחרונות.

אתה יודע מה אשתו אפילו פרשה מהמשטרה לא מזמן, והיא הייתה חוקרת, ואם אני יכול לתאר אותה במשפט אחד אז היא אחד מהאנשים המבריקים ביותר וההגונים ביותר שיצא לי לפגוש.

שמו של המשפטן הדתי לשעבר הוא מני מזוז אולי מוכר לך. כבר הוכחתי שאתה טועה.

השם של אשתו בטח לא יתרום לך שום דבר, אבל גם לגבי השוטרים הוכחתי שאתה טועה.

אתה ממשיך להכליל כמו שאמרתי- אתה טיפוס פרמיטיבי.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

זה שתביא 100 דוגמאות לא הופך את זה לנכון. אני יכול להביא מיליון שיוכיחו שאתה טועה ולהפך.

העובדה שאתה קובע עובדה ומגדיר אנשים על סמך התואר שלהם/ההשתייכות שלהם לזרם מסוים/השקפת עולמם/אותו אדם מחזיק בדעה השונה משלך/העובדה שאתה בפאקינג בית משפט וצריך לקרוא לשופט כבודו למרות שיש סיכוי שהוא בנאדם סופר צנוע.

רק מוכיחה כמה אתה פרמיטיבי ועונה בדיוק לקריטריונים השליליים שאתה מיחס כעובדה לאנשים אחרים/קבוצות שלמות של אנשים אחרים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

שים לב מי פה שולל דעה של מי.

אני כתבתי את דעתי, לא שללתי דעה של אף אחד בדיון הזה.

לא כתבתי שזדורוב אשם, כתבתי שבית המשפט קבע שהוא אשם, לכן אני מאמין שהוא אשם. כתבתי שאני מקבל את הכרעת הדין.

אתם לעומת זאת קבעתם שהוא זכאי, ומבטלים כול דעה שלא לדעתכם.

במקרה דעתי הייתה שונה מדעתם של רוב האנשים בדיון הזה אז ביטלו אותי, ואתה עדיין מבטל את דעתי כי "לא טרחתי ללמוד את חומר הראיות".

תסלח לי אתה עו"ד? אתה שופט? מי אתה שתשפוט את חומר הראיות? מי אני שאשפוט את חומר הראיות?

גם אם המגיבים המלומדים כאן(שאתה נמנה ביניהם) קראו את חומר הראיות, ונניח לצורך העניין שהם אכן יותר חכמים ממני(למרות שלא פגשת אותי, ואתה לא מכיר אותי או להפך), האם זה הופך אותם לשופטים? האם הם מוסמכים לקבוע אם אדם חף מפשע או לא? כי זה מה שאתם עושים כאן. אתה יכול להביע את דעתך ולטעון שהוא חף מפשע. מכאן ועד להכריז שהוא חף מפשע וכול מי שחושב אחרת מטומטם המרחק עצום.

האם המצדדים בזדורוב חכמים מאותם שופטים? האם יש להם יותר נסיון בסוגיות האלה מאותם שופטים?

אין פה שום קשר למידת האינטליגנציה שלי, כי אני פשוט מקבל את הכרעת הדין.

האם זה הופך אותי לטיפש כי אני לא מפשפש בראיות ומנסה לסתור את הכרעת הדין? ממש לא כול פסק דין שתיקח תוכל לפשפש בראיות ולמצוא צידוקים מדוע הוא לא נכון אל אף שנקבע שהוא נכון.

או שאתה מקבל את הכרעת הדין כמוני כי אני מאמין שהשופטים עשו עבודה טובה, או שאתה מקבל אותה תוך פשפוש בראיות, ומוכיח שנעשתה עבודה טובה, או שאתה לא מקבל אותה עם פשפוש או בלי פשפוש מה זה משנה?

שים לב איך אתה בכוח קובע עובדות בלי קשר למציאות, ומקטלג אנשים שאתה לא מכיר.

1. אני מטומטם או לפחות פחות חכם ממך ומשאר המגיבים פה המצדדים בחפותו של זדורוב.

2. השוטרים שהיו מעורבים בחקירה הם בבונים.

3. עו"ד שרצים.

4. השופטים טווסים.

5. דתיים הם חסרי שכל שמאמינים לכול מילה שיוצאת לרב מהפה.

תראה כמה קביעות נתת כאן בתגובה אחת בלי שאתה מכיר אף אחד מהאנשים עליהם נתת את הדעת.

חוץ מלצאת סופר מגוחך בעיני לא עשית כלום.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

Art שוב פעם אתה מדבר בלי קשר.

כתבתי שאני מאמין שהשופטים בקיאים יותר בחומר הראיות, יש להם פי כמה יותר נסיון משפטי/פלילי/חוקתי ממני ומכול אחד מהאנשים הנכבדים בדיון הזה, ולכן אני לא רואה צורך לחפור בחומר הראיות/פסק הדין, ולחפש שלל תיאוריות קונספירציה רק כדי לחזק את דעתי.

כתבתי שאני מאמין למערכת המשפט אם זה הופך אותי למטומטם אני גאה להיות מטומטם.

אם נעשתה טעות זה יגיע לעליון והוא יטפל בזה, ואם הוא ישנה או לא ישנה את ההחלטה כנראה שהצדק כמו ברוב המכריע של המקרים עם מערכת המשפט.

אבל אתה כרגיל בוחר להיצמד למה שנוח לך, לסלף את דברי, לסלף את העובדות להוסיף לזה גיבוב של שטויות ככה שלקורא מהצד אתה מצטייר כאינטילגנטי, ובפועל דמגוג בגרוש, ובנוסף לכול לכנות אותי מטומטם.

אני מקווה לפחות שזה הביא לך סיפוק כלשהו לקרוא לי מטומטם, ואף לנסות להוכיח את הקביעה שלך אולי תתחיל לפתח את זה לסוג של קריירה מעתה תיקרא "מזהה המטומטמים של הפורום".

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

למה אני צריך לעבור על חומר הראיות האם אני שופט? למה אני צריך רקע או ידע מקדים?

כמה שופטים דנו בתיק הזה כבר?

האם לדעתך הם בקיאים בחומר הראיות?

האם לדעתך יש להם מספיק רקע, ידע מקדים ונסיון?

זו הסיבה שאני לא צריך להיות בקיא בחומר הראיות או בעל ידע מקדים. זו הסיבה שאני לא מתעניין בתחקיר ששודר בטלויזיה שמטרתו קודם כול להשיג רייטינג.

לשיטתך כמה הרכבים של שופטים הם אידיוטים גמורים. קצת קשה לי לקבל זאת.

אני מקווה שיעשה צדק אם הוא זכאי שיזוכה, ואם לא שישלם את חובו לחברה.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

לא רוצה לחוות דעה אם לדעתי הוא אשם או לא כדי לא להקפיץ פה את ההמון הזועם שבטוח שהוא יודע הכול, וכבר החליט שהוא זכאי.

עובדה: שני העדים מטעם ההגנה הצטיירו כבדיחה מהלכת.

נזכור רק שלשופטים אין בעיה לרדת על הפרקליטות, ועל המשטרה כשצריך.

נזכור גם שלפרקליטות ולמשטרה אין בעיה להודות שהם טועים גם אם זה מצייר אותם כחבורת אידיוטים ראו מקרה הרצח בבר נוער גם שם הייתה הודאה כביכול של הנאשם בפני עד המדינה ובכול זאת עושה רושם שיורדים ממנו.

יש סיכוי שהוא זכאי, אבל גם קיים סיכוי שהוא אשם, ומשום מה נראה כאילו אנשים כאן מתעלמים מהאפשרות הזאת.

כמה שופטים כבר דנו בתיק הזה? האם כול השופטים האלה עיוורים ומטומטמים? כנראה שהם מבינים קצת יותר מכול המגיבים בדיון הזה את חומר הראיות.

ההכרעה תילך לעליון, ושם ידונו שוב בתיק ואם גם הם יחליטו שהוא אשם כנראה שהוא אשם.

[לאן הגענו? - הצבא מגביל את הנסיעות באוטובוס לחיילים]

זינגר לפני שבוע רכבת שהייתה צריכה לעצור בקיסריה לא עצרה, כאשר היא עצרה בחדרה הנוסעים שהיו צריכים לרדת בקיסריה כמעט הרגו את המאבטח המסכן שבכלל לא קשור לזה.

אם תעשה הפגנה ומחאה ותשבית את הרכבת, כלומר תבוא במגע עם עובדי הרכבת תוך כדי המחאה התוצאה לא תיהיה טובה כול העצבים והתסכול המוצדק של האנשים עלולים להוביל לאלימות.

ליצור לחץ על מקבלי ההחלטות? אתה חושב שהם לא יודעים שהרכבת עובדת חרא? הם יודעים והם לא יכולים לעשות כלום כי כול מהלך שלהם נתקל בוועד העובדים המחורבן של הרכבת+ההסתדרות והעומד בראשה שמה שמעניין אותם0 זה רק ליצור עוד ג'ובים למקורבים ולבני המשפחה, ולעבוד כמה שפחות בתמורה לכמה שיותר כסף, ולהיבחר לקדנציה נוספת כראש ההסתדרות עם כרטיס ישיר לפוליטיקה.

כרגע הוועד הוא זה שמחליט, וכול תירוץ שתיתן לו להשבית את הרכבת יגרום להשבתת הרכבת, ולא הם לא עושים דברים לטובת הלקוחות הם עושים דברים קודם כול לטובתם האישית ככה שאתה והמחאה שלך ממש לא מעניינים אותם.

אין לי מספיק ידע כדי לתת לך פתרון, ואם זה היה כול כך קל זה היה נפתר מזמן, אבל סיפור וועד עובדי רכבת ישראל הוא סיפור של הרבה וועדי עובדים חזקים והסתדרות עובדים אימפוטנטית ששווה לת*ת.

אני מקווה שימצא הפתרון, ויפרקו את הוועד הזה אחרת נאכל אותה בעתיד, אני לא יודע איך ממשיכים לפתח את הרכבת בכול הכוח כשהוועד הזה בסופו של דבר ישלוט בגוף המפלצתי הזה שרק התחיל לגדול ונקרא רכבת ישראל.

אולי הפתרון הוא להכשיר חיילים להפעיל את הרכבת(אירוניה) באופן זמני, וכך יהיה אפשר לפטר את כול העובדים/לבצע רפורמות מבלי לדאוג שמישהו ישבית את הרכבת כי כידוע לחיילים אסור לשבות.

קראתי פעם שבארה"ב כול פקחי הטיסה הם חיילים, וככה האמריקאים דואגים שאף פעם שדות התעופה לא יושבתו, אולי הגיע הזמן שגם אצלנו לתקופה מסויימת נהגי הקטר+הסדרנים+הטכנאים יהיו חיילים.

אם מסובך מדי להכשיר כול כך הרבה כוח אדם הייתי מביא נהגים, וטכנאים מחו"ל לא חסר שם משלם להם מה שצריך+חיילים שישמשו כאבטחה/סדרנים, אולי זה יעלה הרבה כסף לתקופה מסויימת אבל אחרי שכול הרעל הזה יוחלף בהדרגה יחסכו הרבה כאב ראש לעתיד.

השאלה איך ההסתדרות תגיב, בטח תשבית את כול המשק.

[לאן הגענו? - הצבא מגביל את הנסיעות באוטובוס לחיילים]

זינגר בתור מלצר לשעבר אני יגיד לך שמה שאמרת קורה, במקומות שבהם הטיפ הוא אישי לכול מלצר ולא משותף יש מלצרים שידווחו על פחות טיפ ממה שהם באמת קיבלו.

בפועל יעלו עליהם מאוד מהר גם בגלל שיש מצלמות, וגם בגלל שהטיפים עומדים ביחס להכנסות, וזה תמיד 10% מההכנסות לפחות.

כך שאם ההכנסות היו X ו10% מהם היו מספיקים בשביל טיפים למלצרים אז יעלו על זה.

במקומות שבהם הטיפים משותפים אין שום חשיבות איזה שולחן השאיר למי טיפ, הכול בכול מקרה מתחלק בין כולם ושם אם יגנבו טיפים לא תגנוב מהמעסיק אלה תגנוב מחברים שלך.

עד כאן לגבי מלצרות.

למה כול פעם לא מבינים את הדברים שלי אני כותב ממש ברור, איפה כתבתי שאני לא רוצה להביע את עצמי? אני מביע את עצמי במשך שלושה דפים, אני מביע את עצמי למרות שדברי לא נעימים להרבה אנשים כאן.

אמרתי שאני לא רוצה להמשיך להתנצח כי המטרה שלי היא לא לשכנע אנשים שאני צודק(לדעתי), אלה רק להביע את דעתי.

אני לא התחלתי את כול הדיון שאנחנו מדברים עליו כדי שבסופו יערך סקר ויראו שהצלחתי לשכנע הרבה אנשים, עשיתי את זה כי רציתי להביע את דעתי בנושא ובעיקר את דעתי ביחס של גורמים שונים אם פוליטיים ואם תקשורתיים(שהם גם פוליטיים בסופו של דבר), למהלך האחרון של משרד התחבורה וצה"ל.

לגבי מחאה: אם תתארגן כקבוצה ותעשה בלאגן/הפגנה ברכבת תגרום רק לדבר אחד, השבתה של הרכבת+כמה עצמות שבורות לכמה מאבטחים שבכלל לא אשמים בשום בזיון של הרכבת.

להגיד שהרכבת נבנתה קודם כול כדי לשנע סחורות אלו שטויות, מסילות לשינוע סחורות קיימות כבר יותר מ100 שנה בארץ, כול הפיתוח וכול המיליארדים שמושקעים בשנים האחרונות הם במטרה לפתח תחבורה ציבורית מהירה ואיכותית לאזרחים.