תוכן edoson - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

edoson

משתמש רשום
 צפה בפרופיל  צפה בפעילות האחרונה

  • מספר הודעות

    399

  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

    אף פעם

 סוג תוכן 

הודעות שנפתחו על-ידי edoson

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    ^^^ אז רגע, אתה למדת פעם לכתוב, ופשוט שכחת ?

    :lol: :lol: :lol: :lol: אני דווקא מבסוט על הספאם, יש פה כמה חברה ממש מצחיקים! :screwy:

    דבר אחד שאני לא מבין זה מי הדביל שבכלל חושב על השוואה בין מחשב לבנאדם זה ברור לגמרי שבנאדם יכול לעשות דברים אין ספור יותר ממחשב (אחד ואולי 1 המרכזיים זה חשיבה מופשטת שכוללת לחשות בצורה שכוללת דברים שלא ראיתי או "תפסת" לפני כן וכמו כן גם הדמיון שבנוי בצורה של ראיה חדשה שלא יכולת לראות במציאות.)

    ועוד משו זה שמחשב מוגבל ע"י הבנאדם לכן לא יוכל אף פעם לתפקד באופן מלא כמוהו במיוחד בקטעים לא מובנים של המוח היום כגון רגשות שלא נוגעים להישרדות מה שמבדיל בני אדם וחיות בכלל ממכונה כגון מחשב....

    יפה, העלת שאלות יפות, והרבה פילוסופים ניסו לענות עליהם, אני אחדד:

    המטריאלסטים - פילוסופים שטוענים שהאדם איננו אלא מכונה משוכללת, אוסף של תגובות אלקטרו כימיות. ולכן ניתן להשוות אותו למחשב עתידי. ניתן לשאול - האם תתכן בניית מחשב, וכתיבת אלגוריתם, שיחקה את מוח האדם?

    השאלה השנייה הפילוסופית, היא, האם אינטיליגנציה, מסוגלת ליצור מכונה אינטיליגנטית כמוה? גם כאן הדעות חלוקות - יש הטוענים שלעולם מחשב לא יגיע לרמת האדם בגלל שיש פה קושי אוניברסלי - אינטיליגנציה לא מסוגלת ליצור אינטליגנציה שווה או גבוהה ממנה.

    דווקא לדעתי זה דיןן מעניין...

    אני מצטט את ישיעהו ליבוביץ, שהיה פרופסור לפילוסופיה, רופא, דוקטור לפיסיקה, לימד כימיה, נוירופיסיולוגיה, פילוסופיה של המדע, מחשבת ועוד הרבה, דבר 5 שפות, זכה בפרס והיד קצרה מכתוב את כל פועליו... איש אשכולות של ממש. הוא טוען, והפילוסופיה הקלאסית איתו בעמדה זו, שהנפש נפרדת מהגוף, ואיננה פועל יוצא של תגובות כימיות אלקטרו-פוטוכימיות ופיסיקליות במוח. לבעיה זו קוראים בעיית הגוף והנפש, או הבעיה הפסיכופיזית, שאיננה ניתנת לפתרון.

    בתשובה לשאלה - כיצד אני מזהה חפץ, הוא עונה:

    "התהליך הפותח בחפץ המואר, הנראה לעין והמסתיים במרכז הראייה הראשוני בקליפת המוח הוא רצף אירועים פיסיקליים (קרינה אלקטרומגנטית) אירועים פוטוכימיים (ברשתית העין) ואירועים אלקטרוניים וכימיים (במערכת העצבים שמן הרשתית למח, ובכלל) אבל הראיה עצמה היא ארוע פסיכי, שאינו מתרחש אלא בתחושתו ותודעתו של האדם הרואה.

    המרכז הראשוני אינו מעביר "מידע" למרכז השניוני בקליפה (WERNICKE) אלא זרם עצבי בלבד, שהוא תהליך אלקטרומגנטי גרידא. אבל זיהוי החפץ הוא ארוע פסיכי המתרחש בך!!!".

    בתרגום חופשי, ליבוביץ טוען שזיהוי חפץ איננו דבר שנגזר מתגובות ואינטרקציות פיזיקליות, אלא הוא מטאפיסי (מעבר לפיזי) ומקורו בנפש. מכאן, לשיטתו, מחשב לעולם לא יזהה חפץ, כיוון שאין לו נפש.

    כתשובה לשאלה, מדוע יש לחיה או צמח רצון עז לחפש מים ומזון, שהרי בעצם מי שזקוק להם הוא התא הבודד, הוא עונה:

    "שאיפה היא מושג המתייחס לרצון מודע, ולכן איננו תופס לגבי חי וצומח, אלא רק לאדם. על החי, וגם על האדם במידה שהוא בעל חיים חל הכלל - "על כרחך (ז.א בגלל מכניזמים ביולוגיים) אתה חי" (ציטוט מהתנ"ך) למיכניזם אין תכלית. לשון אחר: לטבע אין תכלית. שום חי או צומח איננו עושה מעשים (לשון השואל) כדי להבנות או לשרוד."

    זה מתקשר אם תשימו לב, לסוגיית התינוק היודע לינוק - אין זה אלא מכניזם ביולוגי - ולכן חסר תכלית, ונעשה לא במודע - ללא חשיבה קודמת. לכן, איננו יכול להחשב כידע ובטח ובטח לא כמידע!

    לשאלה היותר נוגעת לענייננו, נשאל הפרופסור ע"י מהנדס אלקטרוניקה , המותר האדם מן המכונה?

    הוא שואל (המהנדס) "אתה אומר כי ישנו הבדל עקרוני בין אדם למכונה בכך שלמכונה אין רצון והיא איננה חושבת...." ומוסיף "... מהו הפגם לדעתך, בטענה שאין כאן הבדל עקרוני אלא כמותי בלבד, דהיינו שהאדם אינו אלא מכונה מסובכת מאד, ש"תוכננה" ע"י האבולוציה כך שיהיו לה "אינטרסים" המכוונים בד"כ לקיום עצמי..."

    ולגבי המחשבה: "מהי המחשבה אם לא דרגה עליונה של מניפולציה בנתונים הנשאבים מהסנסורים החושיים ומהזכרון, כלומר מה הפסול בהנחה כי אין הבדל עקרוני בין המוח האנושי ובין מחשב משוכלל מאד המסוגל ללמוד בכוחות עצמו, לבצע אסוציאציות, ולמצוא דרכים חדשות לפתרון בעיות. כידוע קיימות כבר ביום מכונות היכולות לשפר אלגוריתמים בהתאם לפעולות "לימוד" (אנוכי עוסק במכונות כאלה.)" (לתשומת ליבך BURTON ;))

    תודו שזוהי שאלה טובה... זוהי בדיוק גישת המטיארלסטים (וגם אני נמשך מאוד לגישה זו)

    על כך עונה ליבוביץ:

    ""רצון" ו"מחשבה" אינם מצויים בשום יש טבעי ובשום פונקציה מוגדרת בקטגוריות של מדעי הטבע (פיסיקה כימיה), ובכלל זה גם הביולוגיה של האדם ובע"ח. האבולוציה שהיא התרחשות במציאות הטבעית, אינה מגלגלת אלא גורמים כימיים (הגנוטיפוס) שמבחינת מהותם אין בהם כדי לגלל תופעות פסיכיות (כמו המחשבה) ואפילו את עצם תופעת החיים (המתגלמים בפנוטיפוס) אין הם מסבירים.אתה עוסק במכונות אשר אתה - כאדם חושב ומתכוון - מתכנן ומתכנת אותן -

    והן אינן פועלות אלא לפי התכנות שלך. אם הן לומדות "באופן אדפטיבי" (הסתגלותי) הרי זה הניגוד לאדם, שאינו מסתגל לתנאים ולמסיבות. "האינטרסים" שלו אינם מעוגנים בנתונים אובייקטיביים של המציאות הטבעית משום שאין הם קיימים אלא בתודעה(!) (לא בביולוגיה!) האנושית במודעותו של האדם לעצמו, והו כופה על המצאיות הטבעית לרצונו וכוונותיו. הוא אינו מתאם עצמו לאכילת צמחי בר אלא מזבל חורש וזורע ומפיק יבול שלא כדרך הטבע. איננו מתגורר במערה אלא בונה בתים, וכל התרבות האנושית אינה אלא השתלטות הרצון והתודעה על הטבע וכוחותיו. הרצון ותכונות אנושיות כביטוי לתכנות פנימי לצורך קיום, זהו הבל גמור. מה תגיד על ני לדעתו טוב למות על קידוש השם, או טוב למות בעד ארצנו? אני רוצה שנסתלק מן השטחים הכבושים, אני רוצה בעוגה עם קצפת מתוקה, אני חושב שמלחמת לבנון היתה צרוף של רשעות וטפשות, אני חושב שהתאוריה הקופנגנית איננה מסבירה את מכניקת הקוונטים...

    "נסה לתרגם נא את זה לשפת מחשב!"

    ותשפטו לבד... אותי, בתשובה זו, הוא לא שיכנע.

    מי שמעניין אותו הכל לקוח מן הספר "רציתי לשאול אותך פרופסור ליבוביץ" ויש שם המון המון שאלות של אנשים פשוטים על המון המון ענייני יום יום ועניינים מדעיים.

    יצא ארוך, אבל מקווה שהשכלנו.

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    שוב אנחנו מתווכחים על אותו דבר. ממש הולכים פה סחור סחור.

    הידע שאתה מתאר הוא, שוב, מנגנון השרדותי בדיוק כמו שציינת בעצמך תגובה למעלה.

    אני מוכן להסכים, שתינוק נולד עם "ידע" מוקדם, אם נגדיר ידע כהסבר לכל פעולה שתינוק עושה שיש בה לכאורה מטרה.

    למה שאני קורא רפלקסים הישרדותיים מובנים - אתה קורא ידע.

    אם נגדיר ידע בהקשר הנכון, של תחילת הוויכוח, (להזכירך:

    --------------------------------------------------------------------------------

    ציטוט של: Nemesis ב 6.11.2005 בשעה 16:08:59

    אני חושב שאתם מפספסים דבר אחד.

    בנאדם שנולד, נולד עם כמות עצומה של מידע, וכמות זו משמשת אותו לפיתוח היכולות שלו בעתיד. הוא אינו דף חלק שלומד מעצמו הכל.

    אין לי ספק שאם ימצא מישהו את האלגוריתמים המתאימים של לימוד עצמי והסקה, ניתן יהיה לתכנת/לגדל מחשב שיהיה דומה בהתנהגותו ליצור אנושי/חיה.

    זה לא המחשב שמוגבל, אלה אנחנו המוגבלים שלא מבינים את עצמנו מספיק על מנת לתכנת מחשב.

    )

    NEMESIS טוען שאי אפשר להשוות בין התפתחות של מחשבים להתפתחות של אדם כי אדם נולד עם כמות עצומה (?!) של מידע!! מידע וידע הם שני דברים שונים!

    NEMESIS טוען שאדם נולד עם מידע עצום שאינו מעמיד אותו בנקודת פתיחה "חלקה" בהתפתחות האינטיליגנציה שלו.

    מידע מרמז על ידע שמור במוח - אז מידע הנותן לו יתרון הישרדותי - אין לי ויכוח בנושא(אני טוען שמידע כזה, אם ניתן לקרוא לו מידע, שמור כרפלקסים). מידע בפיתוח אינטיליגנציה - אין דבר כזה!! לתינוק אין "אלגוריתם ללמידת שפה" (לדוגמא) טבוע בו כשהוא נולד.

    באנלוגיה, לתינוק יש יתרון על המחשב רק בהבטחת הישרדותו.

    בשאר הדברים, הוא בהחלט טבולה ראסה.

    תינוק "הוא" חומרה הכוללת מעבד חיישנים וזכרון (ריק!) המסוגלת ללמד את עצמה מ-0 ע"י קליטת מידע ועיבודו. (כמובן, בהמשלה גורפת).

    ניתן לראות במח הקטן יחידה נפרדת העוסקת בהשרדות - ובה מידע מוקדם (שוב, בהמשלה).

    זו דעתי, ולא נתקלתי במחקרים או מאמרים הסותרים אותה (פעם למשל, היו שחשבו שתינוקות נולדים עם כל הידע על כל הדברים בעולם - אך מאבדים אותו כשהם מתבגרים - כמובן שגישה זו מעולם לא נתמכה בראיות או ניסויים)

    אשמח לשמוע על מחקרים המעררים על עמדתי.

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    אמנם זה לא מודע ולא רצוני אבל אלה פעולות שתינוק "יודע" לעשות גם בגיל יום

    אם הוא יודע אז למה שמת גרשיים?

    הוא אינו יודע ובוודאי שאין זו "כמות מידע עצומה" כפי שנאמר ובוודאי ובוודאי שאין זה נותן לו שום יתרון מלבד יתרון השרדותי גרידא.

    לתינוק שנולד עם הרפלקסים האלו אין שוב יתרון מול תינוק שנולד ללא "ידיעות" אלו, ומואכל מלאכותית ונשמר בריא. מבחינת פוטנציאל האינטיליגציה. ובל נשכח שעל זה בדיוק אנחנו מדברים. אין התינוק יודע שום דבר שנותן לו יתרון באינטיליגנציה או בהתפתחותה בהמשך - מבחינה זו - הוא נולד "ריק" לגמרי, ומתחיל ללמוד ישר מהיום הראשון, כפי שכבר ציינתי למעלה.

    תאמינו לו שבחלקים מסוימים בעולם ראיתי בני אדם שאינם חכמים בהרבה יותר מכלב. ללא תהליך למידה האדם איננו אלא מכונת השרדות - ובכך אין הוא שונה מן הבהמה. אבל זה כבר דיון אחר לגמרי....

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    אתה קצת סותר את עצמך בתוך המשפט -

    רפלקס הוא פעולה הנעשית בצורה בלתי רצונית (יותר נכון כיווץ שריר לא רצוני, אבל די בפעולה לא רצונית לדיוננו) - ולכן - בוודאי שללא חשיבה. האם ניתן לומר שאני יודע לבעוט בזמן שהרופא דופק לי ברגל עם פטיש?

    כל שאר הפעולות המתוארות הן רפלקסים גם כן.

    תינוק איננו מזיז את רגליו או יונק  מתוך ידיעה אלא מתוך הרגל מותנה - שהוא סוג של רפלקס.

    התינוק איננו יודע שאם הוא יגיש את הפטמה לפיו וימצוץ - הוא ימצא חלב. אפילו לא אחרי מספר יניקות, אלא שפעולה זו טבועה בו ממש כפי שהביוס צרוב במחשב.

    אדרבא,

            פתח מחשב שיודע לינוק ונראה כמה רחוק הוא יגיע! ;)

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    אני חושב שאתם מפספסים דבר אחד.

    בנאדם שנולד, נולד עם כמות עצומה של מידע, וכמות זו משמשת אותו לפיתוח היכולות שלו בעתיד. הוא אינו דף חלק שלומד מעצמו הכל.

    אין לי ספק שאם ימצא מישהו את האלגוריתמים המתאימים של לימוד עצמי והסקה, ניתן יהיה לתכנת/לגדל מחשב שיהיה דומה בהתנהגותו ליצור אנושי/חיה.

    זה לא המחשב שמוגבל, אלה אנחנו המוגבלים שלא מבינים את עצמנו מספיק על מנת לתכנת מחשב.

    ??? :s05: :nono:

    בן אדם נולד "ריק" לגמרי... ללא שום או יכולת מולדת - ניתן לראותו כ"חומרה" טהורה. את כל שיידע, הוא ילמד מן הסביבה, תוך כדי שגם ה"חומרה" שלו תתשתנה בהתאם לגירויים שיוצגו לו. אינטילגנציה, ע"פ מלומדים כיום, נקבעת ב-70% מהגירויים הסביבתיים, ואילו כ-30% מורשת.

    אתה יכול לתת לי פיסת מידע אחת אותה "יודע" תינוק בן יומו??? הוא הרי אוטומט לגמרי בשלב זה של חייו!

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    אתה טועה, ואתה יודע את זה.

    בוא ניקח את זה לרבדים אחרים - כיצד, בעזרת אלגוריתם, תגרום למחשב להיות מודע לעצמו?

    כיצד תלמד אותו את ההבדל בין המשפט "אני אוהב חומוס" לבין אני אוהב את רינה" האם המשמעות היא שגם את רינה בא לי לנגב?

    גם את מבחן טיורינג שום מחשב ושום אלגוריתם לא יוכל לעבור. גם אם יצליח לפענח את הטקסט נכון, לא יצליח להבין אותו, או משמעויות חבויות שקיימות בו. מחשב איננו מבין, הוא "מנסה" את כל האפשרויות עד שהוא מצליח למצוא אחת שמתאימה לתבנית מסוימת.

    מחשב כיום לא מסוגל לזהות פניי אדם, לאחר חמש שנים ועם גידול בלחי - אלא אם כן תתכנת אותו לכך.

    ואני מצטט את דוד הראל ממכון וויצמן שאמר: "אדם ממוצע, שמוכנס לאולפן טלוויזיה, יזהה תוך חמש שניות את המקום ככזה. לעומת זאת, המחשב החזק בעולם לא יהיה מסוגל להגיע בכוחות עצמו למסקנה באיזה מק ום מדובר, גם אחרי חודש סריקות של המקום."

    (http://www.notes.co.il/carmi/1218.asp)

    בקיצור, מותר האדם מן המחשב, מוחנו איננו מוח של מחשב, ולא עובד בצורה דומה. נקודה.

    ואני מאוד אשמח לקבל לינק לתוכנה שמתמודדת יפה עם מבחן טיורינג. אני צריך אחת כזו.

    כיצד לדעתך היא תתרגם את המשפט:

    "THE GIRL PLAYS THE PIANO REAL NICE" לעברית?

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    יש לך עוד הרבה מה ללמוד על עיבוד תמונות...

    אני רואה לאן אתה חותר, אבל יש גם מעבר לרוטציה וסיבוב של תמונה. כפי שהגבתי למעלה, בן אדם יזהה מהר מאוד עצם שלא ראה מימיו, מחשב לא, ואין כאן עניין של אלגוריתמים כלל!!!

    נסה לכתוב תוכנה שמעפנחת כתב יד לדוגמא. (גם אם יהיה לך מחשב על ויחידות בלתי מוגבלות)

    המחשב מוגבל מעצם פעולתו שהיא קווית - צעד נעשה אחרי צעד - קלוק שעון אחרי קלוק שעון. כעת מאמינים שדרך פעילותו של המוח היא מקבילית, וכיום אני מסופק (גם אם זו עדיין בגדר אמונה) אם יש חומרה שמזכירה בכלל בדרך פעולתה את אופן פעילותו של המוח.

    באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

    ב מדע וטכנולוגיה

    פורסם

    1. לאחר התייעצות עם רופא - ניתן לומר זאת בשתי הצורות. הצורה הנפוצה יותר היא באמת "קנים". סליחה על ההטעייה.

    2. המשפט שכתבת בסעיף 2 הוא בדיוק מה שאני טוען. אתה אומר שהדבר קורה בגלל שהאישון מתרחב וקולט יותר אור ואילו אני אומר שעקב התרחבות האישון תאי הקנים (או כנות WHATEVER..) נחשפים יותר לאור - ומכן ראיית הלילה. אותו דבר.

    אתם לא אומרים אותו דבר. אתה צודק יותר. מעבר להתרחבות האישון, גם לאחר שהוא מורחב למקסימום עדיין אתה צודק. אם תסתכל על עצם ישירות, הוא מייד יתכסה באופל, לעומת זאת אם תסיט מבט, תראה אותו טוב. זה יכול להיות די מתסכל לפעמים, וזה נובע אך ורק מהעובדה שבמרכז העין ישנם תאים שקולטים צבע בעיקר.

    עוד כמה עובדות מענינות:

    א. בלילה מוזרמים לעין חומרים שעוזרים לקלוט אור - לכן לוקח לעין "להתרגל" לחושך. אם תצאו לאחר תקופה ממושכת בחושך לאור יום חזק - ניתן להתעוור. היה כבר לא מעט סיפורים על אנשים שנסעו בכביש חשוך והתעוורו מאור גבוה פתאומי של רכב ממול.

    ב. השתלה ראשונה של מצלמות נוסתה בהצלחה, אם אני לא טועה בMIT. ובהקשר זה, העין היא לכל דבר.

    ג. תינוק בן יומו רואה תמונה הפוכה, כמו ב"תיבה אפילה" בניסויי פיזיקה מי שזוכר. קרני האור נכנסות באלכסון דרך האישון, הקרן העליונה מגיע ל"מסך" תחתונה, והתחתונה עליונה, וכך נוצרת דמות הפוכה.רק לאחר 3 חודשים בערך המוח מתחיל להפוך כל תמונה אוטומטית. זאת הסיבה לכך שאסור לגשת לתינוק מאחורה, כי כך הוא רואה אותך דווקא מיושר, ויקח לו יותר זמן לבצע את ההיפוך הזה.

    ד. הפוקוס של העיןמהיר פי כמה מזה של , אך עדיין ישנו זמן קצר מאוד בו אין פיקוס. למרות זאת אנחנו לא רואים מטושטש בזמן זה. המוח "שומר" את התמונה האחרונה שראינו ועד שאין פיקוס אינו מציג לנו את התמונה החדשה. מדענים פיתחו מכשיר שמזהה את תנועת העדשה של העין. הם נתנו לנו לאנשים לקרוא טור ארוך של מספרים, לדוגמא 1 2 3 4 5 6 ... וכאשר העין שנתה את העדשה, המכשיר שינה את הטור. קח יצא שלטור כמו זה שציינתי למעלה אנשים קראו -1 2 3 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5.....

    ה. לגבי המוח כמעבד - לו היה ניתן להשוות את המוח למעבד, הוא היה מושווה למעבד קוונטי. שום מעבד רגיל לא יוכל להשתוות ליכולות של המוח. עד היום אין מחשב שיכול לזהות עצמים, וגם כנראה לא יהיה. ביולוג מאד מאד מפורסם טען לאחרונה, שבמוחנו, למרות כל ההפרעות החשמליות מסביב, ישנה פעילות שהיא פעילות קוונטית בעיקרה, למי שמבין אני הוסיף כי ניתנת האפשרות לעבד מידע ללא גרימה של קריסה כתוצאה מהפרעות חיצוניות - כל זה עדיין בגדר השערה.

    ולגבי העין כמצלמה - העין היא לכל דבר. יש בה פוקוס, צמצם, עדשה מסך וכו' היא פועלת ע"פ עקרונות האופטיקה הרגילים המאפיינים גם . ההבדל היחיד הוא עיבוד המידע. המשותף למצלמה ועדשה - קרני עור עוברות דרך מוקד ויוצרות דמות על מסך שרגיש לאור. יכול להיות מסך פוטצנטרי, לוח צילום, או רשתית העין. אני לא מבין על מה פה הוויכוח.

    התנערות של חברת "טקויזיון" מאחריות

    ב כללי

    פורסם

    קודם כל ברוך הבא לישראל! שבמדינה הזאת השחיתות והפניית אצבע מאשימה לגורם אחר הוא הנוהל הנומרלי.

    תנסה למצוא אולי מישהו שקנה מחנות אחרת את אותו הרד דיסק ותשתמש באחריות שלו.

    באיזושהי מידה שלתום לב ואולי קצת בורות (סלח לי מיוטה, אני לא מכיר אותך אישית), הוא אמר בדיוק את הדבר הנכון, פגע ישר במטרה.

    סייבר בוב, למרות הכל, אתה טועה בגדול, ואם ככה אתה עושה עסקים אז אולי תפרסם פה את השם שלך, כדי שכולנו נדע לא לקנות ממך.

    אם אתה בתור יבואן נותן לחנות את הרשות להגיד בשמך שלמוצר יש 3 שנים אחריות ממך, ואתה נותן לחנות אישור גם למכור בשמך, או את המוצרים שלך, אתה מחוייב לעמוד בהתחייבות שלך אחרת זוהי הטעיה.

    וזה לא משנה אם החוק בישראל הוא לטובתו או לא לטובתו, בארה"ב זה לא היה קורה. בישראל לא מעט חברות נותנות לעצמם את החופש להתעמר בלקוחות שלהם, רק בגלל שהוא לא בא אתם במגע ישיר.

    אם אתה נותן אישור לצד שלישי למכור בשמך, אז כל קניה כמוה כקניה ממך, ובדיוק ככה רואה זאת גם החוק.

    והנה בא אחד כמו CyberBoB, עם תפיסה מעוותת של אחד שכל רצונו הוא להרוויח, ואומר לך שבגלל שהצד השלישי ברח לו עם הכסף,

    אתה תהיה זה שישא באחריות (תרתי משמע).

    זה לא הגון, וזה גובל בשחיתות. בישראל זו הנורמה.

    CyberBoB תמשיך ללעוג לאנשים על ההבנה המשפטית שלהם. נפגש בבית משפט.

    האם ניתן להעתיק בצורה כלשהיא בבגרות??

    ב כללי

    פורסם

    לא יודע אם מישהו אמר את זה, כי לא היה לי כוח לקרוא את כל העמודים, אבל אני מכיר שיטה טובה שאולי תמצא חן בעיניכם...

    אני אישית לא השתמשתי בה, וגם לא בשום שיטה אחרת אבל ממה ששמעתי היא נראית הכי טובה.

    בקיצור לוקחים CD\RIO, ומקליטים עליו את כל החומר. לכל חלק עושים טראק משלו. נגיד הסכם ריבנטרופ מולוטוב רצועה 1, הסכם פולין רצועה שנייה וכן הלאה.. בחירת החומר לרצועה וסידור הרצועות הוא נושא בפני עצמו וכדאי להשקיע בזה הרבה מחשבה, תיכף תבינו למה.

    למבחן מגיעים עם חולצה שרוול ארוך, כאשר את האוזניה של המכשיר משלשלים כך שתוכל לצאת מאחד השרוולים. את הנגן עצמו שמים במקום נוח לגישה, נגיד בביצים או משהו כזה.

    עכשיו מסתכלים על השאלה, משעינים את הראש על היד עם האוזניה, עם היד השניה משחקים בביצים עד שמגיעים לרצועה הנכונה, ופשוט משכתבים את האודיו לתוך המחברת.

    כאמור לא ניסיתי את השיטה הזו, ומי שכן רוצה רצוי שיבדוק את כל הנושא קודם כל טוב טוב בבית.

    השיטה שלי בבגרויות ההומניות היתה פשוטה ביותר. מאחר שלא היתה לי מחברת וגם לא הייתי נוכח ברוב השעורים, ניגשתי לספרייה, לקחתי את מבחני הבגרות של 5 השנים האחרונות, כתבתי לכל שאלה את התשובה המלאה, ובסוף שיננתי את כל התשובות (זה יצא לא מעט), בבגרויות אין שאלות חדשות כמעט אף פעם! לכל היותר שאלה אחת בבגרות ואז לא בוחרים אותה.

    בשיטה הזו קיבלתי בכל בגרות הומנית מעל 90 ציון סופי!

    התכונה הטובה ביותר של r9500 היא בAA ובAF אז למה כאשר אני מפעיל אותם

    ב כרטיסי מסך

    פורסם

    ני השתמשתי בזה במשחק NFS6 וNBA וההבדל ממש ממש ניכר לעין! אתה רואה את גוף המכונית חלק ללא שינונים... גם בNBA קווי המגרש למשל חלקים לגמרי ולא ראיתי כמעט שום שינוי בFPS (ברור שהיה אבל לא ניכר לעין)

    מה עדיף יותר EMULE או EDONKEY?

    ב תוכנה

    פורסם

    כן, אולי מישהו שמבין יכול להסביר איך לייעל את השימוש בתוכנה, לדוגמא איך מחליטים איזה שרת לבחור, איך מוידים מכמה שרתים

    איך מחליטים איזה קבצים לבחור וכו'. בקחצור ה א-ב של התוכנה, או מישהו שמכיר יפנה לאיזה מדריך כתוב. אני מכיר מדריך טוב לEDONKEY אם מישהו מעוניין.

×
  • צור חדש...