Art Tatum
-
מספר הודעות
14684 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי Art Tatum
-
-
מגוחך שהמשטרה נותנת חשיבות לחיפוש בגוגל למילה סנאף.
מילא אם היו מוצאים אצלו על המחשב סרטי פדופיליה או סרטי סנאף.
אבל לא.
אם היו מוצאים דברים כאלו כולנו היינו כבר יודעים מזה.
סך הכל חיפש את המילה סנאף.
אתם יודעים מה, יכול להיות שבעבר גם אני חיפשתי את המילה בגוגל כשלמדתי מה זה כנראה מתוך סרט הוליוודי.
אתם יודעים מה, אני גם "אוהב"(אם אפשר לקרוא לזה כך) לצפות בסרטונים של עריפת ראשים שמוסלמים מבצעים.
זה הופך אותי לרוצח פוטנציאלי?
לא יותר ממה שכל אדם אחר הוא רוצח פוטנציאלי.
כפי הנראה בתיק זדורוב יש רק אוויר חם, ואפס חומר מוצק.
מצחיק שהגענו למצב בו בית המשפט אומר(בפרשנות חופשית שלי): חוקר המשטרה רואה טביעות נעל בענן, החוקרים של ההגנה רואים ענן בענן, החוקר הבינלאומי המומחה רואה ענן בענן, ומי אני בית המשפט שיאמר מי מהם צודק ומי טועה.
ואנחנו פה בדיון(חלק גדול מאיתנו) רואים את כל המידע לגבי טביעת הנעל.
ורואים בבירור שהאיזור שסומן כ"טביעת נעל" הוא בעצם בליטת הטלפון הסלולרי שבכיסה!!!!.
וחוץ מאותו הכתם אין שום כלום!!!!
וגם חוקר בינלאומי שמתמחה!!! בטביעות נעל אומר את אותו הדבר!!!
מצב בו בית המשפט אומר: חוקרי המשטרה שמעו וראו את זדורוב מודה ומשחזר רצח, וההגנה רואה שזדורוב נשבר תחת לחצי חקירה חסרת פרופורציה השוברת את תפיסת מציאותו הפגיעה והופכת אותו לקורבן.
וקובעת שהמשטרה אמינה, ושההגנה!!! ממציאה!!! סיפורים!!!.
ואנחנו פה בדיון(לפחות חלקנו) צפינו בחומרי החקירה במלואם, ושמענו את כל המילים שיצאו לחוקרי המשטרה ולרומן זדורוב מהפה במשך כל תקופת החקירה.
ואנחנו רואים בבירור שהוא פשוט נשבר נפשית, והיה מוכן כבר לקבל כל מה שיגידו לו.
קודם הם ממציאים ראיות שאינן קיימות באופן שאינו מבייש סרטי אימה, וגם חורג בבוטות מהפרופורציות שהחוק מאפשר בלא מעט מדינות דמוקרטיות(ואולי גם במדינת ישראל).
מביאים לו עיתון בו השקר הודפס כאמת.
מונעים ממנו שינה, שוברים אותו במכות מנטליות שוב ושוב במשך ימים ארוכים על גבי ימים ארוכים על גבי ימים ארוכים.
ואז הם מכרו לו סיפור שהוא ביצע את הרצח והוא לא זוכר, ושזה דבר נפוץ שקורה מדי פעם לאנשים.
ורואים איך הוא מוכן לקבל את האפשרות כי כבר אין לו כוח, אין לו דרך להתמודד, הוא עייף ושבור ורק רוצה שהסיפור ייגמר.
הוא רק רוצה שיאמינו לו, שיבינו אותו, שיתנו לו קצת חמלה.
ואיך הם מנחים אותו לומר ולהדגים את הרצח (שהוא לא זוכר) תוך כדי שהם מנצלים את מצבו הקשה.
ומנסים לגרום לו לחזור על הדברים שהם אומרים!! בגוף ראשון(אני זה, אני זה, ואז אני זה), דברים שלמרות שהוא לא זוכר הוא לכאורה עשה.
ואז לוקחים אותו לשיחזור והוא עושה בדיוק את מה שאמרו לו לעשות(כי הוא לא זוכר), כשחלק מהדברים בכלל לא תואמים למה שהתרחש בזירת הרצח.
ואז הנבלות האלו מנסים לשכנע אותנו שהוא MASTERMIND ושהוא תיכנן לאורך כל הדרך את הדברים בדיוק כדי שזה יראה לנו כאילו הוא לא אשם תוך כדי שהוא מודה בעקיפין שהוא אשם.
מה עוד יש לומר...
אלו הראיות בתיק...
ראיות לאשמתו של זדורוב? או ראיות לתפירת תיק?
תחליטו אתם.
גם אני כבר נשברתי.
-
אין שום מקום להשוואה ביני או דעותי הביקורתיות, לבין התנהלות המשטרה והפרקליטות ובית המשפט.
כל מה שאתה עושה זה חוזר למנטרה הישנה "השופטים גדולים למעלה, אתה קטן למטה".
- - - תגובה אוחדה: - - -
זה דבר ידוע שכמעט תמיד האשמים יטענו לחפותם.
כשאדם חף מפשע טוען זאת הוא אינו שונה מאף נאשם אחר, ולכן "אין להתייחס" לטענותיו.
זה הבסיס לחקירה משטרתית.
זה מה שמלמדים כנראה בקרימינולוגיה.
לחקור תחת הנחת היסוד שהנאשם אשם, ולנסות לשבור את ה"חומת ההגנה/אשליה".
מה קורה כשחומת ההגנה שנאשם חף מפשע בונה אינה עמידה מספיק? היא נסדקת ונשברת, לפעמים בדיוק באותו האופן שאדם אשם ישבר.
ואז החוקר עלול לחשוב שהנה הסימנים מוכיחים את אשמתו, ושהוא פשוט לא מסוגל להביא את עצמו להודות זאת.
וזה יכול להיות קטע הזוי כי לך תדע כמה אשמה יש באנשים לפעמים, על כישלונות, על טעויות, לך תדע...
כששוברים בן אדם תחת חקירה ממושכת ואינטנסיבית, בלי שום קשר לאשמתו במקרה הנ"ל הוא יכול להפגין כמעט כל התנהגות אנושית אפשרית.
לכן אנשים שהם שונים, כמו זדורוב עם קשיי השפה, התחושה שלא מבינים אותו, שיש פער בין המציאות שלו למציאות של אחרים, שלא מאמינים לו, שאולי חושבים שהוא מוזר, שהוא חולני.
אלו כבר היו בו באופן חזק הרבה לפני החקירות.
אדם שאולי היו לו תחביבים קצת ביזארים, אולי טיפה חולניים, וודאי לא לגמרי נורמלים למרות שלא לגמרי לא נורמלים.
כמו סכינים, סקרנות לגבי סנאף שעשה חיפוש באינטרנט אולי בעקבות סרט או שיחה עם חבר על עניינים ביזארים.
בתור רוסי כנראה שגם הKGB וכל מיני דברים הקשורים להם נכנסו לטווח הסקרנות.
כל הדברים האלו יכולים לחזק את התחושה/מסקנות של חוקרי המשטרה שהוא חייב להיות האשם.
הם נמשכים לכך כמו זבובים לחרא, וזה מוציא מהם מקסימום נחישות ואגרסיביות והתמדה.
תוסיפו לזה את הפרופיל התקשורתי הגבוה של המקרה, את הרצח היוצא דופן במקום התרחשותו בלב ליבה של הבטן הרכה של מוסדות החברה וחיי המשפחה, ושהקורבן היא ילדה יפה ותמימה.
ופה אני מביא טענה מאוד טובה.
אם המשטרה היתה מקצועית, הרצח היוצא דופן הזה בחומרתו וחשיבותו היה מוביל לחקירה נרחבת, והיו נחקרים כל האפשרויות כמה שיותר מהר ובאופן יעיל.
אך כאן אפשר לראות איך החקירה היתה רשלנית באופן שאינו מתיישב עם ההגיון המקצועי.
מאוד צרה וממוקדת, ומתעלמת לגמרי מאפשרויות אחרות, ונמנעת מלחקור כראוי את אפשרויות אלו.
ולכן זה רק מחזק את הטענה שהתנהלות המשטרה והתמקדותה הלא פרופורציונלית ברומן זדורוב היתה לא תקינה מלכתחילה.
אני הייתי מביא צוות חקירה של הFBI שיתמקד במקרה הספציפי הזה, ובאופן כללי בדרך שחקירות משטרה מתבצעות בארץ.
אני מבטיח לכם שהמסקנות היו מאוד קשות.
-
כשאני קורא את זה אני לא יכול שלא להתעלם מהעובדה שכל המודל הזה שאתה מציג הוא מודל שאני יכול גם להשליך על דעותייך שלך..
אני מייחס לתגובות מסוג "אפשר לומר זאת על כל דבר ולכן זה רלוונטי להכל ולכלום" את הערך התבונתי של באימאשלי? באימאשכה!!
במיוחד כשאתה אומר זאת כסוג של "הכל עובר אליך וקקה בידיך".
זה כנראה מה שמלמדים אתכם בבית ספר לשמאלנים.
-
ותמיד ברגע שאדם מודה(לצורך העניין תחת לחץ מוגזם ותנאים פסיכולוגים קשים המכופפים את הרציונל למקומות הזויים) זה קשה מאוד!!!! לזכות במשפט או להפוך את ההרשעה.
גם אחרי שהיו בדיקות DNA היה צריך להילחם במערכת שמושכת זמן ומערימה קשיים.
תכלס מרגע שמוציאים מאדם הודאה באשמה, המערכת עושה את מה שהיא מאומנת לעשות כמו כלב תוקפני.
האנשים שנמצאים במשטרה ובפרקליטות ועל כס בית המשפט אינם אנשים רכי לב.
המערכת לא שואפת או מעריכה איזון בבני אדם, היא מעריכה תוקפנות ו"תוצאות".
היא רוצה הודאות, ושבירות תחת חקירה, וראיות, והרשעות, וענישה.
גם כשברור שעשו טעות, כל עוד ממשיכים להתקיים התנאים ההזויים שהיו מספיקים כדי לגרום למערכת להרשיע מלכתחילה, תמיד יהיו אלו שיעמדו מאחוריהם בדיוק כמו בפעם הראשונה.
קשה להם מאוד לקבל את הרעיון שנעשתה טעות ברמה כל כל נרחבת, שכל המערכות המעורבות טעו בהערכתם את המקרה, את הראיות, את האנשים המעורבים, את הרמה בה הם סומכים אחד על השני על בסיס יום יומי באלפי מקרים אחרים.
הפחד האיום לעבור את הסדק ולהפנים שהם חלק ממערכת מקולקלת, שהם בעצמם מקולקלים, זה לא דבר שטבעי לאנשים לעשות.
וזה מובן וידוע ומוכח ואפשר ומופיע שוב ושוב בהיסטוריה.
רק שכאן בארץ תמיד מפגרים כמה עשרות שנים ברפורמות.
ותרבות השמור לי ואשמור לך חיה ובועטת חזק מתמיד.
אנשים לא מבינים כמה חזקים הקשרים האישיים והמקצועיים במדינת ישראל.
גם כשנעשים טעויות לאף אחד אין באמת אינטרס להצביע עליהם.
להיפך, אם יעשו זאת הם עלולים לשלם מחיר גבוה.
לפעמים מישהו עושה עבודה וחושף חלק מהמציאות בתחום מסויים, כמו למשל התמונה הזאת:
לא קשה להבין איך אינטרסים בין אנשים שעובדים באותו התחום או בתחומים מעורבים כמו משטרה/פרקליטות/בית משפט יכולים להיות מאוד סבוכים עם הזמן.
לפעמים מספיק כמה מילים כדי לשנות לגמרי את הדרך בה הם יתנהגו לגבי מקרה ספציפי.
כמו "אני אומר לך זה הוא ב100% אין לי צל של ספק, בוודאות מוחלטת".
ואז הראיות שבידי אותם גורמים הופכים להיות משניים, כי משקל האשמה כבר עבר והוטמע ברמה האישית.
ככה המשטרה בעצמה מסוגלת לפעול, כשחוקר אחד אומר זאת לחוקר אחר, והם חושבים שהם מזהים דפוסי התנהגות שלדעתם מתאימים ל"פסיכופת" או "אשמה".
דברים מתרחשים במשטרה ברמת ה"אינסטינקט" ו"אינטואיטיביות" ובין השוטרים עצמם ב"סמוך על סמוך" ו"זה הכיוון ב100% אין לך מה לחפש במקום אחר".
הרי אם אני סתם יקח אדם חף מפשע, ויאמר לך שאדם מסויים הוא פדופיל והאנס מורשע, אתה תסתכל על כל תנועת פנים שלו כאילו היא תרגום למחושבותיו ותחושותיו הפנימיות החולניות.
כל התרגום שלך להתנהגות ועובדות משתנה תחת משקפי הנחות היסוד.
אם תעשו מחקר ותעברו על צילומי חקירות משטרה, ותאזינו גם לשוטרים מדברים בינם לבין עצמם תבינו שכך הדבר במידה רבה.
ואני לא אומר שבהכרח הדברים הללו לא צריכים להתקיים, אני פשוט טוען שהם חסרי פרופורציה, ואין מספיק איזון או ביקורת או אנשים בעלי דעות/טכניקות שונות שימנעו מאותם בבונים!!! לדרוס חפים מפשע.
-
גם יש כל כך הרבה אנשים חפים מפשע שהורשעו בעבירות אותן לא ביצעו, ושבחלק מהמקרים מסתבר בדיעבד שבכלל לא היה מספיק ראיות כדי להרשיע אותם מלכתחילה.
מערכת המשפט עושה המון!!! טעויות.
זה תמיד היה כך.
ותמיד היה נהוג לחשוב שאלו מקרים מאוד נדירים.
עד שהגיע פרויקט הצדק בעקבות בדיקת הDNA שנכנסה לשימוש בשליש האחרון של המאה הקודמת.
ואז גילו כמה מזעזעת התופעה.
וכמה הודעות שווא הוצאו מאנשים.
-
צודק, אפשר לשבור גם אנשים שלא נחשבים כבעלי אופי חלש.
לפעמים יש גם דברים אבסורדים כמו חבורת צעירים שלא ביצעו פשע, שוכנעו שחבריהם משקרים ומפילים עליהם תיק כדי לצאת מהסיטואציה, אז הם החליטו לשקר להודות ולהפליל אותם גם כנקמה.
בסופו של דבר חבורה שלמה של נערים הודו והלשינו אחד על השני כדי לא לצאת פראייר.
בסוף האמת התבררה והחוקרים היו בהלם.
-
אם זאת רק היתה אמת אחת שיש לנו מחלוקת לגביה.
אבל מדובר על מספר אמיתויות, שביחד יוצרות עננה שחורה וכבדה על התיאוריה המאולצת שתפרה המשטרה.
טביעת הנעל הזויה לגמרי, ומפוברקת לחלוטין ע"י חוקר שהסכים לכופף פינות בשביל שוטרים שאמרו שהם משוכנעים ב100% שזדורוב ביצע את הרצח.
יש עדויות ששוטר/ים שהיו אחראים על החקירה סיפרו כך לאנשי משטרה אחרים ועורכי הדין של הפרקליטות.
ההודאה(אם בכלל אפשר לקרוא לה כך) היא של אדם מבולבל שאינו יודע עברית, שעבר התעללות פיזית ופסיכולוגית קשה מאוד, וכל תפיסת מציאותו עורערה בתהליך קלוקל תוצרת מוחם החולני של חוקריו.
כך גם הפרטים ה"מוכמנים", וה"שיחזור".
מעבר לכך אין דבר וחצי דבר.
להיפך.
יש ראיות חזקות הרבה יותר שזדורוב לא היה הרוצח.
המחלוקת הגדולה היא בעצם בין שתי אסכולות, אלו שמסוגלים להבין איך אפשר לגרום לבן אדם להודות ולשחזר כביכול רצח שהוא לא ביצע, ואלו שלא מסוגלים להבין ולקבל את האפשרות.
מבחינת הפרקליטות והמשטרה זו הראיה הבלתי ניתנת לעירעור.
כמובן שמי שאינו מסוגל להבין ולקבל אפשרות זו גם יהיה מוכן להתעלם בנקל מאי אלו ראיות שאינן מסתדרות, ולהניח שאין להם קשר ישיר למקרה, ואין להם שום חשיבות ראייתית.
כדי למנוע ביקורת של האסכולה השניה, ולהעלים את הספק הגדול שאולי קיים בעניין ההודאה והשיחזור, הם צריכים ראיה שקושרת אותו לאירוע, ואז יוכלו לומר שהתיק חזק.
הבעיה שלהם שאין להם כזאת ראיה, חוץ מטביעת נעל מפוברקת.
לכן הם דבקים בעדות חוקר המשטרה שהנפיק מסקנה מאולצת חסרת בסיס ראייתי אמיתי, שבעצמו ממשיך לדבוק בממצאיו, כי אחרת גם הם וגם הוא עלולים למצוא עצמם בסוף הקריירה המקצועית שלהם, ועל קירות היכל הבושה.
וגם 100 חוקרים בינלאומיים הנחשבים המומחים הגדולים בעולם בתחום זיהוי והתאמת טביעות נעל לא ישנו להם דבר.
מסתבר שכל מה שצריך כדי להרשיע בן אדם ברצח במדינת ישראל זה לשבור אותו מנטלית, לעשות עליו תרגיל רמיה פסיכולוגי, ולפברק ראיה בסגנון "כשאני מסתכל על הענן אני רואה את מעיל הפרווה של סבתא שלי משתלשל מהשעון השוויצרי של סבא שלי".
לאנשים מסויימים יש נטיה להישבר בקלות תחת לחץ מתמיד.
כמו למשל רוסי שבקושי מדבר עברית, ללא קשרים חברתיים חזקים, שיש לו פערי הבנה תרבותית, ותפיסת המציאות שלו קצת מעורערת והזויה מלכתחילה.
תעבירו ל1:28
כל השתלשלות האירועים בחקירתו של זדורוב, הודאתו ושיחזור הרצח, הם אחד לאחד מקרה קלאסי של הודאת שווא.
-
שמתי לב עכשיו שעוד מישהו אמר לך שאתה לא מפסיק לקשקש. תגיד הוא גם מטומטם או בעל חלומות לעבוד במשטרה?.
לא.
שיהיה לך לילה טוב בדיחה מהלכת.
תודה צפרדע רעילה.
-
החלק הראשון של הדברים שלך שנוגעים למשטרה זו כבר התקדמות.
מקביעה ששוטרים הם בבונים, לקביעה שרוב השוטרים בבונים, לדעה אישית שרוב השוטרים בבונים כבר התקדמת אם כי אתה עדיין נחפז להסיק מסקנות על סמך כלום.
אני משתמש במילים כדי לדבר על מציאות, בעוד שאתה משתמש במציאות כדי לדבר על מילים.
לא צריך להיות גאון כדי להבין שכשאני אומר ששוטרים הם בבונים, זה לא כולל את כוווווווווווולם.
וצריך להיות קצת טיפש או חתרן כדי לקחת את זה לוויכוח הגדרתי כתשובה לשאלת פסיכומטרי, במנותק לגמרי מהקונטקסט לגבי המקרה עליו אנחנו מדברים בדיון זה.
רק כך אפשר להתעלם מכל האינפורמציה הקיימת שמראה את מחדליה כשלונותיה ופשעיה של המשטרה, ולהחליט שכל דברי הם על סמך כלום.
הלוואי והמשטרה הייתה נותנת לי את התנאים המתאימים בשבילי כדי לעבוד שם. אני לא רואה זאת כקללה כמוך להפך יש סיכוי שהייתי יכול לתרום הרבה, ולשנות. בתנאים הנוכחיים יש דברים שמושכים אותי יותר מכול מני סיבות.
זה מסביר הרבה.
יש לך רצון לעבוד במשטרה.
יש לך קונספציה מסויימת לגביה ולגבי האנשים שעובדים שם.
ואתה מוכן להתעלם מכל מה שלא מסתדר עם הקונספציה, להגדירו כשולי וחסר חשיבות, ולטאטא מתחת לשטיח.
אתה יודע מה? אתה תסדר יופי במשטרה.
-
המשטרה מצתיירת יותר ויותר כמו חבורה של יחצנים, מנהלי מחסן, רואי חשבון, עברייני רחוב "מבוייתים", עבריינים "מבוייתים" שמתחזים ל"שוטרים", בבונים מאומנים, וקצת אנשי מקצוע ובעלי ערכי מוסר וצדק.
לומר לך שהם הרוע בהתגלמותו? לא.
יש שם הרבה אנשים טובים, אין לי שמץ של ספק.
אבל באופן כללי המשטרה די מחורבנת, ויש בה הרבה אנשים שלא צריכים להיות שם, שעושים עבודה מתרשלת ונפשעת.
מאחל לך שתגיע לשם ותגלה בדיוק עד כמה.
במקרה של זדורוב צפיתי בכל הסרטוני חקירה וראיתי מה הם עשו, ומה הם לא עשו, ואיך הם פעלו.
ואני יכול לומר ללא שמץ של ספק, בושה וחרפה למשטרת ישראל שכך מתנהלת חקירת רצח במאה ה21.
בושה וחרפה שאלו האנשים שמנהלים אותה.
ובושה וחרפה לך FARKASH7 שאתה לא מסוגל להיות ביקורתי כלפיה אפילו באחד המקרים הבולטים המזעזעים והמתוקשרים ביותר שהתרחשו במדינת ישראל.
אם במקרה שכזה אתה לא מסוגל לפתח מחשבה עצמאית וביקורתיות, אז כנראה שאין לך אפילו קמצוץ של רצון או יכולת לעשות זאת.
ומכאן שכל דבריך בנושא חסרי טעם.
הדעה שלך מסתכמת בהמלצה לאחרים לרדת מהעניין ולסמוך על אותה מערכת שהוכיחה במקרים רבים, כמו גם במקרה הספציפי הזה, שאסור לסמוך עליה.
אתה מבטל את דעתך, ומבקש לבטל את דעתם של אחרים.
אולי מתוך נאיביות, אולי מתוך עיוורון שמבחירה, אולי מתוך נוחות עצלה.
בזה מסתכמת כל תבונתך.
-
בניגוד אליך אני מכיר באופן אישי משפטן בכיר שהוא אחד האנשים הכי צנועים שתפגוש בחייך, למרות שהוא מבריק. במקרה הוא גם מזרחי, ובמקרה הוא גם גדל בבית דתי, ואבא שלו היה רב גדול, והשם ישמור הוא למד בישיבה!.
בכול זאת הוא אחד המשפטנים המוערכים ביותר בשנים האחרונות.
אתה יודע מה אשתו אפילו פרשה מהמשטרה לא מזמן, והיא הייתה חוקרת, ואם אני יכול לתאר אותה במשפט אחד אז היא אחד מהאנשים המבריקים ביותר וההגונים ביותר שיצא לי לפגוש.
שמו של המשפטן הדתי לשעבר הוא מני מזוז אולי מוכר לך. כבר הוכחתי שאתה טועה.
השם של אשתו בטח לא יתרום לך שום דבר, אבל גם לגבי השוטרים הוכחתי שאתה טועה.
אתה ממשיך להכליל כמו שאמרתי- אתה טיפוס פרמיטיבי.
מאיפה אתה יודע מה אני מכיר?
אולי אני מכיר יותר אנשים שקרובים ומעורבים במערכת המשפט ממך?
אולי אני שומע מהם הרבה יותר מידע ממה שאתה יכול לדמיין?
וכאילו חסר כתבות שדרכן אפשר לראות את הביזיון שנקרא משטרה/פרקליטות/בית משפט.
אם אחרי כל העובדות אתה עדיין חושב שנכון לסמוך על המשטרה הפרקליטות והשופטים בעיניים עצומות, אז אתה לא סתם תמים אתה כסיל מוחלט.
אם אתה לא מסוגל להבין שחלקם ואפילו הרבה מהם אינם אנשים ראויים, ועבודתם רחוקה שנות אור מהראוי והרצוי, אז הגיע הזמן שתשנה את נקודת המוצא.
על פי נקודת המוצא שלי, שהיא הרבה יותר מושכלת מנקודת המוצא הנאיבית והמנותקת שלך, המשטרה אינה גוף מקצועי ויעיל המשרת את הצדק.
כך גם לגבי הפרקליטות, ומערכת המשפט.
באופן כללי אני צודק.
באופן ספציפי אתה מנסה להתעלם מהמציאות ע"י התמקדות בדוגמאות מנותקות וחסרי רלוונטיות.
אתה יודע מה?
כן.
אתה ילד מטומטם.
-
תלמד את המציאות ואז תבין למה שוטרים בבונים, למה עורכי דין והפרקליטות הם שרצים, ושופטיים הם טווסים.
-
1. אני מטומטם או לפחות פחות חכם ממך ומשאר המגיבים פה המצדדים בחפותו של זדורוב.
2. השוטרים שהיו מעורבים בחקירה הם בבונים.
3. עו"ד שרצים.
4. השופטים טווסים.
5. דתיים הם חסרי שכל(השתמשי במילה השכלה) שמאמינים לכול מילה שיוצאת לרב מהפה.
1) נכון.
2) נכון לגבי רובם המוחלט.
3) יש ויש, הרבה מהם לטאות ונחשים.
4) נכון מאוד, לא סתם נהוג לפנות אליהם "כבוד השופט".
5) באופן סטטיסטי זאת אפילו עובדה מוכחת.
אני גם מוכן להרחיב לגבי כל אחת מנקודות אלו, ולהביא שלל דוגמאות.
-
בדיוק להיפך.
מי שקורא לאחרים אינוולידים זה אתם, שחושבים שלאדם מהשורה אין יכולת להתייחס לראיות או להבין הדגמות והסברים מאוד ברורים וחזקים של הנתונים הקיימים.
מי שפוגע באינטליגנציה של אחרים אלו אתם, שטוענים שאם אדם הוא לא שוטר בבון, עורך דין שרץ, או שופט טווס, אין לו את הכישורים הבסיסיים להבין מציאות.
FARKASH7 מתנשא כמו דתי חסר השכלה שאומר אתה טועה והרב שלי יכול להוכיח זאת לך.
אם אתה לא טורח ללמוד את חומר הראיות, איך אתה יכול לשלול את דעתם של אחרים שחלקם לא רק חכמים ממך(כנראה), הם גם טרחו הרבה יותר ממך להבין את כל הראיות ולחבר את כל הנקודות בתמונה.
-
אומנם אני לא מעיז לומר זאת, כי אני לא אוהב לרדת לפסים אישיים, אבל גם אני ועוד הרבה אחרים חושבים שהטענות של FARKASH7(בנושא הזה, וגם בנושא הטיפים) הם טענות של ילד מטומטם.
ילד = תולדה, חוסר בגרות.
דעה חסרת ידע ונסיון המעתיקה ומושפעת מדעתם של אחרים, בדרך כלל דמויות סמכות מבוגרות, מבלי להבין איך ועל מה בדיוק הדעה נוצרה.
ציטוט: בלה בלה שופטים יודעים מה הם עושים, אני לא מבין, הם כן, בלה בלה.
מטומטם =
1. שאינו מבין או שאינו מרגיש, קשה הבנה, טמבל, קשה תפיסה, שוטה, כסיל, אהבל, חסר שכל; (מבט, התנהגות וכד') אווילי, אידיוטי, שמביע חוסר הבנה או שאינו מביע דבר.
2. אטום, סתום.
אך טימטום הוא תהליך המושפע מגורמים חיצוניים/סביבתיים המטמטמים אדם לו חוסר ידע, עם מידע שגוי.
לכן בהחלט אפשר לומר שילד מטומטם היא הגדרה מדויקת מאוד.
כמעט מדעית.
-
בושה וחרפה לאושרת קוטלר.
באה עם מטרה, ומתעלמת מהעובדות.
לא אתפלא אם פשוט שילמו לה באופן כזה או אחר על כל הסיפור.
עיתונאי שקרן להשכרה.
http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=768656
עיתונאים שקרנים, עורכים שקרנים, שוטרים שקרנים, חוקרי משטרה רשלנים, שופטים שקרנים.
מבהיל כמה שהמדינה הזאת מלאה בשקרנים.
מפחיד לחשוב מה יקרה אם אחד מאיתנו יקלע בטעות לתוך מערבולת שקרים.
לא אמת ולא העובדות ולא שום דבר שתוכלו לעשות לא יעזור לכם מול אנשים שיש להם אינטרס להפיל עליכם תיק.
-
-
העלתי תיאוריה בעבר, שבגלל הבעיתיות במקרה, בסופו של דבר ישחררו אותו בחצי הדרך מחמת הספק.
ככה כל מי שבאמת חושב שהוא אשם, יוכל להיות מרוצה שריצה חצי מהמאסר(אב הנרצחת לדוגמה).
כל מי שהיה מעורב בהרשעתו ו"מוכרח" להתעקש על אשמתו, יוכל להאשים את המערכת ששיחררה אותו בגלל עניין טכני(המשטרה, הפרקליטות וכו...).
וכל מי שחושב שהוא זכאי, יקבל לכאורה "צדק" ע"י שיחרורו(אם הנרצחת לדוגמה).
תעשו חשבון כמה זמן הוא כבר ישב.
כמה שנים הוא היה אמור לשבת על פי פסק הדין.
כמה שנים בפועל הוא היה אמור לשבת אחרי שחרור מוקדם(התנהגות טובה וכו..).
תעשו ממוצע של כל המספרים.
פלוס מינוס 25% לכאן או לכאן, נמצא חלון הריצוי הגלובלי.
-
א. היתה עדות דומה של מומחה ישן, רק שמסקנותיו בוטלו כלאחר יד במקביל להכפשתו כרודף.
ב-ג. לא הוכח מעבר לכל ספק, עובדה שיש ספק.\
השופטים רצו להסיר את הספק שהיה קיים, ולכן טענו שהראיות(הווה אומר, ההודעה, השיחזור, וטביעת הנעל) חזקות מספיק כדי להרשיע
גם אם אחת מהן פסולה.
וגם נימקו זאת בפסק הדין אאל"ט.
כך שגם אם יקבלו את מסקנותיו של המומחה החדש, יתבקש מכך שני דברים:
1. שכנגד הראיות עצמן שהראו לאורך כל הדרך שטביעות הנעל הם קישקוש אחד גדול, בית המשפט קיבל בעינייים עצומות את חוות דעתו של מי שלפיהן
נחשב מומחה "אמין" יותר.
ורק עכשיו כשמגיע מומחה גדול יותר מהמומחה הגדול יותר, הם מסכימים להעביר את חותמת העיוורון לשולחנו.
2. שהצהרותיהם קודם לגבי חוזק הראיות גם במקרה שחלקן אינן מהוות ראיה, אינן נכונות.
ושבעצם יצרו מעגל לוגי כושל שאומר: "גם אם ראיה 1 ו2 נכונות ו3 לא, עדיין יש מספיק כדי להרשיע", "גם אם ראיה 2 ו3 נכונות ו1 לא, עדיין יש מספיק כדי להרשיע", "גם אם ראיה 3 ו1 נכונות ו2 לא, עדיין יש מספיק להרשיע".
ובכך תלו את פסק הדין לא בטיבם של הראיות, אלה בכמותם היחסית אל מול האפשרות שרק אחת מהן אינה נכונה.
איך שלא תסתכל על זה, לא מדובר בראיות חדשות, מדובר במשפט לא הוגן שנעשו בו טעויות.
ואתה מבקש מאותם אלו שעשו את הטעויות, להודות בכך ע"י שינוי פסק הדין באופן שסותר את שאמרו קודם.
על בסיס בדיוק אותו המידע שהיה קיים קודם.
רק שהפעם נתמך ע"י אנשים נוספים.
-
אמנם הזיכוי היה עקב המנעות של הפרקליטות מהגשת כתב אישום חדש, אבל זה חזר למשפט חוזר וזוכה. זה קורה לפעמים ואין שום סיבה ששופט שמקבל ראיות חדשות לא יודה בטעות שלו.
השופטים ציינו בפסק הדין שגם ללא טביעת הנעל יש מספיק בכדי להרשיע אותו.
במקרה של זדורוב לא מדובר בראיות חדשות, מדובר על ניתוח הראיות והסקת המסקנות מהם.
הניתוח של מומחה הנעליים של המשטרה היה שגוי, ואת זה בעזרת המומחה הבינלאומי עכשיו סוף סוף(למרות שכל ילד יכל לומר את אותו דבר לאורך כל הדרך), השופטים יסכימו לקבל.
את ניתוח החקירה ושיחזור זירת הרצח, למה שהשופטים יגיעו למסקנות שונות הפעם?
כי יביאו להם מומחים חדשים שיאכילו אותם הסברים חדשים ומפורטים על מה שהם לא היו מסוגלים להבין קודם?
כי הוציאו להם את הסברס מהתחת?
גם אם השופטים רוצים לבטל את ההרשעה, אין להם איך לעשות זאת מבלי להודות בטעויות בסיסיות שנעשו במשפט.
אם רק היו יכולים לומר: "לאור הראיה החדשה, המבטלת את הראיה הקודמת... בלה בלה בלה".
אבל הטיפשים, מרוב שרצו לחתום את פסק הדין המקורי בהחלטיות שאינה משאירה מקום לספק, סגרו לעצמם את פתח המילוט ביחד עם גורלו של זדורוב.
-
זה בדיוק מה שאני טוען.
גם אם יבטלו את ההרשעה, התמונה שתתקבל תיצבע באפור.
כולם ימשיכו לטעון שפעלו בתום לב ועל פי הראיות החזקות שהיו בידם.
ה"מומחה" לטביעת הנעל של זדורוב שלא קיימת, ימשיך לטעון שהיא כן קיימת.
המשטרה והפרקליטות ימשיכו לטעון שמכלול הראיות מספיק חזקות להרשעה גם ללא הטביעת נעל.
מה תעשה להם? תתבע את השוטרים? תתבע את הפרקליטות?
הם יזוכו מחמת הספק ומחוסר ראיות.
כולם יגבו את כולם.
-
העלתי תיאוריה בעבר, שבגלל הבעיתיות במקרה, בסופו של דבר ישחררו אותו בחצי הדרך מחמת הספק.
ככה כל מי שבאמת חושב שהוא אשם, יוכל להיות מרוצה שריצה חצי מהמאסר(אב הנרצחת לדוגמה).
כל מי שהיה מעורב בהרשעתו ו"מוכרח" להתעקש על אשמתו, יוכל להאשים את המערכת ששיחררה אותו בגלל עניין טכני(המשטרה, הפרקליטות וכו...).
וכל מי שחושב שהוא זכאי, יקבל לכאורה "צדק" ע"י שיחרורו(אם הנרצחת לדוגמה).
תעשו חשבון כמה זמן הוא כבר ישב.
כמה שנים הוא היה אמור לשבת על פי פסק הדין.
כמה שנים בפועל הוא היה אמור לשבת אחרי שחרור מוקדם(התנהגות טובה וכו..).
תעשו ממוצע של כל המספרים.
פלוס מינוס 25% לכאן או לכאן, נמצא חלון הריצוי הגלובלי.
-
אני מכיר כמה וכמה עורכי דין וותיקים שעסקו במקצוע כל חייהם.
הם מכירים שופטים ואלפי מקרים.
אם יום אחד תעשה בדיקה לגבי כמות הפסיקות לטובת חברות הביטוח, וחוסר הצדק מול האזרח אצל כל שופט ושופטת שעוסקים בתחום הביטוח, חלקם יבלטו בגראפים באופן חסר פרופורציה.
-
במדינת ישראל יש שופטים שלמרות שאין לי הוכחות חש משמעיות, המציאות מחייבת שלפחות חלקם מקבלים שוחד כדי לפסוק לטובת חברות ענק כמו חברות הביטוח.
הם לא עושים זאת בכל המקרים, כי הדבר ישמש כראיה כנגדם.
אבל באופן סטטיסטי ובמקרים ספציפים זהו ההסבר היחידי!! המתקבל על הדעת.
חברות הביטוח לא בוחלות בשום תרגיל ותירוץ כדי להתחמק מתשלום.
והדרך בה חברות הביטוח מקבלות גיבוי ממערכת המשפט, לא רק מעלה שאלות, היא ראיה של ממש לשחיתות הקיימת בענף הביטוח ובבתי המשפט.
רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני
ב אקטואליה ותרבות
פורסם
סך הכל היו לו חומרים פורנוגרפים.
יש מדינות בהם הגיל המותר נמוך מישראל ולכן נחשבות שם חוקי וכאן קטינות.
ויש כאלו שמשקרות לגבי גילם.
יש גם כאלו שבכוונה מתלבשים להיראות צעירים יותר למרות שהם 18+, כמו תלבושת אחידה של בית ספר וכו..
אני בטוח שאפשר היה לומר את אותם הדברים על כל כונן מלא בחומר פורנוגרפי שאינו נחשב חומר פדופילי.
להסיק מזה שהוא "פדופיל"? ולא אוהב "בחורות צעירות" שהגיעו לבשלות מינית?
מתאים לקונספציה של המשטרה, לא בהכרח נכון.
וזה שהוא אוסף סכינים ומתעניין בטכניקות לחימה?
בחייכם, בוא נתערב שהוא גם חיפש סרטונים על נונצ'קו וטכניקות נינג'ה.
מי לא אוהב סרטי קונג פו שירים יד.
אז יש כמה רוסים שאוהבים קישקושי KGB, וסכינים.
נסיבות סביבתיות המאפיינות פדופיל עם נטיות לרצח? או פשוט אדם שאוהב לצפות בפורנוגרפיה ואוהב כלי נשק מסויימים וטכניקות שהKGB(או איך שהם נקראים כיום) משתמשים בהם?
דיברתי עם הרבה רוסים שסיפרו לי סיפורי KGB, זה לא דבר נדיר בכלל לרוסי להתעניין בו.
אני אוהב סרטי קונג פו וסמוראים, ויש לי יש חרב בבית שבעבר גם השחזתי מדי פעם שתהיה אותנטית(בלי כוונה לעשות בה שימוש לא ראוי).
וגם הדגמתי והחלפתי כמה פעמים טכניקות לחימה והגנה עצמית עם אנשים אחרים.
ממש מפלצת!!
אני בטוח שלאישתו יש פרספקטיבה אחרת על הנושא.
מישהו שאל אותה?