תוכן MiniMizer - עמוד 21 - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

MiniMizer

משתמש רשום
 צפה בפרופיל  צפה בפעילות האחרונה

  • מספר הודעות

    5238

  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

 סוג תוכן 

הודעות שנפתחו על-ידי MiniMizer

    המאבק בביטוח חובה לדו"ג

    ב כללי

    פורסם

    למה שלא תהיה כן ותודה שאין לך מה להגיד ואיך לסתור את דברי, או שפשוט אין לך כוח לחשוב ואתה מעדיף את המספרים הנחמדים שקיבלת מהפול.

    :screwy:

    הפול לא "נותן" מספרים לאף אחד - רואה חשבון חיצוני שעושה ביקורת בחברה כלשהי פותח את כל הספרים בעצמו ומוודא שכל המספרים שרשומים שם אכן מסתדרים (אם זה לא היה כל כך משעמם, זה אפילו יכול היה להיות די מעניין) - מי שמספק את נתוני הרווח וההפסד לציבור, בסופו של דבר, הם רואי חשבון חיצוניים ובלתי תלויים (לצערה של אפריקה , למשל).

    אז או שכל חברות הביטוח בארץ עוסקות באחת ההונאות הגדולות ביותר בתולדות המדינה ומזייפות בצורה מתוחכמת הפסדי עתק מדי שנה, או שאתה חי בסרט...

    המאבק בביטוח חובה לדו"ג

    ב כללי

    פורסם

    ואין כמעט סיכוי שנדרוס בטעות איזה הולך רגל -מתי זה קרה בפעם האחרונה?

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3772375,00.html

    :lol:

    ולנושא - הטיעון שלך לא מחזיק מים מהסיבה הפשוטה שהוא מתעלם לחלוטין מהטענות המוצדקות של הפול (ויוצא מנקודת הנחה מגוחכת שלרשויות המקומיות יש איזשהו קשר או השפעה על חברות הביטוח או על הרגולטור). הביטוח שלכם עולה לחברות הביטוח הון תועפות, והן מפסידות עליו המון, המון כסף.

    אבל אין שום סיבה שנהגי מכוניות יסבסדו ביטוח של כלי שרמת הסיכון שלו גבוהה פי 5.5 מרכב פרטי. הסיכון הזה הוא לא על הנייר בלבד! אחוז הרוכבים שנפגעים בתאונות ותובעים את הביטוח גבוה בהרבה מאחוז הנהגים שעושים זאת. ככל שהמדינה תעודד יותר אנשים לעבור לרכב דו"ג, כך ייפגעו יותר אנשים בתאונות דרכים, וכך חברות הביטוח יידרשו להוציא עוד ועוד כסף.

    האינטרס של המדינה הוא גם לשמור על חיי אדם, לכן אם אתה במודע בוחר לקחת סיכון כל כך גדול - כדאי שתהיה מוכן להתמודד עם ההשלכות, גם הפיננסיות, של הבחירה שלך.

    המאבק בביטוח חובה לדו"ג

    ב כללי

    פורסם

    מה אכפת לך? אתה רוצה לנסוע על דו גלגלי, סע על דו גלגלי. מישהו מפריע לך?

    אני מעדיף לנסוע במכונית - ורק בשביל שתקבל קצת קנה מידה, אני משלם בין 600 ל-1000 שקל בחודש רק על דלק, תלוי כמה אני נוסע באותו חודש. ואני סטודנט. ואני מממן את זה לגמרי מכיסי. אבל אתה לא רואה אותי מתבכיין, נכון?

    הייתי יכול לחסוך 800 שקל בחודש ולנסוע באוטובוס, אבל אני מעדיף את הנוחות של פרטי, ואני גם מוכן לשלם עליה. אתה רוצה לנסוע בדו גלגלי, שמספק נוחות שונה, אז תהיה מוכן לשלם עליה. אם אתה לא מוכן, סע באוטובוס.

    אגב, אהבתי את החשיבות הרבה שאתם מייחסים לעצמכם - פחות זיהום אוויר, יותר חניה למכוניות הפרטיות, פקקים קצרים יותר. לא נשמע לכם קצת מגלומני, בהתחשב בכך שפחות מ-5% מכלי הרכב בישראל הם דו גלגליים... ?

    המאבק בביטוח חובה לדו"ג

    ב כללי

    פורסם

    אני אדבר איתך דוגרי - כל פעם שאני עומד בפקק ואני רואה רוכב דו"ג נוסע על השוליים, בא לי לצאת מהאוטו ופשוט לירות בו. אז יודע מה? תזדיינו עם הביטוח שלכם.

    אה, ואני גר בחיפה, ככה שחניה יש לי בשפע ודו"ג זה הגורם האחרון לזיהום אוויר שאני צריך לחשוש ממנו.

    המאבק בביטוח חובה לדו"ג

    ב כללי

    פורסם

    *Scorn*,

    ברגע שאתה ודומיך תפסיקו להתייחס לכלל הרוכבים בתור משוגעים ותבינו שחוץ משליחים וילדים בני 17 יש גם אנשים בוגרים ואחראים, שנוהגים לפי החוקים (או לפחות לפי המוסכמות בעניינים כגון מהירות), לא עוברים באדום, לא חותכים אותך מטר לפני האוטו ולא מזגזגים בין נתיבים - אז אני אשקול לא להשתמש במילה "פחית" לתיאור הרכבים בארץ.

    אז צר לי, אבל מי שאתם צריכים להלחם בו זה אותם שליחים וילדים בני 17, לא נהגי המכוניות הפרטיות ולא חברות הביטוח.

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    ובקשר לפיגוע ..

    זה בכלל משהו שונה לחלוטין

    זה בכלל רקע לאומניי

    ואם כבר מדברים

    אז מה אתה חושב שאם הייה למישהו שמה אקדח לא היו מתים?

    מאיפה אתה יודע אם זה עם האדח לא הייה נורה ראשון ?

    אתם רואים על מה אני מדבר?

    אני משתף פה מחיי האישים בתקווה לעזור ולו לחצי דעה

    והכסיל הזה בא לי עם היציאות הדפוקות שלו..

    נראה לי שפספסת לגמרי את הפואנטה שלי...

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    אז עכשיו אסור לאיים על ערסים כדי לא לפגוע חס וחלילה ברגשותיהם ובנפשם העדינה, וצריך קודם לבקש יפה ואולי גם להציע להם כיבוד?

    איום בנשק היא עבירה פלילית. בלי קשר, תעשה מה שאתה רוצה - רק אל תתפלא שאם אתה בא למישהו עם אקדח, הוא ישלוף אקדח גם כן ויירה בך. ואז אני אגיד "אמרתי לך".

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    אתה שוב מפספס את הנקודה. גם אם זה נכון במצב של הערסים (וזה לא - כי זה שהפעם זה נגמר בלי שפיכות דמים לא אומר שבפעם הבאה זה גם ייגמר כך. תמיד אפשר לשלוף את האקדח, אבל אם אתה מגיע מראש עם האקדח שלוף אתה מראש מכניס את עצמך למצב של עימות. ואם לאחד מהם גם במקרה יש אקדח, אז אתה מכניס את עצמך לסכנת חיים. ואם לשניים מהם יש אקדח, עדיף שתירה לעצמך בראש וזהו, כי ככה יהיה יותר קל לזהות את הגופה שלך), אתה *לא יכול* לאפשר בחקיקה לכל אזרח להסתובב עם חם רק מפאת הסיכוי שיום אחד אותו אזרח ירצה לבקש מהערסים שינמיכו את המוזיקה והם עלולים לדקור אותו.

    ושוב, ערסים או לא ערסים, כולם שווים בפני החוק. אין דבר כזה בחוק "ערס". יש "פושע" ויש "חף מפשע". כל עוד מישהו לא תוקף אותך, הוא בחזקת חף מפשע.

    אי אפשר להגדיר בחוק שמותר לך לירות באדם אחר כי אתה פוחד ממנו. היום אתה פוחד מערסים, מחר תפחד מג'ינג'ים - אז תירה גם באנשים ג'ינג'ים? זה מגוחך.

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    לא יודע מה היה שם, לא מעניין אותי גם. לא אמרתי שהרופא התחיל לירות ולא הצגתי את זה בשום צורה. רק ציינתי שעל פניו זה לא נראה שהרופא כל כך תמים וכל מה שהוא רצה זה לבקש מהם להנמיך את המוזיקה, אחרת למה שהם יברחו ממנו? הוא רק רוצה שהם ינמיכו את המוזיקה, לא?

    ולגבי השאלה שלך, הרי שהיא דמגוגית בעליל. מה זה "מוקף בשמונה ערסים"? אם אני הולך לי ברחוב ופתאום מקיפים אותי שמונה ערסים, כנראה שכן הייתי שולף את הנשק. אבל אם הערסים יושבים על ספסל מתחת לבית שלי ושומעים רועשת - ואני רוצה שהם ינמיכו - בוודאי שאני לא אצא אליהם עם אקדח שלוף. זה פשוט טמטום ממעלה ראשונה, שגובל לדעתי אפילו בפיגור שכלי. זה כאילו שתכנס ל-Yellow עם אקדח ביד, ותבקש מהמוכר חבילת סיגריות - אל תתפלא אם פתאום תעצר בחשד לשוד מזוין. אז אם תבוא לחבורה של ערסים עם אקדח ביד, אל תתפלא אם הם יחשבו שאתה מאיים עליהם עוד לפני שהספקת להוציא מילה מהפה.

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    אני יוצא מנקודת הנחה שבשום מצב זה לא לגיטימי לצאת מהבית שלך עם אקדח ביד, ולא משנה מה הנסיבות. גם אם יש מתחת לבית שלך חבורה של ערסים ששמה בפול ווליום - הדבר הכי מטומטם שאתה יכול לעשות זה לקחת אקדח ביד וללכת לבקש מהם שינמיכו. רק על הטיפשות הזאת מגיע לך להדקר.

    (1) ההנחה שלך שהרופא התקשר למשטרה יותר מפעם אחת וללא תועלת מבוססת על מה בדיוק?

    (2) כנראה שלא, אבל תלוי בנסיבות

    (3) מה שהוא יכל לעשות, במידה והוא אכן פנה למשטרה וזה לא עזר, זה לשים את האקדח בנרתיק, במקום מוסתר, וללכת לדבר איתם.

    אגב, לטענת NRG הרופא לא רק ביקש מאותם צעירים להנמיך את הווליום, אלא תקף אותם ושבר את רגלו של אחד מהם.

    ושוב, ערסים או לא ערסים, כולם שווים בפני החוק. אין דבר כזה בחוק "ערס". יש "פושע" ויש "חף מפשע". כל עוד מישהו לא תוקף אותך, הוא בחזקת חף מפשע.

    אי אפשר להגדיר בחוק שמותר לך לירות באדם אחר כי אתה פוחד ממנו. היום אתה פוחד מערסים, מחר תפחד מג'ינג'ים - אז תירה גם באנשים ג'ינג'ים? זה מגוחך.

    דעה- נשק אזרחי, חם/קר ועמדת החוק.

    ב אקטואליה ותרבות

    פורסם

    vic07, תסתכל על זה מהכיוון השני - אתה והחברים שלך יושבים על ספסל ציבורי ומדברים / צוחקים. פתאום מאחד הבתים יורד בן אדם עם אקדח והולך לכיוון שלכם.

    לא תקרא למשטרה? איזה מין בן אדם יוצא מהבית עם אקדח שלוף?? אין לך מושג מי הוא, אין לך מושג מה הוא רוצה - אבל עצם העובדה שהוא מחזיק אקדח ביד (כנראה גם טעון ודרוך), ולא כוס חלב ועוגיות, מעידה כנראה על הכוונות שלו.

    ההבדל היחיד הוא שפה מדובר בך ובחברים שלך, אנשים נורמטיביים לחלוטין, ובמקרה השני מדובר בחבורה של ערסים שיכול להיות שידקרו את אותו בן אדם על המקום רק כי הוא ביקש מהם להנמיך את הווליום.

    אני מקווה שברור לך שאי אפשר לעשות איפה ואיפה בחקיקה - המחוקק לא יכול לקבוע שאם מדובר ב"ערסים" אז מותר לך לפנות אליהם עם חם בהיכון, ואם מדובר באנשים נורמטיביים אז אסור לך בכלל לשלוף את הנשק. החוק הוא אחיד והוא חל על כולם - כמו שאותו רופא לא היה רוצה שמישהו יתקרב אליו עם אקדח שלוף, והיה מתקשר למשטרה אם זה היה קורה - כך אין סיבה שהוא ישלוף כשהוא פונה לאדם אחר. הוא גם היה צריך להיות מספיק חכם לדעת שהטיעון "פחדתי כי הם ערסים" לא יחזיק מים, לא במשטרה ולא בבית המשפט.

×
  • צור חדש...