MiniMizer
-
מספר הודעות
5238 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי MiniMizer
-
-
יש לי ארבעה מזגנים של אלקטרה בבית - מיני מרכזי ושלושה עיליים של 1 כ"ס, ארבעתם בני פחות משנה. עד כה היינו צריכים להזמין טכנאי שלוש פעמים, פעם אחת למיני מרכזי, ופעמיים לאחד העיליים.
בדירה קודמת היה לי טורנדו שעבד שנים בלי אף תקלה... אתה יכול להסיק את המסקנות לבד.
-
ציטוט של yossi_s1
ודבר אחרון. יש לא מעט קולות שכל הזמן אומרים שקריאת פסק הדין תשכנע את הספקנים שזדורוב אשם. וכאן הבעיה הכי גדולה. המשטרה ושאר הגורמים עשו מלאכה מדהימה בבניית פסק דין מאוד משכנע שמשטה בהמון אנשים.
המשטרה "ושאר הגורמים" לא בונה פסק דין. שופטים ששומעים את טענות התביעה מחד וההגנה מאידך ומתרשמים מהעדויות והממצאים, הם אלו שבונים את פסק הדין. אם באמת היית קורא את פסק הדין, היית מבין שאין קשר בין "תחקיר" ערוך (ועוד ערוך בצורה מביכה יש לציין) שהוצג בערוץ 1, לממצאים בפועל. באותו "תחקיר" גם מן הסתם לא הוצגו חוות דעת סותרות - יש נרטיב אחד, ואותו מפמפמים לציבור.
להזכירכם גם ה"תחקיר" של עובדה על המ"פ שביצע וידוא הריגה בילדה היה מאוד משכנע, וזה שמדובר היה בשקר מוחלט לא הפריע לאף אחד לשדר אותו, אז לא צריך להאמין לכל מה שרואים בטלוויזיה, גם אם יש קריין עם קול מאוד סמכותי.
נראה לי שהרבה אנשים מתעלמים מכך שמול כתב האישום נמצאים הפרקליטים של ההגנה, ובמקרה הזה (לפחות באיטרציה האחרונה שלו) מי שייצג את זדורוב הוא מבכירי הפרקליטים בישראל (אביגדור פלדמן). אני חוזר על ההמלצה לקרוא את פסק הדין כי בלי זה אי אפשר להבין *למה* השופטים החליטו להרשיע את זדורוב למרות שלכאורה יש ראיות שתומכות בזיכוי שלו.
-
אם תצליח להוכיח את זה, כנראה שהוא יזוכה. אבל אפילו ההגנה לא טענה דבר כזה...
-
מומלץ לקרוא את פסק הדין המלא:
http://elyon1.court.gov.il/files/10/390/079/w53/10079390.w53.pdf
בשורה התחתונה, אין קשר בין ההרשעה לטביעות הנעליים על הג'ינס (למעשה בית המשפט העליון פסל לחלוטין את עדותו של רפ"ק שור וקבע שהיא לא אמינה) ושאר הראיות הפורנזיות שהיו או לא היו.
ההרשעה מסתמכת בעיקר על ההודאה של זדורוב למדובב בה הוא מפרט את הרצח לפרטי פרטים. במהלך כל המשפט לא זדורוב ולא ההגנה לא הצליחו להסביר למה הוא הודה ברצח בפני המדובב, בלי קשר להודאה בפני החוקרים. בנוסף, הוא סיפר לחוקרים פרטים שרק הוא יכל לדעת, ודאג להפטר גם מהסכין וגם מהמכנסיים שלבש באותו יום.
נכון, יש הרבה ראיות שמעלות סימני שאלה, אבל אף אחת מהן (גם לא כולן ביחד) לא מספיק חזקה כדי להוכיח שהוא לא הרוצח, וגם לא כדי להחליש או לסתור את הראיות שעליהן התבססה ההרשעה.
-
עם זאת, יש בי מורת רוח על דחייתו של בג"צ את העתירה לפתוח בחקירת מח"ש בגין זיוף ראיות בתיק מצד ירון שור, בטענה פרוצדורלית שלעותרים אין עניין אישי בהגשת הבקשה.
זה עניין בירוקרטי נטו. המערכת צריכה לשים איפשהו קו אדום שימנע את הצפתה בעתירות לא ענייניות, אז שמו כמה קווים כאלו, וזה אחד מהם. אף אחד לא מונע מעורכי הדין של זדורוב להגיש עתירה דומה בעצמם.
-
יש המון דוגמאות של אנשים שהורשעו ברצח וזוכו לבסוף. לא בטוח אם זה דבר חיובי או שלילי...
-
זו לא תהיה ישראל כי אנחנו לא חיים בלה לה לנד.
-
אם פסיקה על בסיס חוק זה או אחר לא משרתת שום צדק נראה לעין, זה אומר אחד מהשניים: או שהחוק עוות בידי הרשות השופטת במקרה הנידון, או שהחוק מעוות במקור כפי שחוקקה אותו הרשות המחוקקת.
ויש את האופציה השלישית - שאתה לא מכיר את הפסיקה וזורק דברים ללא שום בסיס.
-
הייתי אומר שזה לא ייאמן מה שמראים בכתבה, אבל לצערי זו המציאות.
-
שם הרי אף אחד לא איים עליו או סחט ממנו הודעה, אז למה הוא הודה?
ככל הנראה בגלל שזה מה שהחוקרים גרמו לו להאמין בו. תחשוב על זה ככה - עוצרים אותך, מחזיקים אותך שבוע במעצר, אומרים לך שמצאו את הדם של הילדה על הבגדים וכלי העבודה שלך, שמצאו DNA שלך בזירת הרצח, עושים לך פוליגרף ואומרים לך שהוא מראה שאתה משקר.
בסופו של דבר גם אתה היית משתכנע שאתה הרוצח - הרי למה שהחוקר ישקר לך ויגיד שמצאו דם על הבגדים שלך? אם הוא אומר את זה, זה בטח נכון, לא? הוא חוקר משטרתי, המטרה שלו היא להגיע לאמת, לא להפליל אותך.. אם הוא אומר שמצאו את ה-DNA שלך בזירת הרצח, כנראה שבאמת מצאו. אולי רצחת אותה ואתה פשוט לא זוכר?
ועוד עושים לך בדיקת פוליגרף - שאמורה להיות "אובייקטיבית" - ויוצא שאתה משקר, למרות שאתה בטוח שאתה לא.. אבל אם הפוליגרף קובע שאתה משקר, אולי אתה באמת לא אומר את האמת?
ועכשיו לעובדות:
לא נמצא דם של תאיר על הבגדים שלו או על כלי העבודה שלו (או על כל דבר אחר שאיכשהו קשור אליו)
לא נמצא DNA שלו בזירת הרצח
הפוליגרף הראה שהוא *לא* משקר
מה שהחוקרים עשו זה לא חקירה אלא מניפולציה שנועדה לשכנע אדם חף מפשע, שאינו מכיר את השפה ואת המערכת, ברצח שהוא לא ביצע. במטרה אחת - לסגור את התיק כמה שיותר מהר.
אני מקווה שלאחר הזיכוי שלו בעליון, כל מי שהיה מעורב בפרשה הזו (החל מהחוקרים, דרך הפרקליטות וכלה בשופטי המחוזי) ישלמו את המחיר.
-
לגבי הסתבכות - אם אתה לא יכול לשלוט במה שאתה אומר, אכן עדיף לשתוק כל הדרך. אחרת - תכחיש.
אף אדם שלא עבר אימון והדרכה מפורטים לגבי התנהגות בחקירות לא יוכל לשלוט במה שהוא אומר בחקירה במשטרה. החוקרים יודעים מה הם עושים.
-
^ באותה מידה גם אם מאשימים אותך ברצח, ואתה בוחר לשתוק, זה לא נראה טוב מידי.
אם לא הייתי מספיק ברור - האשמה קונקרטית צריך להכחיש, ובשאר הזמן לשתוק.
אתה צריך לשתוק, נקודה. ברגע שאתה פותח את הפה אפילו כדי להגיד "אין לי שום קשר לרצח" - זו כבר רגל בדלת, ומכאן החוקרים יכולים לדלות ממך עוד תגובה ועוד משפט ועוד מילה שיסבכו אותך יותר ויותר.
-
ראית יותר מדי סרטים אמריקאיים. בארץ אין שום מניעה לחקור חשוד ללא נוכחות עו"ד...
בלי קשר, צריך להכחיש את ביצוע העבירה.
לא נכון. צריך לשתוק. פשוט לא להוציא מילה עד שאתה פוגש עו"ד.
הסיבה היא שכל דבר שתגיד ינוצל נגדך, גם אם אתה חף מפשע לחלוטין. מספיק שאתה טועה בפרט כלשהו שאתה מוסר (לא משקר, פשוט טועה, כי אתה לא זוכר או זוכר במעורפל) - עדות שקר.
-
הרי לכל השאלות שלכם יש תשובות בהכרעה
יש מצב שאתה בעצם בוט?
-
וכמובן, אתה מתעלם מהתרחיש הסביר ביותר בנוגע לעקבות:
LOL?!?
זה התרחיש הסביר ביותר?? שמישהו אקראי נכנס לזירת הרצח,דרך בתוך הדם וטיפס על גבי מושב האסלה לתא הסמוך? בידיעה ברורה שזו זירת רצח ושהוא משאיר את עקבות הנעליים שלו, מה שאמור להפוך אותו לחשוד מיידי ברצח?
להיפך, התרחיש הסביר ביותר הוא שאלו הן טביעות הנעליים של הרוצח האמיתי. טביעות הנעליים על גבי המכנסיים של תאיר הן Longshot מטורף לעומת טביעות הנעליים שעל הרצפה.
בעצם, לפי ההגיון שלך התרחיש הסביר ביותר הוא שגם טביעות הנעליים שעל מכנסיה הושארו על ידי אחד הנוכחים בזירה שלא נסגרה הרמטית...
המצב העובדתי הוא כלהלן:
נמצאו שני סטים זרים של טביעות נעליים בזירה:
א) טביעות נעליים מגואלות בדם במקומות שהיו חלק מנתיב הבריחה של הרוצח (שכן התא ננעל מבפנים)
ב) טביעות נעליים על מכנסיה של תאיר
לגבי סעיף א', למשטרה אין מושג. לחלוטין. מה שברור הוא שאלו לא נעליו של רומן זדורוב. רק על סמך אי הוודאות בסעיף זה, היה צריך לזכות אותו עקב קיומו של ספק סביר.
לגבי סעיף ב', המומחה המשטרתי טען כי חלק מעקבות הנעליים שייכות בסבירות גבוהה לזדורוב.
בעדותו בבית המשפט, המומחה המשטרתי סיווג כל אחת מהעקבות בנפרד כ"אפשרי" או "אפשרי בהחלט" שהן נגרמו על ידי נעליו של זדורוב - אלו שתי דרגות הוודאות הנמוכות בסולם הוודאות בן 5 דרגות שהוא עצמו פועל לפיו.
יתרה מזאת, כפי שתוכל לראות בוידאו שאותו אסור לך לראות בעבודה, המומחה המשטרתי זייף את הממצאים והציג מצג שווא בבית המשפט.
אתה רוצה להאמין שהיה פה משפט צדק, זו זכותך. אבל לאמונה זו אין כל בסיס עובדתי, והיא שקולה לחלוטין לאמונה דתית שקיימת ישות אלוהית פרסונלית שעוקבת אחרי מה שאתה אוכל ואוסרת עליך לקרוע נייר טואלט בשבת.
בנוסף, ובניגוד לאמונה דתית, במקרה הזה אתה בנחיתות מספרית מובהקת. אתה בעצם סוג של טרול, ואין לי כוונה להמשיך את הדיון הזה איתך.
-
כך מזייפים ראיות:
בטח כשיש פס"ד מנומק ועם הסברים לכל מה שהעליתם עד כה:המדובב, ההודאות, השחזור, הראיות הפורנזיות, הפרטים המוכמנים וקווי ההגנה השונים (כת השטן/אבי מטבריה/שלושת הטרמפיסטים וכו')
שלום רוווווווני #2.
קראתי את פסק הדין, במלואו. הוא אינו מנומק. זה שתמשיך לכתוב בפורום אקטואליה באתר HWzone שפסק הדין מנומק, לא יהפוך אותו לכזה.
פסק הדין הוא בדיחה, וכל מי ששותף לו (במשטרה, בפרקליטות ובבית המשפט) בבוא היום ייתן את הדין על כך.
על הרצפה, על מכסה האסלה ועל הקיר החוצץ בין התאים יש עקבות נעליים מגואלות בדם שבוודאות לא שייכות לזדורוב?
לא עלה בידי המאשימה ליתן מענה חד משמעי לקיומן של העקבות, יכול ועקבות אלה נותרו כתוצאה מתרחיש אחר אשר אין מתפקידנו לנחש.במלאכת הכרעת הדין הניצבת לפתחו של ביהמ"ש, אין הוא יכול להשיב לעיתים על כל שאלה העולה, אם מצד הסניגוריה ואם מצד המאשימה.
יכול ויהיו שאלות אשר לעולם תישארנה ללא מענה.
...
העובדה שעקבות הנעליים האחרות לא אותרו, אין בה כדי להוות ספק כדי ראיה בבחינת "ספק סביר" לזיכוי הנאשם.
החוקר המשטרתי מזייף את הממצאים בזירה, ומציג כפתור ניווט של פלאפון כטביעת נעל?
לאחר בחינת חוות הדעת השונות על מצורפיהן, קביעתי הינה כי יש לסמוך על מסקנותיו של המומחה שור
...
מעבר לכך, במישור המהימנות האישית – המומחה שור עשה רושם מצוין.
-
מה הבעיה בהודאה למדובב?
שום בעיה, מלבד העובדה שהוא חזר בו ולכן היא לא שווה כלום.
לפי אופן הפעולה של המשטרה, אני יכול לגשת היום לתחנת המשטרה, "להודות" ברצח ולהיות מורשע בבית משפט רק על סמך הודאה זו, ללא כל ראיה אחרת (מה שכאמור אכן קרה במשפט של זדורוב).
-
אז אני קראתי את כולו. אין ראיה פורנזית אחת שקושרת את זדורוב לרצח. אפילו לא אחת.
ישנן ראיות נסיבתיות, בהן השופטים קיבלו ללא יוצא מן הכלל את פרשנות התביעה לעומת פרשנות ההגנה, ישנו השחזור שהאותנטיות שלו מוטלת בספק לאור התחקיר של ערוץ 1 וישנה ההודאה בתא שניתנה למדובב (שגם היא, כאמור, לא תואמת את המציאות).
למיטב ידיעתי, כדי להרשיע ברצח נדרשת הוכחה מעל כל ספק סביר. לא הייתה הוכחה שכזו בתיק הזה.
כן, בהחלט מומלץ שכל מי שטוען כך או אחרת יקרא תחילה את פסק הדין, אבל אחרי שקראתי אותו אני יכול לומר שגם אם זדורוב אכן רצח את הילדה, הרי שהדבר כלל לא הוכח במשפט שנערך לו.
-
מסקנה מטומטמת זה מישהו שרואה סרט ומתעלם ממאות דפים של פס"ד
האם קראת את פסק הדין?
-
-
שימו לב - השרת נסגר לטובת שרת ה-BF3 החדש.
-
בוא נתחיל להפריך את השטויות של רוני פרה פרה (או חזיר חזיר):
כל סוג אלימות צריכה טיפול נוקשה. אבל למה דווקא שיש "חרדים" אז כן מפרסמים ( גם אתה -אם אמיתי אתה מדוע אינך מפרסם מה קורה גם מהצד השני ...אבל לא המקרה החומר הזה דווקא מפריע לך אלא כי מדובר על חרדים ) ושמים דגש עם כתבות מורחבות
- כשעשרות חילונים יתנפלו על אישה שתולה מודעות ברחוב, רק בגלל שהיא אישה, זה גם יגיע לחדשות. בינתיים היחידים שתוקפים נשים באופן סדרתי ואלים הם חרדים. חוץ מזה, ה"תירוץ" של "למה כשחילונים מרביצים התקשורת לא מתייחסת" הוא נסיון כל כך פתטי להסיט את נושא הדיון שאתה כנראה חושב שכולם פה טיפשים כמו אותם חרדים מבית שמש.
- לינק נחמד, כי אתה שוב מפיל את עצמך במו ידיך. הנה הלינק "הנכון":
מחברת "דרך ארץ" נמסר בתגובה ל'כיכר השבת: "ביום שישי בצהריים פנה לקוח למרכז הבקרה של כביש 6 וביקש סיוע בחילוץ רכבו. הסייר, שהגיע למקום תוך כחצי שעה, איתר רכב פרטי כשבתוכו תשעה נוסעים ובהם שבעה ילדים קטנים, כאשר החוק מאפשר הסעת 5 נוסעים בלבד."הסייר, שהמתין לקבלת אישור לגרור את הרכב (מאחר וגרירה בכביש 6 כרוכה באישור) לא רצה לסכן את הנוסעים ברכב ובכביש, וגם הזעיק למקום את משטרת התנועה בשל מספר רב של נוסעים ששהו ברכב.
"במקביל להמתנה לאישור הגרירה ולמשטרה, איבדו הנוסעים ברכב את הסבלנות בטענה כי כניסת השבת מתקרבת, והחלו לגדף את הסייר. לאחר מכן נהג הרכב, אב המשפחה, ניסה לעצור טרמפים תוך שהוא עומד על הכביש, במרכז המסלול הימני, ומסכן את משפחתו ואת יתר הנוסעים. רכב שחלף בזמן זה כמעט ודרס אותו, אולם הסייר גילה תושייה ומשך את הנהג אל מעבר לשוליים, ובכך מנע תאונה רבת משתתפים ופגיעה בנפש.
"במהלך הדקות הבאות עצרו במקום מספר כלי רכב שלקחו משם חלק מהילדים, אולם ההורים העדיפו להישאר במקום ולהמשיך בחילופי הדברים עם הסייר. מספר דקות מאוחר יותר עצר במקום אוטובוס שלקח מהמקום גם את ההורים והילדים. נבקש להדגיש כי הסייר פעל במקצועיות, כמצופה ממנו ומעבר לכך, בכל הנוגע לשמירה על בטיחותם של הנוסעים בכביש, כולל המשפחה בה מדובר, וכי כל טענה על אלימות פיזית ומילולית משוללת כל יסוד".
אין ספק, מדובר בהתאכזרות כלפי חרדים רק בשל היותם חרדים. או שלא.
א. לא נכון ,יש עשרות מגזרים בעולם החרדי ודרכם שונות .מה שתאום בניהם לחלוטין זה רק שמירת המצוות. אתה מכליל כי אותם זה מאוד קל שכן הם נראים אותו הדבר פחות או יותר ( בלבושם וכדו' ) .כל רב וחרדי ממוצע מגנה את האלימות . יש במשפחתך חרדי שאל אותו , יש פייסבוק 'חרדים נעים להכיר ' עם מאות חרדים מכל הגוונים המגנים כל אלימות.
הטענה שלך קצת לא מסתדרת עם המציאות. אני יודע שזה זר לך, אבל כלל אצבע בדיונים הוא שהמציאות "מנצחת" כל טיעון תאורטי.
חילוני שפשע אינו מקבל דפים וכותרות מודגשות כשחרדי (אפילו שמוגדר באופן תמידי כקיצוני בדרכו ) שפשע.שטויות. התקשורת מדווחת כל יום, כל היום, על חילונים שפשעו. הסיקור התקשורתי לו זוכה האלימות החרדית נובע מעצם העובדה שמדובר במעשים מקוממים שאין להם אח ורע בציבור החילוני.
איאפשר לומר כל פעם שאיזה חרדי נהג לא כשורה "זה פשע בשם הדת". היהדות נוגדת כל פשע הנזכר פה (בית שמש ) וכן כל רב וחרדי ממוצע.
אם החרדים שתוקפים נשים בבית שמש יכולים לומר שהם עושים את זה בשם הדת, גם אני יכול לומר את זה. אתה מוזמן להפנות את טענותיך בנוגע לכך שהמעשים האלו נוגדים את היהדות לאותם חרדים.
אף אחד לא אמר שרפורמי הוא אינו יהודי.אף אחד חוץ מהחרדים, זאת אומרת. מי שעבר גיור רפורמי אינו מוכר על ידם כיהודי.
לא יתכן שיקום לו איזה אדם או קבוצה וישנו דברים הכתובים במפורש ומסורת ישראל מדורי דורות ויגידו עוד זו היהדות.
למה לא ייתכן? זה קורה כל יום על ידי "פוסקי הדור" שמכתיבים את ההלכה. להם מותר ולרפורמים אסור?
-
Guy King, ניכר מהתגובות שלך שאתה יודע מה הולך במאקרו אבל אין לך שום שמץ של מושג מה הולך במיקרו, ושם הבזבוז הוא עצום. גם אם נזניח את סכומי העתק שהולכים על פנסיות (כי אנשי קבע יוצאים לפנסיה בגיל 42, "כולה" 25 שנים לפני כל אזרח ובאמת כל הכבוד על התוכנית הגרנדיוזית להעלות את גיל הפרישה ל-50 עד שנת 2029, בתור בוגר תואר בכלכלה אני בטוח שתוכל לעשות את החשבון כמה זה עולה למשק), בכל יחידה בצה"ל יש בזבוז עצום, והוא הולך ומתגבר ככל שהיחידה נמצאת יותר למטה בשרשרת הפיקוד, כלומר רחוק מגורם מפקח כלשהו. זה בא לידי ביטוי בחשמל, במים, במזון, בדלק, בציוד לוגיסטי, בימי מילואים, בתקנים ובמשכורות (אנשי קבע איכותיים אמנם מרוויחים פחות ממה שהם היו מרוויחים באזרחות, אבל אנשי קבע גרועים מרוויחים הרבה יותר).
אתה אולי יודע שהתקציב השנתי של מז"י הוא X ושהם בוכים שאין להם מספיק כסף לאימונים מתקדמים, אבל אתה לא יודע איך הכסף הזה מתחלק ברמה הפיקודית, האוגדתית, החטיבתית והגדודית. אני יכול להבטיח לך (ובניגוד אליך שיושב בקריה אני הייתי בשטח, כמו גם רוב האנשים שמתחו ביקורת על הבזבזנות של הצבא בדיון הזה) שברמות הנמוכות יותר, שאתה לא חשוף להן ישירות, אפשר לחסוך מיליארדים, ואם היה מדובר בגוף אזרחי (בעיקר גוף פרטי ולא ממשלתי) אז המיליארדים האלה גם היו נחסכים. והסיבה לכך היא פשוטה - צה"ל הוא לא ארגון מוכוון תוצאות, לא משנה עד כמה הוא ינסה להגיד שהוא כן. אף אחד לא ייתן פרס לאיש קבע מוצלח ואף אחד לא יפטר איש קבע גרוע (ברור שיש מקרים נקודתיים אבל אני מדבר בהכללה שהיא נכונה לגמרי), וזה נכון מהרמטכ"ל עד אחרון הרס"לים. כתבת שיש מאות אל"מים, וזה נכון, עכשיו לך תספור כמה קצינים יש בדרגות זוטרות יותר (וכמה נגדים יש) ואם תתחשב בזה שההתייעלות לא נמצאת בראש מעייניו של אף אחד מהם, תבין למה "חסר כסף".
-
אדם שאינו משרת בצבא / שירות לאומי פוגע בחברה לא פחות ממי שמעלים מס.
אלקטרה, תדיראן או טורנדו?
ב כללי
פורסם
אותו מזגן טורנדו נקנה ב-2013