[קניית מחשב נייד לגיימינג]

legion 5 

 

באיביי או אמזון

 

https://www.ebay.com/itm/Lenovo-Legion-5-15-6-144Hz-AMD-Ryzen-7-4800H-16GB-RAM-512GB-SSD-RTX-2060-6GB-/124480449368?_trksid=p2349624.m46890.l49292

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

אם מישהו לא מכיר,

תוסף תרגום מעולה

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/quick-translator/

רק בתרגום של דפים שלמים הוא לא המצטיין - התרגום המובנה של Chrome שבו הטקסט מתורגם במקום בלי לשנות את שאר האלמנטים בדף עולה על התרגום הרגיל של גוגל שמוטמע כאן אבל בשביל תרגום של מילים ובעיקר משפטים בודדים בכל שפה הוא מצויין (כמובן שצריך להודות לגוגל בעצם )

(עריכה: קצת הגזמתי עם הסופרלטיבים אז ערכתי )

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

0 פרסומות (או קרוב לזה) יהיו לך גם אם תשתמש ב-Adblock Plus עם ההרשמות המתאימות: רשימה אנגלית כללית + רשימה ישראלית.

http://code.google.com/p/israellist/

לגבי הפרטיות: תרשם בנוסף ל-EasyPrivacy או לרשימה דומה.

וואי תודה באמת היתה חסרה לי הרשימה הישראלית בABP!

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

למה ?

אתה משתמש גם ב NoScript ?

1- פשוט - 0 פרסומות, שום מידע לא נאסף ללא אישור ידיעתך (לא כל כך אכפת לי אבל ככה אתרים עולים קצת יותר מהר). החסרון היחיד הוא כשמבקרים באתרים חדשים לפעמים צריך לאשר לו זמנית לאפשר גישה לכתובות שמחוף לדף על מנת להציג את המידע המבוקש בדף, לוקח לו שניה לעשות REFRESH.

2- לא, השתמשתי בו לפני שהכרתי את RP והוא היה מעצבן אותי בערך כמו הפרסומות/סקריפטים שהוא היה חוסם

אולי אם מקנפגים אותו כמו שצריך הוא עובד טוב אבל אני לא הסתדרתי.

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

מחפש את התוסף האלטרנטיבי של no script, פשוט התמכרתי אליו (אני אחרי פירמוט, היה לי גיבוי לפרופיל אבל הוא תוסף ממש טרי אצלי).

אגב, האייקון שלו בצורת דגל (אדום).

גם אני מכור אליו, לא מבין איך אפשר בלי [br]פורסם בתאריך: 28.12.2010 בשעה 22:11:51

---

בלאקליסט זה ממש טפשי. אם תכנס לאתר שמריץ סקריפט זדוני, אתה לא תדע להכניס אותו מראש לרשימה..

למה צריך תוסף אלטרנטיבי ל NO SCRIPT? במה הוא עדיף על המקור?

מהFAQ של האתר

Is RequestPolicy an alternative or competitor to NoScript?

No!

NoScript is a tool that gives you a default deny policy for JavaScript, Java, Flash and other plugins. NoScript allows you to whitelist scripts and objects from domains you trust.

RequestPolicy is a tool that gives you a default deny policy for cross-site requests. RequestPolicy allows you to whitelist cross-site requests you trust.

How does RequestPolicy help you where NoScript does not? RequestPolicy will protect you from various attacks that NoScript will not (such as CSRF attacks, though there some special cases that NoScript protects against) and will give you greater privacy while browsing.

Also, RequestPolicy will give you finer-grained control over JavaScript and plugins when you use it with NoScript. For example, if you whitelist a domain with NoScript to allow it to run JavaScript, then that domain will also be allowed to run JavaScript when you are on any other site that you have whitelisted with NoScript. RequestPolicy makes sure that when it is JavaScript from a third-party site, it will still be restricted unless you have allowed those cross-site requests.

Conversely, NoScript gives you protection that RequestPolicy does not. RequestPolicy will not keep you safe from malicious JavaScript or vulnerable plugins on the current site you are visiting, So, NoScript is absolutely essential for browser security.

Having two separate tools that each do their specific jobs well is the best approach. NoScript is an amazing extension and is absolutely essential (like RequestPolicy) to using Firefox securely. It is best to use both RequestPolicy and NoScript.

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

מישהו משתמש ב RequestPolicy?

פתוח התחלתי להשתמש בה והיא כל מה שקיוויתי ש NoScript תהיה, אני לא מבין איך ל NS יש פי 500 משתמשים...

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/9727/

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

^^^

בדיוק.

להמשיך לכתוב כמו סתום "אינשטיין האמין באלוהים" זה מפגר לחלוטין.

מכיוון שההגדרה של אינשטיין לאלוהים שונה לחלוטין מאשר של רוב בני האדם.

זה כמו שאני אגיד שאני אוהב עוגות גזר, אבל אני קורא עוגות גזר לכל עוגה שאין בה גזר.

האם זה אומר שאני אוהב עוגות גזר? לא ולא

כי קודם כל צריך להגדיר על איזה עוגות גזר אנחנו מדברים. ומכיוון שעבור רוב האוכלוסייה

עוגת גזר היא עוגה שיש בה גזר, הרי שאני לא אוהב עוגות גזר אלא אני סתם קורא עוגות גזר

למשהו אחר לחלוטין.

גילוי נאות: עוגות גזר (נורמליות, האלה עם גזר) זה מגעיל לחלוטין.

אולי באמת אני טועה ומפורום הזה באמת לא מתאים לדיון ברמה גבוהה משל השוק, ציפיתי ממי שמתווכח בנושא כאן שיבין כאן את הא-ב של מושא הדיון, אני בטוח שאם תפתח אפילו וויקיפדיה יסבירו לך שאמונה באלוהים מחולקת לקטגוריות. זה שאתה חושב שכשמדברים על אלוהים מתכוונים ליישות כלשהי שמששגיחה עלינו מלמעלה זו בעיה שלך. מה עוד שכל אורך הדיון הצבעתי בדיוק על הנקודה הזו והצעתי לך לסייג את דבריך, לכן משל הגזר כל כך מגוחך כי אתה זה שבעצם טוען שעוגת גזר היא לא עוגת גזר.

אתה חושב שאין סיבה שאמונה באלוהים של שפינוזה נקראת אמונה באלוהים? סתם בטעות הגזירו זאת אמונה באלוהים? כנראה שאנשים יותר חכמים ממך (כמו אינשטיין ) חשבו שהשימוש במילה מתאים.

להתווכח איתך על אמונה זה כמו להתווכח עם עיווור על איך נראית השמש. עם עיוור יגיד לי שהשמש לא צהובה אני לא אחלוק עליו כי מנקודת המבט שלו השמש באמת לא צהובה, אבל אם הוא יגיד שכל מי שחושב שהשמש צהובה הוא טיפש מוחלט...[br]פורסם בתאריך: 8.09.2010 בשעה 15:46:05

---

^^^

אתה סתם נטפל לפרטים הקטנים.

מה גם שכבר כתבתי דברים בסגנון של "אני לא מאשים מי שהאמין לפני 2000 שנה..."

כי כן, יש הבדל בין להאמין באלוהים אז, לבין להאמין באלוהים היום.

הרי גם אנשים חכמים התעסקו באלכימיה למשל לפני מאות שנים, כי אז זה נחשב למקצוע מדעי לגיטימי.

מי שהיום מתעסק באלכימיה לעומת זאת הוא טיפש.

ברור שיש, לכן הצהרה שלך על טיפשות המאמינים באלוהים מגוחכת

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

ממש לא.

יש לי כבוד רב לאבות אבותי, אני ממש לא חושב שהם היו טפשים בגלל שהאמינו בקומוניזם, אני משוכנע שאם הייתי חי בתקופתם הייתי נוהג בדיוק כמוהם.

פשוט אנשים אומרים שאסור להגיד דברים שליליים על הדת בגלל שאבות אבותיינו התעסקו בזה, לכן הבאתי את הדוגמה.

זה הכל עיניין של מקום וזמן.

אם ניטון היה חיי בימינו אין ספק שהוא לא היה מתעסק בפרשנויות לתורה.

ממש לא? אתה אומר בדיוק את מה שאני אמרתי

לא הראה לי שאתה מבין על מה הוויכוח . infer אמר ללא סייג וללא הגבלה שכל מי שמאמין באלוהים הוא טיפש מוחלט. אם הוא היה מחליט לסייג את דבריו למשל לכל מי שמאמין באלוהים למרות שהוא יודע את כל מה שהמדע יודע להסביר כיום, או מסייג את האמונה באלוהים לאלוהים טרנסצנדנטי אז יש טעם לטיעון שלו אבל הוא מתעקש על הטיעון הראשוני שלו שמוציא אותו

[br]פורסם בתאריך: 8.09.2010 בשעה 15:20:16

---

נכון, הוא הקשה כאן... :

לא אתה, שפשוט לא קולט שאיינשטיין לא האמין באלוהים.

לקרוא את השורה "אני מאמין באלוהי שפינוזה" ולהסיק מזה שהאם שאמר זאת, הוא אדם מאמין,

באמת מצריך כישרון מיוחד של מטיף דתי שהחזרה בתשובה היא תפקידו העיקרי.

איזה יופי? מצאנו לך קריירה.

כמו כן, האם איינשטיין האמין באלוהים או לא, לא מחזק או מחליש שום טענה.

זה שהוא האמין באלוהים, לא מוכיח במאום שאלוהים כזה, אכן קיים.

יכולת הבנת הנקרא שלך לא משהו. לא טענתי דבר ממה שאתה אומר. התגובה שלך ממש מגוחכת לאור זאת.

מציע לך לקרוא ולהבין את מה שרשמתי...

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

לפי השפה העברית אינשטיין אולי האמין באלוהים.

אבל אם לפי אינשטיין אלוהים = גזר ולפי ההגדרה שלך אלוהים = יישות מופשטת שבראה את העולם

אז אתם לא מאמינים באותו אלוהים, ולכן אינשטיין לא מאמין באלוהים על פי ההגדרה המקובלת.

באותה מידה אני יכול להגיד שהאלוהים שלי הוא רונאלדו, האם זה אומר שאני מאמין באלוהים?

לא, כי קודם כל צריך לוודא שאנחנו מדברים על אותו אלוהים

וטענותי על קומוניזם אינן מפגרות, מכיוון שהדיבור הוא על סקלה גדולה. לפי ויקי:מן הסתם, בחברה של 10 אנשים אין מעמדות ושולטים נשלטים כפי שיש בחברה של מדינה.

אם ברצונך למצוא שיטה טובה בשביל מדינה שבה 10 אנשים, אתה מוזמן להשתמש בקומוניזם. אבל מלבד הותיקן

כל מדינה בעולם גדולה מדי בשביל השיטה הזאת, ולכן היא שיטה מפגרת לחלוטין.

זה כמו מישהו שמוצא דרך נהדרת לפתור תרגילים במתמטיקה, אבל היא עובדת רק על תרגיל אחד בכל היקום.

אז יופי, הוא יודע לפתור תרגיל אחד, אבל מה עם כל השאר?

אתה התחלת את הדיבור על "אבות אבותייך", ולא אני. אתה טוען שאין הבדל משמעותי באינטיליגנציה בין דורות.

אם ככה, הרי שאף פעם לא עשינו "קפיצה" באינטיליגנציה ובעצם התרחקנו רק מעט מהחיידק המצוי.

מכיוון שזאת לא המציאות, אז כנראה צריך לקבל את העובדה שרוב אבותינו הם טיפשים למדי.

שנית, כל זה בהנחה וחוכמה וטיפשות הם דברים גנטיים בלבד, ושאינם מושפעים מהסביבה, כאשר לחלוטין

לא בטוח שזה המצב.

ועם כל הכבוד לאפלטון, הוא היה פילוסוף. זה אומר שהוא בעיקר דיבר ודיבר ודיבר וחשב וחשב וחשב, אבל בעצם לא יצא

מזה שום דבר שאפשר באמת לעשות איתו משהו. אז יופי, הוא מגדולי הפילוסופים שחיו אי פעם, אבל איזה תרומה הוא תרם למדע?

ולגבי ניוטון, אין ספק שהוא היה מתמטיקאי מחונן. מצד שני הוא גם התעסק בדברים איזוטריים כמו למצוא מסרים חבויים בתנ"ך (ללא הצלחה),

אלכימיה וניסיון חישוב האפוקליפסה.

אז כנראה שהיה לו קצת שכל מתמטי בראש, אבל זה לא אומר שהוא אינו טיפש. גם טיפש יכול לדעת מתמטיקה.

ולראיה, יש לך Idiot savants ("גאונים טיפשים", בתרגום חופשי) שהם עילוי מתמטי, ומצד שני לא יודעים לקשור את השרוכים שלהם בעצמם.

עריכה:

ולגבי אפלטון, גם כתבתי שלהאמין באלוהים לפני 2500 שנה זה לא כמו להאמין באלוהים היום,

כמו שאני לא מאשים מישהו שלפני 1000 שנה האמין בכך שהעולם היה שטוח, כי לא היה לו משהו אחר לבחור ממנו.

מה אני יגיד אי אפשר להתווכח איתך, כל טענה שאני מעלה אתה מתעלם ממהות הטענה ומביא טענות נגד לא קשורות. סה"כ דעתי לא כל כך רחוקה מדעותיך אבל פשוט אין טעם להתווכח איתך (לפחות בכתב)...

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

אתה יודע מה רוני, בוא נשחק את המשחק שלך. נניח שאינשטיין האמין באלוהים.

אז מה?

זה לא מוכיח ולא מפריך את קיומו של אלוהים. זה פשוט אומר שעוד אדם (מתוך מיליארדים) האמין באלוהים.

ומה זה אומר? שום דבר.

קומוניזם מפגר גם בתאוריה. הדרך היחידה שזה יכול להיות לא מפגר זה אם היינו יישויות מושלמות, אבל בני אדם אינם מושלמים ולכן

קומוניזם לא יכול להיות מושלם. בעצם, לאנשים בקומוניזם אין לאן לשאוף (כי הם מקבלים בכל מקרה את אותו שכר), ולכן קומוניזם

מעודד לבינונית (במקרה הטוב) או סתם לעצלנות ורשלנות (במקרה הרע)

עדיין נשמע כמו רעיון טוב?

ואני עדיין מחזיק בדעה שמי שמאמין באלוהים הוא טיפש מוחלט או פתי גמור.

למה? כי על פי ההגדרה שלי (ועל פי כל הגדרה מקובלת), אינשטיין לא האמין באלוהים.

אם "אלוהים" על פי אינשטיין זה פשוט הטבע הדטרמיניסטי של העולם, הרי שהוא לא נכנס להגדרה של "אלוהים"

כפי שרוב האנשים היו מגדירים אותו, ולכן הוא לא מאמין באלוהים.

איך שאני רואה את זה, אינשטיין קרא לחוקי הטבע ששולטים בעולם בתור "אלוהים", כפי שאדם שנמצא בבית האח

הגדול יקרא ל"אח הגדול" אלוהים, מכיוון שה"אח הגדול" שולט בעולם שבו הוא חי. האם זה הופך את ה"אח הגדול" לאלוהים

על פי ההגדרה של רוב האנשים? לא.

כפי שאני רואה זאת, אף אדם בעל שכל ישר לא יכול באמת ובתמים להאמין באלוהים, ולכן, אני עדיין מחזיק באותה דעה.

ואם אבות אבותייך היו טיפשים לחלוטין זה לא אומר שאתה תהיה טיפש.

בעצם, אבות אבות אבות אבותייך היו מתישהו יצורים חד-תאיים חסרי כל אינטיליגנציה.

ועכשיו תסתכל לאן הגענו. פלאי האבולוציה...

לפי השפה העברית אינשטיין האמין באלוהים. לפי אינשטיין עצמו במילותיו שלו הוא האמין באלוהים. ואתה עוד קורא להדרה שלך הגדרה מקובלת...

טענותיך על קומונזם מפגרות, כי הדבר מוכח מעשית שבסקאלות קטנות הרעיון עובד מצויין בהרבה מאוד קומונות ברחבי העולם.

אני רואה שאתה אוהב להוציא דברים מהקשרם שאני מדבר על אבות אבותיך אני לא מדבר כל השושלת ההתפתחותית שלך, אלא על הדורות האחרונים. אם אביו ואמך (נניח שהם מאמינים באלוהים) וסבותיך ורב-סבותיך וכ"ו היו טיפשים הסיכוי שאתה תצא חכם לא גדול במיוחד. גם לאבולציה לוקח זמן...

עד המאות האחרונות אמונה באלוהים היתה אקסיומת לרוב המוחלט של האנשים, אז אתה גם סבור שכל האנשים לאורך כל ההיסטוריה, האנשים שבזכותם בכלל יש לך כלים "להוכיח" שאין אלוהים, כל המדעניים עד ימינו היו טיפשים מוחלטים. כן, ניוטון ואפלטון היו טיפשים מוחלטים

אני מציע לך לרדת מהעץ הגבוה שתיפסת עליו ;D

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

אבות אבותי היו קומוניסטים חברי מפלגה

so what?

זה אומר שאסור לי להגיד שקומוניזם זה חרא של דבר רק בגלל שהם האמינו בזה?

נראה שאנשים בדיון הזה הזה אוהבים להוציא דברים מהקשרם....

קומוניזם בתיאוריה זה רעיון לא רע, וזה שההיסטוריה הוכיחה שהוא הרסני לא הופך את מי שהאמין בו לטיפש. מי שכיום עדיין מאמין שיש ליישם את רעיון הקומוניזם לעומת זאת הוא כן טיפש (או רשע) לדעתי...

ולא קשור לטענה שלי, מה שטענתי הוא שאם אתה חושב שכל אבות אבותיך הם "טיפשים מוחלטים" זה מאוד בעייתי, כי סביר להניח שגם אתה תהיה טיפש. בקיצור אני אומר שאין קשר בין אמונה לחוכמה, זה טיעון מופרך שאני לא סבור שאפילו INFER למרות שהגה אותו באמת סבור שהוא נכון.

ובקשר לאינשטיין: שוב, אני העליתי את הטיעון בנוגע לטענה של INFER "אני חושב שמי שמאמין (באלוהים) הוא טיפש מוחלט או

פתי לחלוטין". אני הבנתי שהטיעון הנ"ל מתייחס לכל מי שמאמין באלוהים ולא אמונה ספציפית כמו היהדות (שלא יודע עד כמה אפשר להכליל לגביה יש בה הרבה זרמים שונים עם אמונות שונות באלוהים עד כמה שידוע לי), ואמונה באלוהות לא טרנסצנדנטית כמו של שפינוזה כלולה בו.

אמונה היא לא דת.

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

פשוט מדהים.

אין לך שום בעיה לרדת על בן אדם שאתה לא מכיר בכלל בגלל שהוא לא מאמין באותם דברים

שאתה מאמין, ולהמציא סיפור חיים שלם בשבילו כאילו אתה מכיר אותו מגיל אפס.

אבל דבר אחד שקשור לנושא או שיש לו איזשהי זיקה לת'רד אין לך להגיד.

ממש פוליטיקאי לתפארת.

אתה מוזמן לחשוב מה שאתה רוצה עליי, או על מי שאני. זה לא מזיז לי בכלל.

אבל מכך שאתה נסוג לטיעוניים אישיים בלבד, אני מבין שאין לך מה להגיד על הנושא.

כלומר או שאתה טיפש שמתווכח על דברים שהוא לא מבין, או שהבנת שאתה טועה ועכשיו

אתה מנסה לגרום לכל שאר העולם לחשוב שאתה צודק על ידי כך שאתה זורק קללות לכל עבר.

ולא Mantis,

אינשטיין לא האמין באלוהים. בדיוק כפי שדארווין לא נסוג מהתאוריה שלו על ערש דווי.

וחוץ מזה, דבר אחד שאף דתי לא יבין לעולם, זה גם לא משנה.

זה שאינשטיין האמין או לא האמין באלוהים לא הופך את זה לנכון. זה פשוט אומר שאינשטיין צדק

בדבר אחד וטעה בדבר אחר. בדיוק כפי שאני לא אקשיב לדוקטור לאווירונאוטיקה בנושאי ביולוגיה, כך

גם דוקטור לפיזיקה אינו מומחה לענייני דת.

ואין שום קשר ל"כבוד לאבות אבותייך". ואם אבות אבותייך היו מקריבים אנשים, גם אתה היית עושה את זה?

לא, כי זה לא נכון ולא צודק. אני חושב עבור עצמי, ולא עושה את מה שעשו לפני בלי מחשבה תחילה.

ומחשבה ומודעות עצמית זה בדיוק מה שמפריד אותנו מחיות והופך אותנו לבני האדם.

אתה אמרת ש"כל מי שמאמין הוא טיפש מוחלט".

אינשטיין האמין באלוהים: "אני מאמין באלוהי שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה ובחוקים של הטבע, ולא באלוהים המעסיק את עצמו בגורל ובמעשים של בני האדם"

המסקנה מדבריך היא חד משמעית, אתה סבור שאינשטיין טיפש מוחלט.

לידיעתך הגנים של אבות אבותיך הם אותם הגנים שלך, אני חושב שאתה צריך לתת להם קצת יותר קרדיט...

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

יש הבדל בין לימודי תנ"ך בתור ספר היסטורי למחצה ובתור נכס תרבותי של העם היהודי,

לבין לימוד שהעולם נברא לפני 5800~ שנה על ידי יישות עליונה ושאין דבר כזה אבולוציה.

וחוץ מזה, התגובה שלך ילדותית ומפגרת.

אני לא משחק בזמני הפנוי "אני-כזה-גבר-שאין-לי-שום-קשר-לדת", אלא באמת אין לי שום קשר לדת,

אני לא מאמין בדת, אני לא מאמין באלוהים, ולמען האמת, אני חושב שמי שמאמין הוא טיפש מוחלט או

פתי לחלוטין, בדיוק כפי שאתה תחשוב את אותו הדבר על מי שמאמין ברצינות בסנטה קלאוס או פיית השיניים.

עצם היותי "יהודי" מבחינה דתית לא מעניינת אותי כקליפת השום, וזה שמישהו קבע שאם אני נולד לאם יהודייה אז

אני נחשב ליהודי זאת לא בעיה שלי. מבחינתי, אין לי שייכות לאף דת, ולא ממש אכפת לי אם לפי היהדות אתה יכול

לעזוב את הדת (ואתה לא, לפי היהדות. מי שנולד יהודי מת יהודי)

זכות כל אדם במדינה דמוקרטית לחשוב אחרת, אבל יש הבדל בין לחשוב אחרת לבין לזהם את מערכת החינוך של כולנו

בשטויות ובשקרים. או שמא אתה רוצה שנתחיל ללמד ילדים קטנים את "תורת" הבריאתנות?

נו אז אתה סתם ילדון יהיר שחושב שהוא יודע הכל על העולם. אתה חושב שאם משהו לא מסתדר עם ההגיון הסובייקטיבי שלך זה הופך אותו ללא נכון אובייקטיבית. אני מבטיח לך שבחיים הרבה מאוד דברים שאתה 100% בטוח שהם נכונים שבסוף מתגלים כלא נכונים, אז כדאי לך לפתוח קצת את הראש (ואני מדבר בתור חילוני למהדרין) לפני שאתה קורא לכל מי שמאמין באלוהים (שזה כולל את אינשטיין למשל) טיפש. חוץ מזה אין לך כבוד לאבות אבותיך? כי אתה בעצם אומר שכולם בהיותם מאמינים היו כסילים...

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

האם שלא התכוונתי לזה פשוט אני רגיל שאפשר להגיב באתר הידען ובגלל הטעינה האיטית של FF (מאוד איטית) של התגובות זה היה נראה שאי אפשר להגיב אז תהיתי למה. טעות שלי.

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

מעניין למה אי אפשר להגיב למאמר הזה...

[המדען הראשי פותח את הפה (שנת הלימודים)]

סה"כ כל מה שהוא אומר הגיוני ומובסס. זה שהדברים נוגדים את הדעה הפופולרית רק נותנים משנה תוקף לדבריו, מה לעשות שהתקשורת "מחנכת" את הציבור בעזרת שקרים והטעיות לטמטום.

נקווה שיצליח לעזור בשיקום מערכת החינוך.

[מחפש פרטים על המשחק RISEN]

אתה בטוח שלא לקחת מהתיבה? כי באג שחסר חפץ הוא מאוד מאוד נדיר

זו תיבה מספר 20 במפה:

http://mikesrpgcenter.com/risen/maps/bandit_camp.html

[br]פורסם בתאריך: 25.08.2010 בשעה 22:45:01

---

כתוב שלבראנון יש עוד חלק.

אולי תרביץ לו וזהו(זה תמיד עבד בגוטיק חח)

MANTIS כן אני מסכים לגמרי, G3 היה מעפן ברמות בקטע של הקרבות, אני חושב שהם פשוט לא הגיעו לשלב ה BETA אפילו ובגלל זה. אני גם חושב שזה מדהים שהרבה אנשים לא מבינים כמה שהקרבות כיפים בG1 ו-2 , אבל אני לא מכיר מישהו שגמר את המשחק והתאכזב, הוא השאיר אצל כל מי שהמלצתי לו רושם..אפילו בחורות חחח..

אני את מי שלא אוהב את המשחקים פשוט מפסיק להיות חבר שלו ;D

[מחפש פרטים על המשחק RISEN]

בתיבה באזור החפירה שלהם בביצה דרומית למחנה, אם תדבר אם ברנון הוא יגיד לך (נראה לי הוא נמצא מעל ה ARENA)

ד"א יש אתר מעולה שכולל WALKTHROUGH מלא לכל הקווסטים במשחק:

http://mikesrpgcenter.com/risen/index.html[br]פורסם בתאריך: 24.08.2010 בשעה 21:15:57

---

טוב זה אתה כי אתה שחקן טוב, אני גם חושב שמערכת הקרבות בRISEN הרבה יותר מושקעת ועובדת הרבה יותר טוב ונכון(פשוט אני מכיר את המערכת של גוטיק1 הרבה יותר טוב כי חרשתי עליו), אני די בטוח שאני אגיד כמוך בREPLAY הבא שלי בתור לוחם, כרגע אני קוסם שזה גם די מהנה.

אני גם חושב שהטקטיקה שאמרת היא אפקטיבית מאוד רק ברמת קושי ששיחקת, כי ברגיל אתה פשוט מספיק חזק כדי לפצפץ אותם בלי כל זה, בכל מקרה שווה לבדוק את מה שאמרת.

לדעתי COMBAT במשחק RPG מהנה רק אם הוא מאתגר לכן לא כל כך נהנתי מהקרב בG3 (אם כי משאר האספקטים במשחק כן נהנתי) כי על EASY הוא היה קל מדי ועל MEDIUM ו HARD קשה מדי בחלק גדול מהמשחק (לפחות עם ALT BALANCE), לא ממש מצאתי משהו מאתגר באמצע, מצאתי שמערכת הקרב היא צעד אחורה מהמשחקים הקודמים (ניסיתי רק לחימה בחרב).

אגב אני חייב להסכים שהלחימה בG1 וG2 כל כך פשוטה אבל גאונית שזה אבסורד שהרבה ביקורות ראו במערכת הקרב חסרון והתקשו איתה

[מחפש פרטים על המשחק RISEN]

מישהו הצליח לעשות את זה לפי המדריך ב - PCGH ?

אם אני זוכר נכון הקובץ נמצא ב:

C:\Documents and Settings\*username*\Local Settings\Application Data\Risen

(אם זה עדיין רלוונטי...)

[br]פורסם בתאריך: 23.08.2010 בשעה 14:23:58

---

טוב זה נתון לוויכוח שהוא די מיותר לכן אכנס לזה, בעקרון גוטיק 1 הכניס לדעתי מערכת קרבות מבריקה, מכיוון שההגנה (PARRY) הייתה עובדת מעולה מבחינת זמן תגובה, וכאן (RISEN) מרגישים שזה בקוונטים. אבל זה באמת אינדבדואלי אני בטוח שלך זה היה הרגיש פחות מגניב גוטיק1 מרייזן ולי ההיפך.אז שיהיה.

אני נלחמתי עם חרב ומגן והרגשתי שליטה מלאה על ההגנה, אני מרגיש שמערכת הקרב כאן היא הדור החדש של מערכת הקרב של G1 ו G2.

יש כמה טריקים (כמו לתזמן קומבואים ע"י לחיצה על העכבר בדיוק כשהמכה הקודמת פוגעת - ככה המכות הרבה יותר מהירות, תזוזה מהירה לצד ע"י לחיצה פעמיים על אחד ממקשי ASD או אחד המקשים+רווח על מנת להתחמק ממכת האויב וונתינת מכה מהצד שפוגעת כי הוא לא יכול להגן, תזוזה במעגל מסביב ליצור *נגד כיוון המכה שלו* ככה שכשהוא מביא מכה הצד שהלכת אליו פתוח, שילוב מכות "מלמטה ע"י מקש הגנה - אפשרי רק אחרי שלומדים את הטריק ממאמן - דבר שפותח את הגנת היריב ויותר חשוב מאפשר בעצם קומבו אין סופי - מכה כזאת "מאפסת" את הקומבו, וגם בחירה של כיוון המכות [משמאל לימין או ימין לשמאל] ע"י לחיצת על העכבר +A או D - ע"י כך ניתן לשלוט איזה מכות לתת, למשל בנתינת שתי מכות משמאל לימין הוא יבצע במכה השנייה מכה מסובבת ) שאם לומדים אותם הלחימה הופכת למאוד מהנה (אני שיחקתי על HARD).

[דיון ראשי: ATi Radeon HD5000 VS nVIDIA GeForce GTX400]

"כמו כן, יש לזכור שכרטיסי סדרת ה-HD 6000 שתשיק ATI השנה צפויים להיות יקרים משמעותית מכרטיסי ה-Fermi ואף מכרטיסי סדרת ה-HD 5000, וכלל לא בטוח שהם יהיו מהירים יותר מכרטיסי הדור הנוכחי, או שיציגו ביצועים גבוהים יותר – אך זאת נוכל לדעת רק כאשר הם יושקו."

(ציטוט מהכתבה באתר על סדרת 6000)

מה זה אמור להביע ???

[משט לעזה]

:lol: :lol: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1173260.html :lol: :lol:

[משט לעזה]

הוידאו הבא מסכם את הצביעות של העולם, למרות שהוא מלפני שלוש שנים הוא עדיין רלוונטי מאין כמוהו:

[משט לעזה]

מי שאמר כאן שלא מדברים על זה בתקשורת, כרגע ניתן לעקוב

אחרי ההתפתחויות בעמודים הראשיים של כל כלי התקשורת העולמיים:

http://edition.cnn.com/MIDDLEEAST/

http://english.aljazeera.net/news/middleeast

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/default.stm

בדיוק כמו שכל העולם ראה את המתרחש בעזה בזמן המבצע "עופרת יצוקה".

לא משנה כמה הייתם רוצים, אבל יש דברים שלא תצליחו להסתיר מעיני המצלמות.

נכנסתי ללינק של ה BBC וכל כך עצוב תראו איזו תגובה יש שם:

"Kassam are home made tiny devices and only are fired at vacant spaces in protest against the brutal israeli siege and occupation"

פשוט גורם לרצות להתאבד שקיימים אנשים כל כך מפגרים/שקרנים

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

It sounds so unrealistic, but that's really happening :<

Do you remember the AMD/Intel lawsuit?

If the CPU market was a high school movie AMD would be the rejected geek that everybody hates and Intel would be the successful jock that always beats AMD for fun with all the girls around him.

what a retarded comparison

אם כבר זה אינטל זה שמונה בריונים מול אחד שמצליח לא רע נגדם (יחסית לאחד נגד שמונה הוא מצליח מצויין למען האמת...) , ושאם הוא ייכשל אתה תהיה הבא בתור שהבריונים ירביצו לו, אם אתה מבין על מה אני מדבר, אז לטובתך כדי לך "לעודד" את מי שעוזר לך.

עריכה: נראה לי שלא קלעתי לרוח התגובה שלך פשוט הגבתי על ההשוואה באופן כללי, התגובה יותר מתאימה לDIMER

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

חסרה שם הביקורת של FS

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_2_x6_1090t_performance/