האם המחירים ירדו בעתיד? או "לקנות HD חדש למחשב חדש או להשתמש בHD לגיבוי- כראשי"?

שלום,

לפני כשנה+ רכשתי 2 דיסקים קשיחים- Samsung HD103SJ 1TB.

אחד מהם משמש כראשי ואחד שוכב אצלי בארון ופעם בשנה אני מעביר אליו אי אילו קבצים.

היום אני מחפש לקנות מחשב חדש למישהו ורואה שהמחירים קצת השתנו... הצפות בתאילנד איס א ביטצ'.

אז, השאלה שלי היא האם להביא את הדיסק שכבר יש לי, לחסוך כמה שקלים ולחכות זמן מה ללא גיבוי (באמת שלא משנה לי. מקסימום, מי שהמחשב יהיה אצלו ישמור לי קצת מקום בכונן שלו), נו כמובן כל עוד מדובר בפרק זמן של לא יותר משנתיים... או לקנות כבר דיסק חדש (נראה לי שהיום מבחינת מחיר עדיף 2TB) ולהשאיר את מה שיש לי בארון?

נ.ב מבחינת אמינות/מהירות 2TB זה כמו 1 TB? (שתי פלטות ומה לא...).

תודה!

lol,

יש לי דיבור צפוף עם האירי הממזר ברגע שאני אפגוש אותו...

I'll give him an Irish kiss...

אבל מדובר במשפחה, אצלנו כולם אוכלים מאותה הקלחת כך שהדיסק ינתן במתנה ותהיה לי גישה מלאה למחשב המדובר. קבצים שצריך לגבות יגובו.

טוב לדעת שפלטות מרובות אמינות כמו פלטה אחת, הסרת דאגה אחת מליבי.

אבל האם בעתיד המחירים יחזרו לשפיות ואוכל סוף סוף לקנות טרה במחיר נורמלי של 220 ש"ח...

אם לא שפיות, אז האם תהיה לפחות ירידה כלשהי?

כאמור, לא אכפת לי לחכות כמה שנים אם יש טעם (או ריח)...

לא אמרתי שפלטות מרובות אמינות כמו בודדת.

הכוונה היא שהדיסקים עדיין מכאניים, וככאלו,

אין איזו פריצת דרך מבחינת האמינות.

האמינות של פלטות בודדות לעומת הגרסאות עם יותר

פלטות לא כזו שונה. אם כבר, ההבדלים הם בביצועים,

שכאמור נוטים להיות יותר מהירים בדיסקים עם מיעוט פלטות.

הממ, הבנתי. אז מבחינת אמינות אין מה לדאוג שיש יותר סיכויים להרס?

מבחינת מהירות- אתה בטוח? דווקא לפי החיפוש פה בפורום הבנתי שריבוי פלטות תורם למהירות. יותר ראשים לקריאה.

לגבי חיזוי מחירים ? אמנם עברנו את סוף העולם ,

אבל מאיה לא כ"כ התייחסו למחירי הדיסקים , ואולי טוב שכך !

ההיגיון אומר שהמחירים ירדו, אבל יש עוד רעידות אדמה

ושריפות ו... בארסנל של הטבע, ובעיקר יש את החמדנות

של היצרנים והמשווקים ( לפחות כאן בארץ ), כך שלך תדע

עברנו את סוף העולם?!?!

לידיעתך האפוקליפסה החלה! היא פשוט עובדת ממש ממש לאט...

אוף, הבנתי אותך, אתה לא מכיר ירידה מתוכננת כלשהי למעט ההגיון הישר... חמדנות היא אכן כוח טבע.

אם למישהו יש מידע אחר אשמח לשמוע.

הפוך - יותר פלטות, פחות מהירות.

תחשוב על זה: בדיסק אחד דחסו טרה לפלטה אחת, בדיסק שני היו צריכים שתי פלטות לזה. מאחר שהפלטות הן באותו גודל פיזי, המשמעות היא שצפיפות המידע בכל פלטה בדיסק הראשון כפולה מבשני: יש פי שניים בייטים בכל אינץ' בדיסק הראשון. אם שניהם מסתובבים באותו קצב, אותו מס' של אינצ'ים עובר מתחת לראש בכל שניה. אבל בדיסק הראשון, כל אינץ' מכיל כמות כפולה של מידע, אז קצב ההעברה התאורתי שלו כפול. בפועל זה כמובן יהיה פחות דרמטי.

אבל מה עם ריבוי הראשים? הוא לא משחק תפקיד בכלל. הראשעם זזים ביחד, מה הסיכוי שהסקטור השני שתרצה ימצא בדיוק באותו המקום כמו הראשון רק על פלטה אחחרת, כך שהדיסק יוכל לקרוא אותן במקביל?

וכן, דיסק מרובה פלטות פחותאמין מדיסק בעל מעט פלטות - יש יותר דברים שיכולים להיכשל. הוא גם צורך יותר הספק (המנוע צריך לסובב משקל גדול יותר), מייצר יותר חום ומרעיש יותר. אבל זה לא אומר שכל דיסק עם מעט פלטות יהיה תמיד אמין יותר מכל דיסק מרובה פלטות, זה הרבה יותר מורכב.

בנוגע למחירים, הם כבר במגמת ירידה, אבל זה עוד ייקח זמן עד שנחזור למחירי הזנות שלפני ההצפה (אוי, למה התאפקתי אז, למה?). שנה, בטח יותר. היצרנים צריכים להדביק את החור שנוצר ובינתיים מעדיפים אספקה ללקוחות גדולים (OEM).

הפוך - יותר פלטות, פחות מהירות.

תחשוב על זה: בדיסק אחד דחסו טרה לפלטה אחת, בדיסק שני היו צריכים שתי פלטות לזה. מאחר שהפלטות הן באותו גודל פיזי, המשמעות היא שצפיפות המידע בכל פלטה בדיסק הראשון כפולה מבשני: יש פי שניים בייטים בכל אינץ' בדיסק הראשון. אם שניהם מסתובבים באותו קצב, אותו מס' של אינצ'ים עובר מתחת לראש בכל שניה. אבל בדיסק הראשון, כל אינץ' מכיל כמות כפולה של מידע, אז קצב ההעברה התאורתי שלו כפול. בפועל זה כמובן יהיה פחות דרמטי.

אבל מה עם ריבוי הראשים? הוא לא משחק תפקיד בכלל. הראשעם זזים ביחד, מה הסיכוי שהסקטור השני שתרצה ימצא בדיוק באותו המקום כמו הראשון רק על פלטה אחחרת, כך שהדיסק יוכל לקרוא אותן במקביל?

רגע, אתה מדבר על שתי פלטות בנפח זהה. אני חשבתי שמלכתחילה עושים שתי פלטות מפני שאין מספיק מקום בפלטה אחת. כלומר דיסקים של 2TB חייבים 2 פלטות מפני שגודל פלטה מקסימלית הוא 1TB (זו הייתה הבנתי), ולכן הצפיפות תהיה זהה.

לא ידעתי שישנם מוצרים בעלי מספר פלטות גם כשניתן להכניס פלטה אחת. תודה על האזהרה...

אם כך בצפיפות מידע זהה לפלטות גם המהירות תהיה זהה ללא קשר למספרן?

והאם ישנן פלטות של 2 TB?

וכן, דיסק מרובה פלטות פחותאמין מדיסק בעל מעט פלטות - יש יותר דברים שיכולים להיכשל. הוא גם צורך יותר הספק (המנוע צריך לסובב משקל גדול יותר), מייצר יותר חום ומרעיש יותר. אבל זה לא אומר שכל דיסק עם מעט פלטות יהיה תמיד אמין יותר מכל דיסק מרובה פלטות, זה הרבה יותר מורכב.

הממ...

הבנתי, כל דיסק לגופו...

אם הייתי נותן כדוגמא את Seagate 1TB Barracuda 7200RPM 64MB Sata II מול Seagate 2TB Barracuda 7200RPM 64MB Sata II

האם היית יכול לומר עד כמה ה2TB יותר בסיכון?

בנוגע למחירים, הם כבר במגמת ירידה, אבל זה עוד ייקח זמן עד שנחזור למחירי הזנות שלפני ההצפה (אוי, למה התאפקתי אז, למה?). שנה, בטח יותר. היצרנים צריכים להדביק את החור שנוצר ובינתיים מעדיפים אספקה ללקוחות גדולים (OEM).

תיזהר אתה מעלה לי את הציפיות.

ומכיר את הבדיחה על היהודי שרצה יותר מקום בבית אז הרבי הציע לו להכניס עז לדירה? אני זוכר איך בזמנו התלוננתי על 'מחירי הזנות' האלה...

הכל זה עניין של פרופורציות...

תודה.

אם כך בצפיפות מידע זהה לפלטות גם המהירות תהיה זהה ללא קשר למספרן?

בעיקרון כן.

חוץ ממהירות הראשים.

בדרך כלל כשמוסיפים עוד פלטות(כדי להגדיל נפח) תזוזת הראשים מואטת.

אם יוציאו הרדיסק 4-5TB עם 4-5 פלטות כנראה שגם ישימו מנוע חזק יותר.

ב2TB לא עושים זאת(חוץ מאולי WD BLACK), לכן יש ירידה בביצועי הראשים מול דגמים עם פחות פלטות.

והאם ישנן פלטות של 2 TB?

ככל הידוע לי פלטה של 1TB זה הדור האחרון.

כשעדיין מיוצרים/נמכרים לא מעט הרדיסקים מהדור הקודם(700GB).

כך שגם אם כבר יש פלטות מתקדמות יותר במרתפי היצרנים...

בוא לא נקפוץ מעל הפופיק.

עוד משהו לגבי גיבוי.

זה שהכונן בארון ורק מידי פעם בשימוש לגיבוי,

על פניו נראה כתנאי אידאלי של מצב הגיבוי.

אם תשים אותו במחשב פעיל, גם אם תהיה לך גישה חופשית לחומר,

הדיסק עצמו נמצא בסיכון הרבה יותר גבוה ללכת בדרך כל הדיסקים ,

ואז הגיבוי הוא רק בתיאוריה.

שווה לחשוב על זה !

נקודה טובה, אבל אולי זה מחוסר נסיון (נהרסו בקרבתי רק 2 דיסקים מתוך יותר מ15, במשך השנים) אך הסיכוי של 2 דיסקים(אחד מהם כמעט חדש מהקופסא), במקומות שונים ברחבי העיר, להיהרס באותו פרק זמן... לא נראה לי כזה גבוהה. אפילו אם הלפרקון יתערב...

בעיקרון כן.

חוץ ממהירות הראשים.

בדרך כלל כשמוסיפים עוד פלטות(כדי להגדיל נפח) תזוזת הראשים מואטת.

אם יוציאו הרדיסק 4-5TB עם 4-5 פלטות כנראה שגם ישימו מנוע חזק יותר.

ב2TB לא עושים זאת(חוץ מאולי WD BLACK), לכן יש ירידה בביצועי הראשים מול דגמים עם פחות פלטות.

אהא,

ומבחינה ריאלית זה משהו מורגש?

נגיד, שוב הסייגיט ברקודה של 1TB מול ה2TB...

ככל הידוע לי פלטה של 1TB זה הדור האחרון.

כשעדיין מיוצרים/נמכרים לא מעט הרדיסקים מהדור הקודם(700GB).

כך שגם אם כבר יש פלטות מתקדמות יותר במרתפי היצרנים...

בוא לא נקפוץ מעל הפופיק.

חחח, זה רק בשביל לדעת אם דיסק ה2TB שנמכר עכשיו הוא עדיין 2 פלטות כמו שאני זוכר...

ומבחינה ריאלית זה משהו מורגש?

נגיד, שוב הסייגיט ברקודה של 1TB מול ה2TB...

מורגש רק אם הכונן משמש ככונן ראשי או למולטיטסקינג מסוג אחר.

חחח, זה רק בשביל לדעת אם דיסק ה2TB שנמכר עכשיו הוא עדיין 2 פלטות כמו שאני זוכר...

אם תקנה 2TB סיגייט ברקודה רוב הסיכויים שתקבל כונן 3 פלטות עם ביצועים נחותים ב10-20% לגרסת ה2 פלטות.

סיגייט מייצרים שתי גרסאות תחת אותו שם דגם.

מורגש רק אם הכונן משמש ככונן ראשי או למולטיטסקינג מסוג אחר.

הופה!

אכן ראשי לכל דבר. ההבדל במחירים בין 1 ל2 הם כ30% וההבדל בנפח הוא 100%.

תוכל להעריך (אם זה אפשרי ) את אחוזי ההאטה בין 2TB ל 1TB בהנחה שמדובר ב2 פלטות מול 1, כאשר הכל זהה?

אם תקנה 2TB סיגייט ברקודה רוב הסיכויים שתקבל כונן 3 פלטות עם ביצועים נחותים ב10-20% לגרסת ה2 פלטות.

סיגייט מייצרים שתי גרסאות תחת אותו שם דגם.

תודה על האזהרה!

מחיפוש פה בפורום קיבלתי את הרושם שזה הכונן המומלץ דווקא בגלל שיש לו 2 פלטות.

כונני 1TB פשוט לא משתלמים במחיר לנפח.

להשקיע ב1TB ככונן ראשי במקום בSSD זה רעיון גרוע.

אפילו 64GB SSD משומש בשביל מערכת הפעלה ותוכנות יתן לך יתרון עצום מול הרדיסק.

רגע, אתה מדבר על שתי פלטות בנפח זהה. אני חשבתי שמלכתחילה עושים שתי פלטות מפני שאין מספיק מקום בפלטה אחת. כלומר דיסקים של 2TB חייבים 2 פלטות מפני שגודל פלטה מקסימלית הוא 1TB (זו הייתה הבנתי), ולכן הצפיפות תהיה זהה.

לא ידעתי שישנם מוצרים בעלי מספר פלטות גם כשניתן להכניס פלטה אחת. תודה על האזהרה...

אני לא בטוח מה הבנת ממה שכתבתי, אבל אני חושש שלא הבנת את מה שניסיתי לומר.

אני דיברתי על שני דיסקים בעלי אותו נפח אבל עם מספר פלטות שונה. דיסק בנפח טרה עם פלטה אחת שמכילה טרה יהיה מהיר יות רמדיסק בנפח טרה עם שתי פלטות שכל אחת מכילה חצי טרה, כל עוד לשניהם אותו קצב סל"ד ואותו גודל פיזי של פלטה (למחשב שולחני זה בד"כ 3.5 אינץ'). כי שניהם מסתובבים באותה מהירות ולכן ראש הקריאה יעבור בזמן נתון את אותו המרחק בשניהם, אבל לדיסק בעל הפלטה האחת יש צפיפות מידע כפולה, ולכן באותו מרחק הוא מחזיק כמות כולה של נתונים. על הנייר המהירות שלו תהיה כפולה, בפועל זה בד"כ יהיה פחות מכפול.

יש דיסקים שמשתמשים בפלטות בנפח נמוך מהמקסימום, בהחלט. למה? כי לא כל פסי היצור הותאמו לטכנולוגיה החדשה, כי כבר יש במלאי וחבל לזרוק, כי יצור דיסק בטכנולוגיה החדשה עדיין יקר יותר מאשר בטכנולוגיה הקודמת. אבל אחרי זמן מסוים, כשהמלאי הישן נגמר, פסי הייצור מסיימים הסבה והעלות לפלטה יורדת, כל הדיסקים מאותו יצרן ישתמשו בפלטות בנפח המקסימלי - פשוט זול יותר לייצר דיסקים עם פחות פלטות ועוזר נגד התחרות כשהדיסקים שלך מהירים יותר. אף אחד לא מייצר דיסק עם פלטות בנפח נמוך סתם כי בא לו.

בין יצרנים שונים זה כמובן קורה. יצרן אחד עובר לפלטות בצפיפות גבוהה, יצרן אחר יכול להישאר עדיין עם פלטות בצפיפות נמוכה יותר.

אם כך בצפיפות מידע זהה לפלטות גם המהירות תהיה זהה ללא קשר למספרן?

כל עוד הסל"ד זהה וגודל הפלטה זהה - כן. אבל זו מהירות מקסימלית, בד"כ הקצב בפועל יהיה נמוך יותר. בסל"ד נמוך יותר (למשל 5400 לעומת 7200) המהירות תרד. כך גם בגודל פיזי נמוך יותר (למשל 2.5 אינץ' מול 3.5) כי במסילות החיצוניות הראש עובר מרחק גבוה יותר בזמן נתון (היקף מעגל == 2*pi*r, כך שככל שהמרחק מהמרכז r גדול יותר, המרחק שהראש יעבור גדול יותר) אבל בפלטה קטנה, המסילות החיצוניות פחות רחוקות מאשר בפלטה גדולה ולכן המהירות המקסימלית, שתמיד תושג במסילות החיצוניות, קטנה יותר.

והאם ישנן פלטות של 2 TB?

עוד לא.

הממ...

הבנתי, כל דיסק לגופו...

אם הייתי נותן כדוגמא את Seagate 1TB Barracuda 7200RPM 64MB Sata II מול Seagate 2TB Barracuda 7200RPM 64MB Sata II

האם היית יכול לומר עד כמה ה2TB יותר בסיכון?

לא, זה משהו שרק הניסיון יכול ללמד. למשל יכול להיות שדווקא בדיסק עם מספר פלטות נמוך יש מנועים שנוטים להתקלקל או קושחה עם באג קטלני. זה כמו לומר שעישון מקטין את תוחלת החיים - סטטיסטית זה נכון, אבל לא מבטיח שחיים המעשן יחיה פחות משמעון שלא מעשן, יש עוד גורמים שמשפיעים.

תיזהר אתה מעלה לי את הציפיות.

ומכיר את הבדיחה על היהודי שרצה יותר מקום בבית אז הרבי הציע לו להכניס עז לדירה? אני זוכר איך בזמנו התלוננתי על 'מחירי הזנות' האלה...

הכל זה עניין של פרופורציות...

תודה.

אני מספר לך שהיה רע לפחות עוד שנה ובטח יותר וזה מעלה את הציפיות שלך? מוזר.

אם תקנה 2TB סיגייט ברקודה רוב הסיכויים שתקבל כונן 3 פלטות עם ביצועים נחותים ב10-20% לגרסת ה2 פלטות.

סיגייט מייצרים שתי גרסאות תחת אותו שם דגם.

זה נשמע לי חשוד, אז הלכתי לבדוק. אתה צודק - זה באמת המצב. איזה תרגיל מלוכלך מצד סיגייט.

דווקא משיטוט בפורומים בחו"ל ראיתי שיש כוננים דווקא ישנים יותר שבאים עם הגירסה של ה 2 פלטות , לעומת דיסקים חדשים יותר שלא ושניהם מאותו מפעל.

זה כנראה עולה לסיגייט יקר יותר הפלטות של הטרה או שיש להם מלאי גדול , אז הם מייצרים דיסקים עם פלטות ישנות.

מחיפוש בחנויות בארץ ראיתי שלושה דיסקים - 2 מתאילנד עם sn לא קשור ואחד מסין מ site wu , אבל עם sn של 3 פלטות.

w1f במקום w1e.

השמאלי הוא הכונן הפחות טוב , ולעומת זאת הימני והאמצעי הם הכוננים הטובים של ה 2 פלטות.

לפי מה שאני יודע חלק מהפלטות בכונני ה-2TB יצאו תקולים, אז הם שמים 3 פלטות ליתר ביטחון...

דווקא יכול להיות. אולי הטכנולוגיה עדיין לא מספיק בשלה והפלטות של 1TB לא אמינות כמו אלו של 667GB, אז הפסיקו לייצר דיסקים עם שתי פלטות של 1TB ועברו לייצר עם שלוש של 667GB - אותו נפח בסה"כ. או שקצב הייצור של פלטות 1TB עדיין נמוך מידי ולכן משתמשים בהן רק לדיסקים שחייבים פלטות כאלו (3TB) ואלו שיכולים לעבוד עם הפלטות הקטנות יותר, (1-2TB) מסתפקים ב- 667GB לפלטה.

לך תדע. יש לך קשרים בסיגייט ויכול לברר? 8)

כונני 1TB פשוט לא משתלמים במחיר לנפח.

להשקיע ב1TB ככונן ראשי במקום בSSD זה רעיון גרוע.

אפילו 64GB SSD משומש בשביל מערכת הפעלה ותוכנות יתן לך יתרון עצום מול הרדיסק.

טוב, SSD אתה צודק אבל זו אופרה אחרת עם תקציבי הפקה אחרים ויתרונות/חסרונות אחרים.

כרגע אני מדבר על התחום של המכני הישן והטוב, זה שאת המהירות שלו אני מכיר והיא מספיקה לי מעל ומעבר.

אני לא בטוח מה הבנת ממה שכתבתי, אבל אני חושש שלא הבנת את מה שניסיתי לומר.

אני דיברתי על שני דיסקים בעלי אותו נפח אבל עם מספר פלטות שונה. דיסק בנפח טרה עם פלטה אחת שמכילה טרה יהיה מהיר יות רמדיסק בנפח טרה עם שתי פלטות שכל אחת מכילה חצי טרה, כל עוד לשניהם אותו קצב סל"ד ואותו גודל פיזי של פלטה (למחשב שולחני זה בד"כ 3.5 אינץ'). כי שניהם מסתובבים באותה מהירות ולכן ראש הקריאה יעבור בזמן נתון את אותו המרחק בשניהם, אבל לדיסק בעל הפלטה האחת יש צפיפות מידע כפולה, ולכן באותו מרחק הוא מחזיק כמות כולה של נתונים. על הנייר המהירות שלו תהיה כפולה, בפועל זה בד"כ יהיה פחות מכפול.

יש דיסקים שמשתמשים בפלטות בנפח נמוך מהמקסימום, בהחלט. למה? כי לא כל פסי היצור הותאמו לטכנולוגיה החדשה, כי כבר יש במלאי וחבל לזרוק, כי יצור דיסק בטכנולוגיה החדשה עדיין יקר יותר מאשר בטכנולוגיה הקודמת. אבל אחרי זמן מסוים, כשהמלאי הישן נגמר, פסי הייצור מסיימים הסבה והעלות לפלטה יורדת, כל הדיסקים מאותו יצרן ישתמשו בפלטות בנפח המקסימלי - פשוט זול יותר לייצר דיסקים עם פחות פלטות ועוזר נגד התחרות כשהדיסקים שלך מהירים יותר. אף אחד לא מייצר דיסק עם פלטות בנפח נמוך סתם כי בא לו.

בין יצרנים שונים זה כמובן קורה. יצרן אחד עובר לפלטות בצפיפות גבוהה, יצרן אחר יכול להישאר עדיין עם פלטות בצפיפות נמוכה יותר.

כנראה שלא התבטאתי בבהירות מספקת, mea culpa, אבל כן, הבנתי את הדבר הזה.

כל עוד הסל"ד זהה וגודל הפלטה זהה - כן. אבל זו מהירות מקסימלית, בד"כ הקצב בפועל יהיה נמוך יותר. בסל"ד נמוך יותר (למשל 5400 לעומת 7200) המהירות תרד. כך גם בגודל פיזי נמוך יותר (למשל 2.5 אינץ' מול 3.5) כי במסילות החיצוניות הראש עובר מרחק גבוה יותר בזמן נתון (היקף מעגל == 2*pi*r, כך שככל שהמרחק מהמרכז r גדול יותר, המרחק שהראש יעבור גדול יותר) אבל בפלטה קטנה, המסילות החיצוניות פחות רחוקות מאשר בפלטה גדולה ולכן המהירות המקסימלית, שתמיד תושג במסילות החיצוניות, קטנה יותר.

מה שאתה אומר זה מאוד מעניין, תמיד חשבתי שדיסקים קטנים איטיים יותר בגלל סל"ד נמוך. אז מדוע לא מגדילים דיסקים עוד יותר ממה שהם היום בשביל מהירות? בגלל הגבלות פיזיות כגון מנועים/חימום/יציבות...?

אבל בכל מקרה השאלה המקורית שלי הייתה בנוגע לשתי דיסקים זהים לחלוטין עם מהירות מקסימלית זהה. האם הבנתי אותך נכון (מצטער אם לא) שבמציאות אם אני אקנה דיסקים זהים, אחד עם פלטה ואחד עם 2 פלטות זהות, בפועל, זה שעם 2 פלטות יהיה יותר איטי? האם זה בגלל אחת מהסיבות שמנית (כגון זה שמייצרים דיסקים בעלי 2 פלטות רק עם סל"ד נמוך יותר) או בגלל סיבה אחרת כלשהי?

תודה.

אני מספר לך שהיה רע לפחות עוד שנה ובטח יותר וזה מעלה את הציפיות שלך? מוזר.

חחח, אתה שוכח ששיקולי שוכנים מחוץ למימד הזמן (הסביר)... (איך אין פה אייקון של רוח רפאים?!)...

עוד לא.

לא, זה משהו שרק הניסיון יכול ללמד. למשל יכול להיות שדווקא בדיסק עם מספר פלטות נמוך יש מנועים שנוטים להתקלקל או קושחה עם באג קטלני. זה כמו לומר שעישון מקטין את תוחלת החיים - סטטיסטית זה נכון, אבל לא מבטיח שחיים המעשן יחיה פחות משמעון שלא מעשן, יש עוד גורמים שמשפיעים.

תודה.

אגב, אין איזה תיעוד סטטיסטי?

או אולי בנצ'ים לנקודות הכשל...