בדיקות RMAA
כיוון שהרכיבים של כרטיס ה-Xonar איכותיים מאוד, רצינו להעמיד אותם למבחן ולבדוק האם התוצאות אותן הכרטיס מסוגל להשיג גבוהות גם בפועל או רק על הנייר. לצורך כך השתמשנו בתוכנת RMAA (ר"ת RightMark Audio Analyzer) אשר עושה שימוש בשני הרכיבים (ה-ADC וה-DAC) על ידי ניגון של קובץ בדיקה, הקלטה שלו חזרה בכרטיס ועיבוד התוצאות.
הבדיקות נעשו בשלושה קצבי דגימה – הראשון הוא 44.1KHz הנפוץ בקבצי מוזיקה, 48KHz הנפוץ ביותר במשחקי מחשב וב-96KHz הנפוץ בסרטי DVD.
כל הבדיקות נעשו בהשוואה לכרטיס קול מדגם Creative X-Fi XtremeMusic, לכרטיס ה-Razer AC-1 ולכרטיס קול מדגם EMU 1212M. האחרון הוא כרטיס חצי מקצועי, לכן התוצאות שלו גבוהות במיוחד. עם זאת, לאחר שידוע לנו מה הרכיבים עליהם מבוסס ה-Xonar, אנו מצפים ממנו להתקרב אל התוצאות של ה-EMU.
החלטנו להתחיל במדידות ברזולוציה של 16bit.
כפי שניתן לראות בתוצאות, כל הכרטיסים מציגים ביצועים קרובים זה לזה. למרות שישנם הבדלים מסוימים, חשוב לזכור כי כל הכרטיסים עובדים בפועל ברזולוציות גבוהות יותר והכיווץ ל-16bit נעשה רק בסוף התהליך. לכן, ההבדלים אותם אנו רואים הם קטנים וכל הכרטיסים מתפקדים כראוי.
התוצאות המעניינות יותר, אשר בודקות את איכות הכרטיסים בצורה מהימנה ביותר, הן ב-24bit:
התוצאות שנתקבלו הפעם הן חד משמעיות ומוכיחות כי ה-Xonar עושה עבודתו נאמנה. אמנם מהנתונים של הרכיבים שלו ציפינו למעט יותר, אך התוצאות שהוא מציג בפועל הן יותר ממרשימות. למעשה, ה-Xonar עוקף את כרטיס ה-X-Fi XtremeMusic וזהה בביצועיו (ייתכן שהוא אף עוקף במעט) את הכרטיס המוביל מסדרת ה-X-Fi של Creative. אמנם ה-EMU שומר על פער נכבד לעומת ה-Xonar, אך חשוב לזכור כי מדובר בכרטיס המיועד למשתמשים שונים לגמרי ולכן חשוב מאוד שהוא יהיה מסוגל להגיע לתוצאות שכאלו.
שימו לב כי בבדיקות בתדר דגימה של 96KHz ניתן לראות ירידה קלה בביצועים – להערכתנו, הגורם לה הוא דרייבר לא בשל וסביר להניח כי גרסאות עתידיות יתקנו בעיה זו.