פורסם 2005 במרץ 2320 שנים השנייה והשלישית מן הסתם טובים פי כמה. מאד מפריע לי האבן שלוקחת יותר מדיי תשומת לב אבל בהתחשב בנתונים מדובר בתוצאה טובה, כאשר אני מתייחס רק לזוג התמונות השניות...
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים תמונה נדירה, תנסה להתמקד קצת יותר על הזבוב בתמונה. ומה בדיוק הזבובים עושים שם? :
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים אהבתי יותר את השנייה מהשלישית. זה יותר אומנותי, השלישית סתם פורנו אדום סתם, אני רציני התמונה השלישית היא אחלה תמונת מקרו וזהו אבל השניה היא פשוט תמונה טובה יותר לדעתי. ד"א אייזה מצלמה? תמונות מעולות, נקי ומדויק בלי יותר מדי הפרעות.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים השלישית גם סובלת מ-Crop מאסיבי מדיי, לא חד מספיק ורעש רקע מורגש. אכן השנייה מנצחת כאן.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים דברים שמצאתי ב-EXIF של התמונה:Canon PowerShot Pro118mm f4.5, 1/1000ולעניות דעתי, התמונה השלישית *הרבה* יותר טובה מהשניה, ובוודאי שמהראשונה.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים מחבר השלישית גם סובלת מ-Crop מאסיבי מדיי, לא חד מספיק ורעש רקע מורגש. אכן השנייה מנצחת כאן.שמחתי לדעת שישנם הערות אך מה בדיוק כל המושגים שאתם מדברים עליהם ?[אין לי שמץ של מושג]אני מדבר על הציטוט המודגש באדוםכמו שאמרתי לפני כן,זו הפעם הראשונה בחיי שאני כלל מצלםואכן אני בעצמי לא האמנתי שהצלחתי לתפוס אותם "על חם" ,פשוט שלפתי את המצלמה וצילמתי 3 תמונות במהירות.מזל שלי
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים מאסיבי זה מהמילה Massive באנגלית...יענו עשית יותר מדי crop, הורדת יותר מדי מהרקעלא חד מספיק - התמונה לא חדה מספיק, לא ברורה (לא בפוקוס). אני לא מסכים עם זה דרך אגב!רעש זה ההפך מחדות, כלומר העובדה שכל הרקע לא בפוקוס מפריע לו...האחרון בכלל מטומטם, זו תמונת מאקרו, ברור שהרקע לא יהיה בפוקוס...בקיצור ההערה היחידה שחשובה זה שהורדת יותר מדי, יותר מדי CROP.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים מחבר לסקיי לורד תודה לך על ההסבר .תבורך ושיהא לך ולכל חברי הפורום,ולכלל עם ישראל חג פורים שמח
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים לא חד מספיק - התמונה לא חדה מספיק, לא ברורה (לא בפוקוס). אני לא מסכים עם זה דרך אגב!גם אני לא.רעש זה ההפך מחדות, כלומר העובדה שכל הרקע לא בפוקוס מפריע לו...רעש הוא לא ההיפך מחדות. נסה לצלם קיר לבן (בלי פרטים) ב-ISO 100 וב-ISO 400. השינוי לרעה שתראה ב-ISO 400 הוא ה"רעש".האחרון בכלל מטומטם, זו תמונת מאקרו, ברור שהרקע לא יהיה בפוקוס...KoM לא טען בשום שלב שהרקע המטושטש מפריע לו. והמילה "מטומטם" לא במקום בדיון תרבותי. ממש מיותר.בקיצור ההערה היחידה שחשובה זה שהורדת יותר מדי, יותר מדי CROP.לא יודע כמה היא חשובה, לדעתי הקומפוזיציה החדשה מאוד מוצלחת. יכול להיות שהייתי חותך את התמונה קצת אחרת, אבל בסה"כ התוצאה די קרובה לאופטימום.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים מחבר לפי מספר בקשות לגבי דגם המצלמה הרי היא לפניכם:Canon PowerShot Pro1ולגבי דברים טכנים אין לי מושג רק הציטוט של ריינג'רמן:18mm f4.5, 1/1000אין לי מושג מה כל המספרים הללו מסמנים
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים 18mmהמספר הזה מציין את אורך המוקד של העדשה. ב-Pro1 יש פקטור של x3.9 בין העדשה לבין עדשות מקבילות במצלמות פילם 35mm, ולכן 18mm משמעו כ-70mm במצלמת 35mm. או במילים אחרות, צילמת את הזבובים באורך מוקד סטנדרטי - לא בקצה הרחב ולא בקצה המקרב (טלה).f4.5המספר הזה מציין את מפתח הצמצם. 4.5 הוא מעט יותר מצמצם אחד סגור יותר מהכי פתוח של העדשה הזו באורך המוקד הזה. בכל העדשות הצמצמים הסגורים והפתוחים ביותר אינם החדים ביותר. הצמצם שה-Pro1 בחרה במקרה הזה הוא (בקירוב) הצמצם הכי חד לצילום נושאים שטוחים שלא דורשים עומק שדה רב, ולכן החלקים שבפוקוס בתמונה הזו, לא יכולים להיות חדים יותר ללא שינוי מרחק מהנושא ו/או שינוי של אורך המוקד.1/1000המספר הזה מציין את מהירות התריס, או במילים אחרות את פרק הזמן שהחיישן "ראה" את התמונה - אלפית שניה.
פורסם 2005 במרץ 2320 שנים יופי עכשיו גרמת לי להגעל גם מזבובים, נראה לי שעדיף לא לדעת איך הם נראים מקרוב :-[
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.