כפי שאתם יודעים (או לא...), שר הבטחון מופז החליט שלא להאריך את כהונתו של הרמטכ"ל הנוכחי, משה (בוגי) יעלון - לראשונה בתולדות צה"ל.

החלטה כזו, שמשמעה למעשה הדחה של הרמטכ"ל, בעייתית לא רק כשלעצמה, אלא גם מבחינת מועד יציאתה אל הפועל - סמוך למועד תחילת ההנתקות (יעלון מסיים את תפקידו ביולי, אז צפויה תחילת ביצוע התכנית).

גורמי צבא בכירים: "להדיח את יעלון 5 חודשים לפני ביצוע ההתנתקות זו החלטה בלתי סבירה. לא ייתכן שהוא הרמטכ"ל הכי גרוע שהיה בהיסטוריה".

...

בצה"ל הגיבו בהלם למשמע הידיעה המפתיעה, ולא פחות מכך הופתעו מההודעה הקצרה של מופז, ללא הסבר וללא הבעת הערכה לפועלו של יעלון, שנשא בנטל המלחמה בשנות האינתיפאדה, דבר המצביע על אי-אמון מצד שר הביטחון במי שעמד בראש המטה הכללי.

רבים תוהים כעת מה הביא להחלטה השרירותית של שר הבטחון. ככל הנראה מדובר בתוצאה של חיכוכים פנימיים, וכן בעובדה שכנראה יעלון פשוט לא הפגין מספיק צייתנות עיוורת אחרי ראש הממשלה ושר הבטחון. בניגוד לקודמיו, יעלון דווקא לא בלט מבחינה תקשורתית ופוליטית - דבר שלדעתי הוא דווקא יתרון, אבל כנראה שהיה בעוכריו.

במוסף לשבת התפרסמו שני טורים מעניינים בנושא, של אורי אליצור (קישור) ואורי אורבך, מומלץ לקרוא.

דעות?

קצת ישן אבל לא נורא

אני גם חושב שזה צעד די טיפשי להחליף את ראש השבכ והרמטכל באותה תקופה לפני היציאה מעזה

אןךח שרון ומופז מפחדים שהם לא לגמרי בעד ההינתקות

וכן זה הינתקות ולא התנתקות

בושה מה שעשו לבנאדם הזה.

100% שזה אישי, למה הוא דווקא היה רמטכ"ל דיי טוב לטעמי, ובוודאי היו גרועים ממנו, ולא רק זה, הוא היה המפקד העליון בתקופה מאוד קשה לצה"ל.

בתוך ה"אישי" הזה נכללת גם קצת פוליטיקה חריפה לטעמי,

ידוע שהוא היה נגד תוכנית ההנתקות, שרון לא רצה אותו בגלל זה, כמו מאפיה.

זה כאילו (ואולי בדיוק מה שקרה) לקחו את בנאדם ובמסדרון כדרך אגב,

שיחה בין השנים לדוגמא:

... השניים מדברים בינהם במסדרון ולפתע שר הבטחון מופז שואל:

מופז: "יש עליך נשק?"

יעלון: "לא"

מופז: "אגב, החלטתי לא להאריך לך את הכהונה בעוד שנה, ביי"

ובורח

יעלון, נשאר עם פה פתוח לנוכח האמבוש שעשו לו.

בוגי יעלון אולי היה הרמטכ"ל היחיד בהיסטוריה של המדינה הזאת שלא ניסה לסלול על תפקידו קריירה פוליטית ודבק באמונותיו המדיניות-צבאיות למרות התנגדות ראש הממשלה, תוך אינטרס יחיד של שמירה על בטחון אזרחי המדינה

אותה הוא משרת ותו לא, וכנראה בגלל חילוקי דיעות פוליטיים הודח.

זה לא שלא היה ממשיך עם פינוי עזה למרות התנגדותו האישית, זה לא שהיה מפנה את הצבא נגד הממשלה (אם כי

אין לי התנגדות ), זה שפשוט הוא סרב להיות ב-boy club של שרון ומופז.

אגב

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3048466,00.html

לצערינו הרב, מופז אינו הראשון וגם לא אחרון האנשים שהסריחו את הצבא. אם לא שמתם לב, כל פוליטיקאי שני, במיוחד אם בכיר, היה איזה ביג-שוט בצבא, איזה גנרל. הסרחון התחיל עוד בתקופת מלחמת ששת הימים כאשר שוחד היה נחשב מתנה...

ביזיון פשוט...כל המדינה הזאת...הכל פוליטיקה...

אני פשוט לא מבין איך שרון הצליח לצאת מכל הסקנדלים ואיך הוא עדיין בשלטון

ביזיון!!!!

דבר ראשון מופז גם מינה את יעלון לסגנו ואחרי זה גם לרמטכל אז תנו לו אתה הקרדיט הזה, לפי דעתי זה בושה שיש בניהם כזה נתק תקשורתי ואולי בגלל העובדה הזאת אחד מהם היה צריך לפנות את הכסא, אם מופז חושב שיש מישהו שיהיה לו יותר קל לעבוד איתו והוא גם יהיה רמטכל טוב יותר (אולי) לדעתו, אז מותר לו לא להאריך את הכהונה הנוכחית, זאת לא הדחה אבל זה בהחלט יציאה ממש לא מכובדת מהתפקיד.

לפי דעתי אבל זה מאוד מסריח שכנראה הנתק בניהם נגרם בגלל נושאים פוליטים-מדיניים ובגלל שיעלון לא חשב כמו מופז וזאת זכותו המלאה, אני לא אוהב את זה שהרמטכל "עובד" אצל שר הבטחון, הוא צריך להיות כמעט שווה ערך לשר הבטחון וברור שהצבא צריך להוציא לפעול את הוראות הממשלה והכנסת וכמובן שר הבטחון אבל יש לפי דעתי המון מקום לרמטכל לביטוי וגילוי דעת כנה על ההערכות שלו ועל דעותיו מנקודת מבט צבאית ואם יש למישהו בממשלה בעיה עם זה הוא צריך להתמודד עם זה בשקט, כי בשטח יש עובדות ואם הרמטכל אומר שמהלך כזה או אחר הוא בעייתי למרות הקו המדיני של הממשלה זה חשוב שהוא יגיד את זה ואם על דבר כזה הוא לא קיבל את הארכת התפקיד שהיא דבר דיי סטנדרטי אז זה ממש בזיון מצד אדם שהיה בראש המערכת הצבאית ועכשיו חושב שהוא יכול לשחק בה כמו בפוליטיקה.

ביזיון פשוט...כל המדינה הזאת...הכל פוליטיקה...

אני פשוט לא מבין איך שרון הצליח לצאת מכל הסקנדלים ואיך הוא עדיין בשלטון

ביזיון!!!!

Mortar, מה שאמרת מזכיר לי משהו שהיה באחד הפרקים האחרונים של "הבית הלבן".

דיברו שם על זה שהמינוי של בכירים בצבא לא צריך להיות (לפחות לא לגמרי) בידיהם של פוליטיקאים, מפני שתפקידם של הבכירים האלו הוא להעביר את התמונה הבטחונית כפי שהיא לדרג הפוליטי, ללא כחל ושרק. ברגע שאנשי צבא מתחילים לחשוב שהמינוי שלהם תלוי בדעות פוליטיות, או בהסכמה או אי-הסכמה עם גורמים פוליטיים, כל מה שהפוליטיקאים ישמעו זה מה שהם רוצים לשמוע, ולא מה שהם צריכים לשמוע.

או במילותיו של ליאו מקגארי - pretty soon they'll only tell you what you want to hear... ()

אני לא אומר שלדרג המדיני לא צריכה להיות השפעה על המינוי (כי זה לא שיש יותר מדי גופים אחרים שיכולים למנות את הרמטכ"ל), אבל אולי יש מקום על הגבלה של ההחלטה הזו.

נקבע הרמטכ"ל שיחליף את בוגי כרמטכ"ל והוא...*תופים* האלוף דן חלוץ, הרמטכ"ל הראשון שבא מחיל-האויר, ממש "המהפכה האיראנית" (קצב+מופז+חלוץ).

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3049486,00.html

אני אהיה חייבת לחלוק. כמו שמפקד חיל ים אינו יכול להיות רמטכ"ל, כך איננו יכול גם מפקד אוירי. רוב הפעילות מתבצעת בעיקר על הקרקע ולאנשי חי"ר יש יותר ידע בטקטיקות לחימה על הקרקע כי זה מה שהם עושים כאשר חיל האויר מתעסק בעניינים האויריים שלו (מכ"ם, נ"מ, טיסה וכו'). רמטכ"ל חדש צרייך לבוא מחי"ר ודן חלוץ גם נשמע לי כמישהו שסולל לעצמו דרך לכיסא בממשלה דרך הקריירה הצבאית ואלו האנשים שאני הכי פחות רוצה בצבא...

הרמטכ"ל לא קובע טקטיקות לחימה

בשביל זה יש מגד"ים, מחט"ים,אלופי פיקוד וכו'

מקסימום הוא מאשר פעולות מיוחדות (וגם את זה עושה בד"כ שר הביטחון)

מבטיח לך שכל אלוף שהיה בישיבות במטכ"ל יש לו מספיק ידע צבאי

בשביל להיות הרמטכ"ל

וואלה? אז אני רוצה את ידידיה יערי בתור שר ביטחון... עדיין לא נשמע לי הגיוני ואם יתבצע מינוי כזה הוא יסריח מפוליטיקה.

דריה כמה שטויות שאת מדברת...

כל קצין בכיר בצה"ל מכיר את רוב טקטיקות הלחימה. זה דבר ידוע (לומדים את זה גם בבה"ד 1, ובכלל אנשי צוות אוויר עוברים קורסים מלאים ללוחמה בשטח אויב, למקרה שיופלו - ד"א). זה שקצין אחד יודע קצת יותר מקצין אחר, זה לא ממש משנה - משום שתפקידו של הרמטכ"ל הוא לא תיכנון פעילויות צבאיות - זה תפקידם של ראשי המדורים השונים. לתפקיד הרמטכ"ל צריך בן אדם בעל ערכים, בן אדם שיודע לתפקד תחת לחץ, שיודע להעריך מצבים - זה לא אומר שקצין שמגיע מחי"ר טוב יותר מקצין שמגיע מכל חיל אחר.