קח מסך עם מהירות תגובה גבוהה, זווית צפייה גבוהה , איכות קונטרסט גבוהה .

http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=24-001-158&depa=0

או עם גירסת DVI :

http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=24-001-164&depa=0

תיהנה

אני חושב שהמשפט הזה כבר פחות רלוונטי לצגים החדשים. בעבר הוא היה נכון אין ספק, שקצב הרענון עמד על מעל 25MS. אבל היום המסכים החדשים עומדים כבר על פחות מ10.

ובCRT הזמן הוא פחות מ 1 (ועדיין יש מצבים של מריחה , אבל בשביל זה צריך ממש לתפוס אותם (למשל תנסו להזיז את סמן העכבר שלכם על רקע שחור בצורה מהירה ותראו מה זה בדיוק מריחה או GHOSTING , אחרי שראיתם את זה תדמיינו מה זה על מסך עם זמן תגובה של 16 לעומת מה שראיתם על מסך רגיל עם זמן תגובה של פחות מ 1 , בכל מיקרה, אוביקטיבי לגמריי - אני לא בעד זה ולא בעד זה , למרות שאני מאמין שבעתיד הקרוב ארכוש LCD).

הכי נמוך שמשווק היום זה 12 , בימים אלו יוצאים מסכים בעלי פאנלים עם זמני תגובה של 8.

והתיאור של עידכון נקודה נקודה הוא לא ממש נכון , זה לא ההבדל , אלא ההבדל הוא שהעידכון תמונה נעשה רק לפיקסל ששינה צבע , ואז אם למשל קוראים עמוד אינטרנט שכמעט אף פיקסל בו לא משתנה , אז לא סובלים מבעיית עידכון תמונה.

לגבי הבריאות , אם אנו מקשרים בריאות למדע - אז אין כרגע אף מחקר גדול הקיף (רציני) שמוכיח שמסכי מחשב רגילים CRT פוגעים בבריאות העיניים , ההשפעה היא על מאמץ העין (STRAIN) שגורם לכאבי ראש , כאב עיניים - אף שוב דבר קבוע , כמו כן מבחינת המדע גם אין שום מחקר כזה שמוכיח עדיפות של מסכי LCD על מסכי CRT , ואף לא אחד שמוכיח כזה יתרון לטובת הLCD בכל הקשור בנושא הEYE STRAIN. אם תשאלו כל רופא עיניים קציני ומכובד לא תקבלו המלצה להשתמש ב KCD לעומת CRT ולא שום רמז על נזק שמסכי CRT יכולים לגרום לראייה. אני אישית דיסרתי עם כמה רופאים בכירים וקיבלתי תשובות דומות , וגם כן מעיון בפורומי רפואת עינים ברשת.

הרבה אנשים , וגם אני חושבים שאכן יש הפשפעה בכל הנושאים שהזכרנו - אך יכול להיות שהדבר גם כן פסיכולוגי או פסיכולוגי ברובו.

בנוסף יש כאן גם טעות קטנה לגבי חדות וטקסט , ההפך הוא הנכון , טקסט נראה דווקא גרוע יותר ומפוקסל יותר על מסכי LCD עקב אופי הפיקסלים שלהם.

בנוסף יש כאן גם טעות קטנה לגבי חדות וטקסט , ההפך הוא הנכון , טקסט נראה דווקא גרוע יותר ומפוקסל יותר על מסכי LCD עקב אופי הפיקסלים שלהם.

מעבר לענייני eye strain כפי שציינת, לטקסט במסכי CRT יש שתי בעיות:

1. בגלל בעיות convergence (מאוד קשה, בלתי אפשרי למעשה, להגיע לconvergence מושלם לרוחב כל המסך), הטקסט נראה גרוע, הגבולות שלו מטושטשים. אני ממש סובל מזה כשאני עובד.

2. בגלל בעיות שנובעות מטבעו האנאלוגי של הסיגנל תצוגה, הטקסט נראה עוד יותר רע, אם כי אפשר כאן למזער את הנזק.

בגלל ששתי הבעיות האלו לא נוכחות בLCD, מסך כזה יציע לך חדות מושלמת תמיד.

עם מסך LCD וחיבור DVI אתה פותר את שתיהן, למרות שברור כי בתיאוריה הטקסט נראה - בדיוק כמו כל תמונה אחרת, בעצם - גרוע יותר בLCD (גם בגלל הdot pitch הגבוה).

קח מסך עם מהירות תגובה גבוהה, זווית צפייה גבוהה , איכות קונטרסט גבוהה .

http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=24-001-158&depa=0

או עם גירסת DVI :

http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=24-001-164&depa=0

תיהנה

הנתונים האלו מספרים את הסיפור באופן חלקי לחלוטין. בAnandtech התפרסם על זה מאמר לפני בערך חודש, די מעניין (מסופר בו על זה שSamsung החליפו

את הפאנלים של הLCD לכאלו איכותיים פחות בשביל להגיע ל12ms).

עזוב אותך , אתה מיתעסק בזוטות, פאנלים שמאנלים ,(נו באמת עכשיו אתה ניטפל לפאנלים , בשביל פנאלים נישאר עם מסכי ה CRT ? :) ודרך אגב אם תיתן קישור אולי יהיה אפשר לבדוק

את הדברים בצורה עמוקה יותר , זה לא חוכמה להוציא פרט מתוך מאמר שלם ולנפנף בו .(שם לב שאני דאגתי לתת קישורים על מנת למנוע ויכוחים)

אם זה לא כל התמונה (כפי שאתה טוען)  אז זה לפחות 90% מהתמונה , מה שמספיק לי ו ל 99% מציבור המישתמשים.

תיראה, אפשר להיתפלסף על כל דבר ,ולהקפיד על קוצו של יוד , אבל אם תירכוש את המסכים שנתתי פה בקישורים (אין לי מושג אם אפשר להשיג אותם בארץ בכלל)

אתה תבין שהתיאוריה שלך הולכת ונעלמת מהעולם  . (לא כל מה שהיה נכון לפני שנה ושנתיים נכון היום).

רק בריאות .

מעבר לענייני eye strain כפי שציינת, לטקסט במסכי CRT יש שתי בעיות:

1. בגלל בעיות convergence (מאוד קשה, בלתי אפשרי למעשה, להגיע לconvergence מושלם לרוחב כל המסך), הטקסט נראה גרוע, הגבולות שלו מטושטשים. אני ממש סובל מזה כשאני עובד.

2. בגלל בעיות שנובעות מטבעו האנאלוגי של הסיגנל תצוגה, הטקסט נראה עוד יותר רע, אם כי אפשר כאן למזער את הנזק.

בגלל ששתי הבעיות האלו לא נוכחות בLCD, מסך כזה יציע לך חדות מושלמת תמיד.

עם מסך LCD וחיבור DVI אתה פותר את שתיהן, למרות שברור כי בתיאוריה הטקסט נראה - בדיוק כמו כל תמונה אחרת, בעצם - גרוע יותר בLCD (גם בגלל הdot pitch הגבוה).

להפך - דווקא לא דיברתי על התאורייה אלא על המציאות - מתוך שימוש בשני המסכים. בואנו נפשט את זה - טקסט במסכי LCD סובל יותר מבעייה של aliasing. פשוט תשוו מסכים בחנויות ותיווכחו.גם בטכנולוגייה שפיתחה מייקרוסופט לשיפור האלייאזינד של טקסט (משהו כמו AA במשחקים) דיסרו על זה שזה במיוחד יעזור למסכי KCD שסובלים יותר מהבעיה.

יהיה מעניין להשוות, אני אעשה את זה בטח לפני שאני אוציא את הכסף על הLCD...

אם כי מסכים בחנויות בקושי מכוונים וכו'.

עזוב אותך , אתה מיתעסק בזוטות, פאנלים שמאנלים ,(נו באמת עכשיו אתה ניטפל לפאנלים , בשביל פנאלים נישאר עם מסכי ה CRT ? :) ודרך אגב אם תיתן קישור אולי יהיה אפשר לבדוק

את הדברים בצורה עמוקה יותר , זה לא חוכמה להוציא פרט מתוך מאמר שלם ולנפנף בו .(שם לב שאני דאגתי לתת קישורים על מנת למנוע ויכוחים)

אם זה לא כל התמונה (כפי שאתה טוען)  אז זה לפחות 90% מהתמונה , מה שמספיק לי ו ל 99% מציבור המישתמשים.

תיראה, אפשר להיתפלסף על כל דבר ,ולהקפיד על קוצו של יוד , אבל אם תירכוש את המסכים שנתתי פה בקישורים (אין לי מושג אם אפשר להשיג אותם בארץ בכלל)

אתה תבין שהתיאוריה שלך הולכת ונעלמת מהעולם  . (לא כל מה שהיה נכון לפני שנה ושנתיים נכון היום).

רק בריאות .

LOL?! נו, מה? אתה צוחק? מהנתונים שהבאת אי אפשר לראות שום דבר מיוחד. מלבד זמן התגובה, אלו נתונים סטנדרטים לחלוטין, שמקובלים בכל מסך LCD (ויש טובים מהם).

מדוע ה193P של סמסונג, למשל, שנחשב לספינת הדגל של סדרת ה193 ועולה 5K, לא משתמש בפאנלים של 12MS?

יש לי הרושם שאתה לא מבין מה אני רוצה להוכיח ובמה אני רוצה לתקן את דברייך ,ולכן אנסה להסביר זאת כך : כל התגובה שלי מכוונת למשפט הזה שכתבת:

"דבר ראשון, CRT איכותי יותר מבחינת צבעים, רזולוציה, ובמיוחד בזמן תנועת התמונה (משחקים, סרטים). אחרי שהבהרנו את זה, אפשר להמשיך"

זה משפט כוללני , בלי עומק , משפט שכל ילד בגיל 10 אומר ,כי ככה הוא שמע ,וככה היה מקובל לקבוע . מוזר שאתה טוען שאין שום דבר מיוחד במסך , או שאתה ממש

לא מנוסה במסכים אלה , או שלא עברת על הנתונים ,

1:600 CONTRAST ,

Viewing Angle  Horizontal: 160° , Vertical: 140°

Brightness: 300 cd/m2

Max Color 16.7 Million

Response Time 12ms

מחיר 400$

יש לציין שכל הנתונים הנ"ל נימצאים במסך LCD אחד , לא פעם אפשר למצוא חלק מהנתונים במסכים שונים , אבל לא את השילוב הנ"ל.

אלה נתונים מצויינים בייחוד ביחס למחיר המדובר , כמובן שיכולתי לתת לך את המסך הכי טוב שיש ,אבל אז היית אומר לי (ובצדק) שהמחיר הוא פי 4 מ CRT ,

ולכן עדיין כדאי לקנות CRT,מה שאני ניסיתי להוכיח לך ובכך להפריך את הטענה שלך המצוטטת מעלה:

שבמחירים סבירים (400$) אפשר לקבל מסך עם נתונים מצויינים שלא יורד מרוב מסכי  CRT , לא היתכוונתי לומר לך שזהו המסך המושלם , (מכוון להערתך לגבי  הפאנל)

אתה צריך להבין מה שאני מנסה להוכיח ואיזה טענה שלך אני "תוקף" , לדעתי מן הראוי שתרסן ,תרגיע,ותדייק יותר בקביעות הנחרצות והכוללניות שלך .

(אתה עלול להטעות חברים בפורום)

לדעתי האישית (וזאת הערכה בלבד) כלל לא הכרת את המסכים שהצגתי כאן (לא את הדגמים הספציפיים ולא את המחירים שלהם) , ולכן לא היית מודע בדיוק לדברים ,

ואמרת את מה שאמרת , מן הראוי שתתייחס עניינית למה שאני טוען ומנסה להוכיח, יהיה נחמד לשמוע תגובתך , וכמו שכבר ביקשתי יהיה נחמד לקבל לינק לגבי הפאנל ,

שנבין על מה מדובר , ועד כמה הדבר אקוטי.

אני מקווה שגם עזרתי לאותם מיתלבטים המבקשים מידע על מסכי LCD .

יש לי הרושם שאתה לא מבין מה אני רוצה להוכיח ובמה אני רוצה לתקן את דברייך ,ולכן אנסה להסביר זאת כך : כל התגובה שלי מכוונת למשפט הזה שכתבת:

"דבר ראשון, CRT איכותי יותר מבחינת צבעים, רזולוציה, ובמיוחד בזמן תנועת התמונה (משחקים, סרטים). אחרי שהבהרנו את זה, אפשר להמשיך"

זה משפט כוללני , בלי עומק , משפט שכל ילד בגיל 10 אומר ,כי ככה הוא שמע ,וככה היה מקובל לקבוע

1. מסכי LCD מוגבלים ברזולוציה, למעשה יש להם רק רזולוציה אחת (fixed pixel) - כבר חסרון ענקי

2. מסכי CRT עדיין מובילים מבחינת צבעים, גם דיוק וגם - באופן מוחץ - רמות שחור (למסך LCD יש בעיה רצינית להראות צבע שחור אמיתי, ואם כן זה בא על חשבון הbrightness באותו רגע).

כלומר, מסכי CRT הם קונטרסטיים יותר.

3. גם 12ms זה עלוב לעומת מסך CRT.

1:600 CONTRAST ,

Viewing Angle  Horizontal: 160° , Vertical: 140° 

Brightness: 300 cd/2

Max Color 16.7 Million

Response Time 12ms

מחיר 400$

16.7 מיליון צבעים זה 24 ביט, לא 32.

160 מעלות זה כלום לעומת מסך CRT.

400 דולר זה זול, וזה יהיה הכיוון בעתיד.

אבל המסך הרלוונטי עולה 500 דולר (זה עם הDVI), מאחר וLCD עם חיבור אנאלוגי זו קטסטרופה חסרת טעם.

מסך LCD עולה הרבה פחות לייצור, מטבעו, ממסך CRT. המחיר ימשיך לרדת בצורה דראסטית, במיוחד עם תחילת הייצור ההמוני של טלוויזיות LCD.

אגב, המחירים בnewegg הם בקושי אינדיקטורים למשהו. תבדוק כמה עולה המסך הזה בארץ... (לעומת CRT 19 אינץ' מוצלח).

יש לציין שכל הנתונים הנ"ל נימצאים במסך LCD אחד , לא פעם אפשר למצוא חלק מהנתונים במסכים שונים , אבל לא את השילוב הנ"ל.

אלה נתונים מצויינים בייחוד ביחס למחיר המדובר , כמובן שיכולתי לתת לך את המסך הכי טוב שיש ,אבל אז היית אומר לי (ובצדק) שהמחיר הוא פי 4 מ CRT ,

ולכן עדיין כדאי לקנות CRT,מה שאני ניסיתי להוכיח לך ובכך להפריך את הטענה שלך המצוטטת מעלה:

שבמחירים סבירים (400$) אפשר לקבל מסך עם נתונים מצויינים שלא יורד מרוב מסכי  CRT , לא היתכוונתי לומר לך שזהו המסך המושלם , (מכוון להערתך לגבי  הפאנל)

אתה צריך להבין מה שאני מנסה להוכיח ואיזה טענה שלך אני "תוקף" , לדעתי מן הראוי שתרסן ,תרגיע,ותדייק יותר בקביעות הנחרצות והכוללניות שלך .

אין במסך הזה שום דבר מרשים במיוחד, מלבד הresponse time.

לדעתי האישית (וזאת הערכה בלבד) כלל לא הכרת את המסכים שהצגתי כאן (לא את הדגמים הספציפיים ולא את המחירים שלהם) , ולכן לא היית מודע בדיוק לדברים ,

אכן, הערכה בלבד, ועוד אחת שגויה.

ואמרת את מה שאמרת , מן הראוי שתתייחס עניינית למה שאני טוען ומנסה להוכיח, יהיה נחמד לשמוע תגובתך , וכמו שכבר ביקשתי יהיה נחמד לקבל לינק לגבי הפאנל ,

שנבין על מה מדובר , ועד כמה הדבר אקוטי.

אני מקווה שגם עזרתי לאותם מיתלבטים המבקשים מידע על מסכי LCD .

בשביל להגיע לresponse time נמוך, היצרנים עברו להשתמש בפאנלים עם פחות גוונים לפיקסל (ירדו מ8 ביט ל6 ביט). גם סמסונג עשו את זה עם ה172X. זה כמובן פוגע באיכות התמונה.

ה172X וה710T (עד כמה שאני יודע) שניהם משתמשים בפאנלים מסוג TN, ולא PVA. בעוד שהPVA היא טכנולוגיה חדשה יחסית של סמסונג ונחשבת לאיכותית,

הTN היא ישנה יותר. סמסונג חזרו להשתמש בה ב172X וה710T בשביל להגיע לrespone time נמוך, שכנראה לא היה אפשרי באותו זמן עם PVA.

ה172X וה710T שניהם מסכים לא רעים (ועולים בהתאם, 500 דולר למסך 17" זה לא זול במיוחד). עדיין, 12ms גורם לghosting והאיכות לא משהו.

נערך ע"י המודר.

או קיי

אז כמו שחשבתי מדובר בטיפוס שמקפיד על קוצו של יוד , ועל פי קריטריון זה מגיע למסקנות נחרצות מדיי (ושחצניות משהו) שרחוקות מאוד מהמציאות . (זאת דעתי לפחות)

דברייך מוגזמים ומטעים להחריד מהסיבות הבאות :

1. אני לא מכיר מישתמשים שמיסתכלים על צג מזווית של מעל 160 מעלות , על מה אתה מדבר חבר ??

ברוב מיקרים זווית של 120 מעלות תספיק . (אלא אם כן אתה צופה במסך המחשב מזויות משונות בשעת משגל  :-*)

2.כנ"ל לגבי רזולציה , אין , ואני חוזר ,אין כמעט מישתמשים שעושים שימוש ברזולציה של מעל 1280 על 1024 .

3.כל ההסברים שלך לגבי דיוק וצבעים גם הם מוגזמים להחריד, ואפשר להרגיש בהבדלים הנ"ל בין המסכים, רק עם עושים שימוש בזכוכית מגדלת .

(אני מיתכוון כאשר משווים מסך CRT ממוצע למסך LCD איכותי כמובן , כמו זה שהצגתי , וטובים יותר)

4.והנה עוד הגזמה פראית ומטעה :

LCD עם חיבור אנאלוגי זו קטסטרופה חסרת טעם

, יש לי שני מסכי LCD ,גם DVI ,וגם רגיל , ואין הבדל כל כך גדול

יש הבדל , אבל הוא די דק.

5.לגבי הפאנלים יהיה מעניין לבחון אם אדם נורמלי עם עין בלתי מזויינת יצליח להבחין בין  8ביט ל6 ביט .... , אותו כנ"ל לגבי 12MS או 3MS , העין האנושית לא

ממש מסוגלת להבדיל בין שתי המהירויות הנ"ל.

אסכם את דבריי כך , ואני מקווה שתלמד מזה (אתה לא חייב) לחיים באופן כללי:

וניקח דוגמא מעולם הרכבים : אם יש מכונית  שמגיעה ל - 300 קמ"ש ואחרת שמגיעה ל - 250 קמ"ש ,אין זה אומר שזאת המגיעה ל - 250 קמ"ש היא פחות

טובה ,אטרקטיבית,שימושית, וכדאית ,מהמכונית המגיעה ל - 300 קמ"ש , וזאת מהסיבה הפשוטה שמהירות מעל 200 קמ"ש היא לא רלוונטית , וכך כל ההבדלים

שאתה מציין בגנות ה LCD , הם הבדלים חסרי משמעות וערך בעולם המציאותי  , ההבדלים שאתה מציין אומנם קיימים אבל חשיבותם המעשית שואפת לאפס .

אני  מקווה שהצלחתי לאזן את דברייך , שהיו מוטים ודוגמטים מדיי, ועכשיו שכל חבר בפורום יעשה את החשבון שלו.

דרך אגב לא כל מי שלא מסכים לדעתך , צריך להיקרא בשמות גנאי כמו אחיתופל , הייתי מציע לך לעלות מעט את הרמה ,חבל שגם בהקשר הזה , תצטייר כילד ...

מיצטער אני רוכש את כל חלקי המחשב ב NEWEGG , כך שמבחינתי הם אידקציה מעשית ורלוונטית מאוד.

אשמח לשמוע תגובתך.

למיטב ידיעתי, מסך CRT פשוט יהיה יותר טוב ואיכותי ממסך LCD טוב.

בכל זאת, אם תשוו מסך CRT איכותי למסך LCD הכי טוב שקיים, עדיין הCRT יהיה יותר טוב ברוב הבחינות וזה טעות שאומרים שLCD זה יותר איכותי כי זה פשוט טעות!! ולגבי טקסט.. הטקסט תמיד נראה יותר ברור וחלק על מסך CRT!, נקודה.

אני אישית לא מת על הLCD, הוא גם זוהר ומי שלא רגיל לזה, זה יכול להיות קצת מסנוור (במיוחד כשעייפים בלילה).

אמנם האיכות של הLCD משתפרת כל הזמן אבל עדיין הCRT מנצח, זווית הצפייה מוגבלת ואל תחשבו שזה לא חיסרון, כי כשחברים יבואו אליכם ותרצו להראות להם משהו במחשב אז תראו שזה ממש מציק, או אם תרצו לבדוק משהו במחשב מרחוק (מן הסתם לא תהיו בזווית ישרה כ"כ..) אז גם לא ממש תוכלו.

גם זמן התגובה של הLCD זה חיסרון. לגבי קצת הריענון.. אם תשימו את הCRT ב85Hz ומעלה אז הוא לא ירצד ויכאיב לכם לראש. והדבר החשוב ביותר.. המחיר, בשביל לקבל מסך LCD 17' שלא יהיה זוועה להסתכל עליו, צריך לפחות 2200ש"ח וזה המינימום בשביל LCD. מסך CRT 17' אפשר להשיג אחד מספיק טוב בפחות מ1000ש"ח (וגם זה דיי קרוב למינימום בשביל משהו איכותי).

לדעתי רק מי שבאמת חשוב לו שהמסך לא יתפוס לו הרבה מקום, צריך לקנות LCD, כל מי שרוצה איכות ובמיוחד אם הוא משחק משחקים חייב CRT, נכון להיום.

תראה THE TOOL , אני לא קבעתי ש LCD יותר טוב או פחות טוב , פשוט אמרתי שיש להסתכל על כל המרכיבים , ואז להחליט , לכל אדם יש העדפות שונות.

(כסף , משקל , איכות - כאן אין כמעט הבדל , צורה חיצונית , וכו' וכו')

מה שכן רציתי להדגיש שההבדלים היום בין המסכים,הם הבדלים דקים של איכות (אני מדבר על מסכי LCD איכותיים ,כמו אלה שהצגתי או טובים יותר)

,ולא גדולים כפי שאחדים תיארו כאן , ככה שאיתך אין לי ויכוח , איש באמונתו יחיה.

* כאן היה פעם פוסט אינפורמטיבי להפליא שנערך על ידי Ido-K, בניגוד לרצוני. אין לי שום רצון להשאיר כאן את הנבלה המרוטשת והאנוסה של הפוסט המקורי, ולכן אמחק אותו כעת. עמכם הסליחה *

x0d - קבל ח"ח על ההודעה האחרונה שלך, רמת השנינות גבוהה באופן חריג וזאת בלי קשר לנושא הת'רד ולכך שהיום קיבלתי את ה-Hyundai Q17 ואני מרוצה ממנו עד מאוד (שיפור עצום לעומת ה-775FT הישן שלי).