רציתי לשאול מה תהיה השקעה טובה יותר מבחינת טוחח ארוך - DDR 400 OR DDR 500?

זה נכון להניח ש- DDR 500 ישמשו אותי גם אם אחליף לוח אם בעוד שנתיים?

כמו כן, אני לוקח לוח ל- SOCKET 754 והבנתי שהלוחות הנ"ל תומכים בעד 3 ג'יגה

בהנחה שאני לוקח בשלב ראשון 1G ורוצה להגיע תוך חצי שנה ל- 2G - האם עדיף לקחת 2x512 או 1x1024?

האם AMD64 עובד יותר טוב עם 2 זכרונות מאשר 1 ?

קראתי שאיזה מקום שלא כדאי בכל מקרה למלא את שלושת ה- memory banks עם AMD 64 - זה נכון?

DDR לא ישרת אותך בטוח בעוד שנתיים כי יהיה DDR2 ו DDR3.

כעיקרון זכרון של 1 גיגה יקר ואין לו ביצועים טובים. עדיף שני סטיקים של 512. 2 גיגה - קשה לי להאמין שתזדקק לזה.

DDR400 יתן לך תזמונים יותר נמוכים בד"כ.

DDR500 או DD466 יתן לך אפשרות יותר נוחה ל OC.

תודה

אני אכן אזדקק ל- 2G בקרוב מאחר ואני מתכוון להריץ virtual machines

כמו כן - longhorn מן הסתם ידרוש 2G לביצועים טובים ברמת high end

אם כך - אז עדיף לי לקחת 2x512 ddr 400 ומאוחר יותר שהמחירים ירדו עוד סטיק של 1024 ?

תלויי כמה יותר עולה ה 1024 כסטיק בודד.

המון אבל, אם אני לוקח היום 2x512, לא תהיה לי ברירה מאחר ויהיה לי רק סלוט אחד פנוי

בכלל, נראה לי נורא מוזר שלוחות כיום תומכים רק ב- 3 סלוטים לזיכרון ולא 4

למה מוזר ?

אין כמעט לוחות עם 4 סלוטים על ערוץ אחד, אלו שיש להם 4 משתמשים בשני ערוצים ככה שיש רק שניים לכל ערוץ.

אם יהיה לך עכשיו 2X512 תוכל לשים 1X1024 בסלוט האחרון ויהיה לך 2GB, אבל ברוב המקרים שימוש בשלושת הסלוטים מחייב הורדת התדר של הזיכרון ל 333 מה"ז (קרא הייטב את החוברת של הלוח בנוגע לזה).

לוחות של AMD. חוצמזה אני חושב שב 3 סטיקים הזכרון מתפקד ברמה אחרת מאשר בשני סטיקים.

שמע לVIRTUAL MACHINES נראה לי שאינטל יעשה עבודה טובה יותר. פשוט נראה בדיוק סביבה למולטיטסקינג כבד מהמעט שקראתי על הנושא אלא אם כן תלך על ה 3800 סוקט 939 שזה מחיר מטורף.

הבעייה היחידה היא שלסוקט 775 אין קרור טוב עדיין. אבל אם תלך על סוקט 478 עם פרסקוט וקרור חזק תוכל לעשות OC נחמד מאוד או אולי עדיף עם נורטווד למרות של 1 גיגה קאש יכול להיות פה יתרון.

סתם נקודה למחשבה.

עם האינטל גם יהיו לך 4 סטיקים לזכרון.

הקירור של ה 754 זה בדיוק אותו קירור של ה 939 ו 940, יש מספיק אפשרויות איכותיות בשבילם.

הם גם לא צריכים את המפלצות האלו שהפרסקוטים צריכים.

ב- VIRTUAL MACHINES צוואר הבקבוק הוא בעיקר הזיכרון, לאחריו הדיסק ורק לבסוף הזיכרון כך שאני נשאר עם A64

אם הבנתי נכון, לא מומלץ למלא 3 סלוטים בלוח אם כי זה יוריד את מהירות הזיכרון ל- 333 ?

התכוונת מעבד - דיסק - זכרון? נראה לי מאוד מוזר ולא הגיוני אבל  לא נכנסתי לזה אף פעם. ההגיון אומר לי שאם יש כמה סביבות עבודה שרצות במקביל באופן וירטואלי אז HT זה בדיוק הדבר שצריך. מעבד עסוק מאוד = HT מופעל.

הקירור של ה 754 זה בדיוק אותו קירור של ה 939 ו 940, יש מספיק אפשרויות איכותיות בשבילם.

הם גם לא צריכים את המפלצות האלו שהפרסקוטים צריכים.

דברתי על ה 775. אינטל. איזה מפלצת ? זלמן?

התכוונת מעבד - דיסק - זכרון? נראה לי מאוד מוזר ולא הגיוני אבל  לא נכנסתי לזה אף פעם. ההגיון אומר לי שאם יש כמה סביבות עבודה שרצות במקביל באופן וירטואלי אז HT זה בדיוק הדבר שצריך. מעבד עסוק מאוד = HT מופעל.

טעות שלי, התכוונתי זיכרון, דיסק מעבד

דברתי על ה 775. אינטל. איזה מפלצת ? זלמן?

טעות שלי, חשבתי שציינת את המחסור בקירור כחיסרון ל AMD.

כן, זה נכון, עם 6 Banks הזיכרון עובד יותר לאט. כלומר אם אתה מחבר 3 סטיקים שכולם דו צדדיים (כל הסטיקים של החצי ג'יגה והג'יגה שאני ראיתי הם דו-צדדיים) אתה מקבל ביצועים קצת פחות טובים בגלל שהזכרונות עובדים על 333 מגה-הרץ במקום 400. אני מניח שאם התוכנה שלך צריכה ממש הרבה זיכרון שווה לקחת את המכה הזאת, אבל אולי כדאי לקחת שני סטיקים של ג'יגה במקום שלושה כששניים של 512 (גם סטיק של ג'יגה עולה הרבה יותר משניים של 512 בגלל שהוא משתמש בצ'יפים מיוחדים של 64 מגה במקום 32).

עדיין אני חושב שבגלל שהזכרון הוא צוואר הבקבוק, וכל הגדולה של האינטל היא בניצול הזכרון אז זה יהיה עדיף עבורך, אבל שוב זה תחום ממש לא מוכר לי.

הגדולה של אינטל בניצול הזיכרון ?

מרוחב פס נתון הם מוציאים פחות ביצועים מ AMD ו AMD גם מגיעים הרבה יותר קרוב לרוחב הפס התיאורטי של הזיכרון.

קח P4 800MHz Dual channel DDR400, הוא מגרד את ה 5500MB/S בעוד ש Athlon64 S939 Dual channel DDR400 עובר את ה 6000MB/S (המקסימום התיאורטי הוא 6400MB/S).

בקר הזיכרונות המובנה של AMD מבטיח שהדרך היחידה של אינטל להתחרות בתחום ביצועי הזיכרון זה להעלות את הבאס (1066 כבר נראה באופק).