פורסם 2004 במאי 2121 שנים למה שישים על 100HZ?!זה רק יוריד מ"האורך חיים" של המסך...או קיי, זה לא עובד ככה. לכל מסך יש קצב רענון בקילוהרצים שתקף לכל הרזוציות והוא אומר כמה שורות הוא יכול לצבוע בשנייה. לדוגמא, המסך שלי עושה 96 קילוהרץ והנוסחא אומרת:Vf = KHz / V * 0.95כאשר Vf זה הרענון ההורזנטי ברזולוציה מסויימת, V זה מספר הפיקסלים לאורך המסך ברזולוציה ו KHz זה מהירות הרענון של המסך.במקרה שלי, ב 1600 על 1200 נציב בנוסחא:Vf = 96000 / 1200 * 0.95יוצא 76 הרץ בשנייה.עכשיו, למי שאמר שכמה שיותר מהר הורס את המסך אז לא נכון - כמה שיותר שורות צובע המסך בשנייה ככה הוא נשחק יותר, משמע, תלוי לא רק בקצב הרענון אלא גם ברזולוציה.דרך אגב, ה5 אחוז שמוסיפים זה על הזמן שלוקח לו ללכת לתחילת המסך.
פורסם 2004 במאי 2121 שנים מחבר ואני שואל שוב.. אם הרזולוציה האופטימלית היא 1280X1024 אז ב 1600X1200 אני אאבד מאיכות התמונה? הגרילפיץ שלי הוא 0.24... לא יודע מה הקשר אבל אולי זה יעזור..המסך שלי עושה 130KHZ1600X1200=102HZ1280X1024+120HZ1024X768=160HZ
פורסם 2004 במאי 2121 שנים לא , הוא לא יאבד מאיכות התמונה , כמה שהרזולוציה יותר גבוהה , ויש עדיין קצב ריענון סביר(100הרץ) האיכות רק תעלה , ולא תרד.אני עכשיו עובד על 1280X960@100HZ וזה נראה נפלא... , ותאמינו או לא , המסך הזה אפילו לא אמור לתמוך בקצב הריענון הזה על הרזולוציה הזאתי , אני פשוט ניסיתי וזה עבד... , מזל בשבילי...
פורסם 2004 במאי 2121 שנים תדר רענון אופקי של 130 קילוהרץ זה משובח!ה959NF שלי מסוגל ל110 במיירבי (1280x1024 @ 100Hz לכל היותר).
פורסם 2004 במאי 2121 שנים התמונה הזאת מכילה פיקסל לבן-פיקסל שחור, כמו שח-מט. תסתכלו עליה ב640 על 480 או 800 על 600 ותראו בבירור כל פיקסל. יכול להיות שגם ב1024 על 768 אבל מעל זה כבר לא תראו בבירור כל פיקסל - משמע, עם כל עלייה ברזולוציה רואים יותר פיקסלים על אותו שטח אבל החל מנקודה מסויימת נכון שרואים יותר פיקסלים, אבל אי אפשר להבדיל בין פיקסל לפיקסל, אז מה זה שווה? זה מה שהתכוונתי בקשר לירידה של איכות כשעולים ברזולוציה.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.