קראתי בעניין את ההשוואה ואכן ניתן לומר כי נעשתה פה עבודה רצינית והושקעה הרבה עבודה

אם זאת מכיוון שאני מקפיד לקרוא השוואות שנעשות בחו"ל גיליתי לתדהמתי פערים גדולים בנתונים :

לדוגמא :

http://www.ocprices.com/index.php?rev_id=188&page=10&action=reviews

ולדוגמא :

http://www.ocprices.com/index.php?rev_id=188&page=2&action=reviews

נראה לי שהתוצאות לא משקפות נאמנה את הנתונים

If you'd look carefully you'd see that they used different ADATA PC4000 based on different chips, that's for one.

I'm assuming that the other thing that troubled you was the speed their Corsair PC4000Pro achieved, They had a different revision and I have no idea which chips it was based on.

Also you'd notice that I specifically mentioned at the end of the article that the results we achieved are no absolute and that the same modules could perform totally differently on different system and vary quite considerably between identical modules.

Comparing different modules in different configurations is pointless.

כמו שכתבתי בתארד למטה:

"יש המון הבדלים בין הסקירות

לוח 875 של אסוס ששונה באמצע הדרך לIC7 (לא כלכך מקצועי אם תשאל אותי להחליף מערכת באמצע....) ולא 865I של אפוקס

שים לב להבדלים בתזמונים בין הסקירות

שים לב ענק להבדילם בין המתחים שכל מודול קיבל!!!

שים לב ששם זה תמיד ערכות של 1 GB (דבר שלא תמיד מעלה את הביצועים...)

לא תמיד זה אותם סטיקים (למשל הם השתמשו בADATA-PC4000 רגילים :" The A-Data is also the only brand that does not come with heat spreaders" ובזון השתמשו בדסרה המיוחדת של ADATA שנקראת VITESTA שהגיעו עם המפזרי חום הענקייים שלהם...)

"

אהממ...

אים הנתונים שם נכונים, אז נראה לי שה-ADATA שלי יוצרו בכוכב אחר, מכיון שהביצועים שלהם הרבה מעבר למה שצוין במבחן שהבאת אליו לינק !!

(2-3-3-5@200 , 2.5-4-3-5@257)

הADATA שהיו בהשוואה ההיא הם לא הסדרת VITESTA. כבר דנו על זה

יופי של סקירה, חבל שהיא לא על DDR 400

אני הולך לקנות בקרוב.

קבלו ח"ח !

יש למישהו קישור לסקירה מקיפה כזאת אבל של DDR 400?

למה לקנות DDR400 כשהיום סטיק של 256 MB DDR 500 עולה 40 שקל יותר?

אם זה היה ככה כשאני קניתי את המחשב אז בלי ספק הייתי קונה ADATA בKSP...