פורסם 2004 במאי 1621 שנים ב3DMARK הAMD כמובן טוב יותר שמדובר בCPU בגלל שהAMD מצוייד בפי 4 זיכרון מטמוןאבל מה קורה בבדיקות של PCMARK שעוסק בעיבוד נתונים, פתיחה וקיווץ דיקודר וכל השיט הזה?PCMARK 2002 - CPU SCORE:celeron 2400 at stock: 5458celeron 2400 at 3200: 7057barton 2500+ at stock: 5649barton 2500+ at 3200+: 6716רק דבר אחד יש לי להגיד כרגע..huh?!
פורסם 2004 במאי 1621 שנים כי אלו יישומים שלא סובלים מפיספוסים של הקאש, הם מתבססים על מחזורי שעון נטו כיוון שקל מאוד לחזות את הגישות שלהם לזיכרון.באותה מידה במבחנים כאלו לא יהיה הבדל בביצועים של P4 וסלרון באותה מהירות שעון, הקאש לא משמעותי פה.לא הייתי מסיק מזה שבאופן כללי עדיף סלרון.
פורסם 2004 במאי 1621 שנים מחבר אז מה שאתה אומר זה שבארטון 3200 שפועל ב2200מגהרץ בפעולות הספציפיות האלה יעבוד כמו סלרון\פנטיום 2200?!
פורסם 2004 במאי 1621 שנים לא. הבארטון יהיה כמובן הרבה יותר טוב. מספר מחזורי השעון לא קובע את הכל. גם סט הפקודות של המעבד משפיע על הביצועיםשים לב שהבארטון במהירות סטוק (1830 MHZ) עובד יותר טוב מהסלרון שעובד ב2400MHZ.
פורסם 2004 במאי 1621 שנים Try running SuperPi to 2 million digits, you'll see that the AMD is utterly superior to the Celeron, PCmark 2002 is a terrible benchmarks for comparing these two CPUs.
פורסם 2004 במאי 1621 שנים הכוונה היתה תדר השעון כאשר משווים ארכיטקטורות שוות (P4 וסלרון או AthlonXP ודיורון למשל).
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.