ציטוט של Art Tatum

ודאי שזה קשור לכאן.

הוא יכול לקנות 2TB פנימי + 2TB חיצוני ב800 שקל ולפתור את כל הדילמה של הגיבוי ואמינות המידע שהוא אמר שחשוב לו.

זה מהלך פתיחה הרבה יותר טוב בשבילו.

 

אתה בכלל קראת את הדיון לפני שהגבת?

נראה שאתה סתם כתבת את ההודעה בלי לחשוב.

קראתי אבל אני לא מקובע כמוך על כוננים קטנים ויתירות. 

זה מיועד לאחסון והוא צריך נפח! 

ה4tb הוא הנפח המשתלם ביותר ואם ירצה גיבוי כי התוכן חשוב לו שירכוש אחד חיצוני בנוסף. 

מקובע? תיארתי את כל האפשרויות הקיימות והנימוקים מאחורי קנייתם.

אם מישהו מקובע זה אתה.

לא יאומן.

 

יתירות זה רק במערך RAID, גיבוי זה משהו אחר.

אם לא חשוב לו אמינות וגיבוי אז עדיף לקנות סיגייט ולקבל ביצועים ומחיר טוב פר נפח.

 

איזה יתרון יש ל4TB GREEN?

מחיר? לא.

ביצועים? לא.

אמינות? לא.

אחריות? לא.

שום כלום.

 

יש טעם לדבר על כונני 4TB ומעלה רק בסיטואציות בהם המארז כבר מלא כוננים או הולך להיות.

היה טעם לדבר עליהם כאופציה מול 3TB אם היה להם מחיר טוב יותר פר גיגה או ביצועים יותר טובים.

 

נערך 2016 בינואר 239 שנים על-ידי Art Tatum

ציטוט של Art Tatum

מקובע? תיארתי את כל האפשרויות הקיימות והנימוקים מאחורי קנייתם.

אם מישהו מקובע זה אתה.

לא יאומן.

 

יתירות זה רק במערך RAID, גיבוי זה משהו אחר.

אם לא חשוב לו אמינות וגיבוי אז עדיף לקנות סיגייט ולקבל ביצועים ומחיר טוב פר נפח.

 

איזה יתרון יש ל4TB GREEN?

מחיר? לא.

ביצועים? לא.

אמינות? לא.

אחריות? לא.

שום כלום.

 

יש טעם לדבר על כונני 4TB ומעלה רק בסיטואציות בהם המארז כבר מלא כוננים או הולך להיות.

היה טעם לדבר עליהם כאופציה מול 3TB אם היה להם מחיר טוב יותר פר גיגה או ביצועים יותר טובים.

 

ואיך 2X2 יעזור לו כשהוא רוצה 3TB?

זה למקרה שהוא רוצה לקחת 3TB RED בשביל אמינות.

זה עולה אותו דבר מבחינת גיגה לשקל, ומביא גם גיבוי אם זה מה שחשוב לו, או אין לו כונן נוסף חוץ מזה וSSD(שאינו משמש לגיבוי כמובן).

 

אם יש לו כונן נוסף, או לא חשוב לו סטטיסטיקות אמינות זניחות, אז אמרתי כבר שעדיף מכל בחינה לקחת כונן מהיר וזול יותר כמו הסיגייט או טושיבה או היטאצ'י אם אפשר להשיג.

 

לא אתה לא קראת את הדיון.

בטח לא טרחת להבין את מה שקראת, או אפשר לקרוא לזה קריאה.

 

אתה מפעיל 0 הגיון.

אין טעם להסביר לך עוד.

רק בשביל לחדד איזה נקודה - כשאני מדבר על אמינות של דיסק זה לא בהכרח האמינות של המידע. מבחינת אמינות המידע - גיבוי מלא לכונן בצד זה הכי טוב שיש, נקודה. שום כונן בודד, לא משנה כמה הוא אמין, לא ייתן לי שקט כמו גיבוי מלא. אין בכלל ויכוח על זה. אבל אם אני צריך כונן לאחסון מדיה (למחשב שכל מה שהוא עושה זה media streaming לצרכנים אחרים ברשת), המידע לא כזה חשוב - בהנחה ואני לא מחזיק איזה משהו נדיר במיוחד, מדובר בתוכן שקיים באינטרנט ותמיד אפשר למצוא אותו שוב.

 

הבעיה היא שאם הכונן נהרס לי אז אף אחד בבית לא יכול לראות סרטים או לשמוע מוסיקה. ואני צריך לבזבז זמן על פירוקים וחיבורים ולפעמים התקנות, וללכת לחנות להחליף. ואם נגמרה האחריות אז גם לשלם על דיסק חדש. לכן בשבילי, כונן שהוא אינהרנטית קצת יותר אמין, שווה לי קצת יותר כסף. אחריות מורחבת (50% יותר אחריות, בפועל) שווה לי כסף - הרי או שהכונן באמת יותר אמין וייקח לו שלוש שנים במקום שנתיים להתקלקל - או שהוא אותו דרעק אבל אני אקבל את הכסף שלי חזרה. אז במקרה שלי גיבוי מלא לא רלוונטי, אבל דיסק שלא עושה בעיות כן רלוונטי.

 

בקיצור מה שאני אומר - יש כל מיני צרכים, וכל אחד צריך להבין בעצמו מה הדרישות שלו ולהחליט על פי זה מה הוא קונה. אין משהו 'נכון' תמיד, לכל מצב.

 

 

אני מבין מה אתה אומר, אני פשוט רואה את המציאות אחרת.

מבחינתי ההבדל הוא בעיקר בראש, לא במציאות.

 

כבר לא התקלקל לי הרדיסק איזה 15 שנה.

אחרי כל הכוננים שחילקתי לנזקקים בשיבה טובה, נשארו אצלי כרגע 6 הרדיסקים.

כולם עברו את תקופת האחריות.

כולם חוץ מאחד מיצרנים שונים.

כולם ממשיכים לעבוד.

אחד אפילו מ7200.11 מהדור עם הבעיות הסדרתיות בייצור שדרשו עדכוני FW כדי לתקן/למנוע כל מיני צרות.

 

אז מה עדיף?

תחושה המבוססת על אמונה חסרת בסיס? או יתרונות ממשיים של ביצועים ונפח-מחיר/פונקציונליות לגיבוי?

 

אתה רוצה שההרדיסק ישרוד?

שמור עליו שלא יחטוף מכות וזעזועים.

דאג שיהיה לו מאוורר צמוד.

תעשה DEFRAG מדי פעם.

 

נערך 2016 בינואר 249 שנים על-ידי Art Tatum

תודה לכולם על העזרה.

 

הדיסק מצטרף לעוד 4 דיסקים שנמצאים כבר על המחשב, לא הולך להיות חלק ממערך Raid.

 

הדבר הכי חשוב לי זה אמינות אפילו אם זה בא על חשבון ביצועים, הולכים להיות של בעיקר קבצי וידאו.