על פי התמונה עדיין מוגדר IDE בביוס.

אתה לא על AHCI.

צריך להיכנס לביוס ולשנות שם את ההגדרה הנכונה לAHCI.

השינוי בוינדוס הוא רק כדי שהוינדוס יוכל לזהות את השינוי בביוס ולהתאים לו דריוור.

השינוי העיקרי הוא בהגדרת מצב העבודה של בקר הSATA בביוס.

בAS-SSD כתוב השם של הדריוור איתו עובד הכונן.

PCIIDE זה בדיוק כמו קודם.

עד שלא יופיע שם משהו אחר(כנראה עם האותיות AHCI בתוכו) הבעיה לא נפתרה.

נערך 2015 באוגוסט 810 שנים על-ידי Art Tatum

זה בסדר, גם art לא מבין גדול

"ייקח לssd כמה זמן להתאושש מהנזק במבנה הלוגי"?

Wtf?

זה בסה"כ פרוטוקול תקשורת שונה בין הדיסק לבקר, ahci אכן מציע שיפור בביצועים ופונקציות מתקדמות אבל כל שאר השטויות שנכתבו פה (נזק הדרגתי, זמן התאוששות, אין מנוס מפורמט וכו') הם שטויות.

תתעלם באלגנטיות.

דיברתי על מצב בו המבנה הלוגי נפגע(מבחינת יעילות וביצועים) מעבודה ממושכת במצב IDE.

תתפלא אבל יש כונני SSD, במיוחד ישנים, שמצב IDE גורם להם לשלל תופעות מוזרות.

בגלל שלפותח הדיון יש PNY שאין לי מושג איזה דגם, העלתי זאת כאפשרות.

אפשרות חריגה.

אם הוא היה טורח להעלות תמונה קודם, הייתי רואה כבר אז שהוא פשוט לא העביר לAHCI, וכנראה גם בדק כשהכונן היה עסוק במשהו אחר, ולכן הביצועים לא רק שלא השתפרו אפילו הורעו.

במקום זה הייתי צריך להעלות אפשרות חריגה על תיאור חריג של "מהירות הSEQ נפלה ב90% אחרי מעבר לAHCI".

גם מעבר/עדכון FW יכול לגרום לחוסר יעילות במבנה הלוגי.

נתונים שנכתבו באופן מסויים ע"י אלגוריטמים פנימיים של הSSD, פתאום מוצאים את עצמם עובדים תחת אלגוריטמים שונים שהFW הביא איתו.

הדבר עלול לגרום לירידה בביצועים, לפעמים משמעותית מאוד.

שאפשר לפתור ע"י פירמוט או העברה אל מחוץ וכתיבה מחדש של הנתונים על הכונן.

גם זה דבר שקיים בעיקר בכוננים ישנים.

פלוס נמאס לי שאנשים מתייחסים לAHCI כטרחה וחוסר נוחות, או פונקציה מוזרה ובעייתית, ולIDE כדבר הטבעי והנוח שדברים עבדו בו לכאורה יותר טוב.

בגלל זה אני מייצר דימויים כמו IDE = חומצה כדי להכניס דברים לפרופורציות הנכונות כאפקט פסיכולוגי.

כל דיון דומה אני ממציא דימוי חדש.

נערך 2015 באוגוסט 810 שנים על-ידי Art Tatum

הכונן הוא מסוג CS2111.

צרפתי תמונה של הבדיקה האחרונה, הציון עלה ל 600+ הגדרות הביוס:

https://imgur.com/eQoHdq3,Ny3rt8i,C9ofkZA,9GoMFqQ

ההגדרה הבעייתית נראית לי כאן: https://imgur.com/jiQywBc

ההתוצאות השתנו כאשר שיניתי גם את ההגדרה הראשונה ל ACHI (אני חשבתי שהתכוונו ל ONBOARD SATA/IDE CONTROL)

יופי עכשיו הכל בסדר.

תתחדש.

שוב אתה מדבר על דברים שאין לך מושג לגביהם. מה הן אותן בעיות לוגיות בדיוק? ממה הן נגרמות? יש לך מקור לדיאגנוזה המופרכת שיצרת פה? ואיך זה קשור לעדכון קושחה?

בקיצור, בבל"ת.

זה קשור לפעולות הפנימיות של הכונן ולסידור הלוגי שלו.

זה לא משהו שקשור למבנה הלוגי של מערכת הקבצים ולכן אי אפשר לראות את זה.

אבל בעקיפין אפשר לראות את קיומם של תופעות חריגות ולבסס עליהן תיאוריה.

התיאוריה יכולה להכיל מדע בדיוני מבחינתי, זה לא באמת משנה כל עוד היא משמשת להבין משהו תופעה קיימת.

לגבי מצב IDE עם כוננים מסויימים קראתי באינטרנט, וזה לא יותר מספקולציות מבחינתי.

לגבי הFW זה הרבה יותר מתועד ומוכח, וגם קרה לי עם הכונן שלי.

זה בוודאות עניין שהיה קיים בעדכוני FW עם כוננים בעבר.

וכיום נראה שהולך ונעלם אם לא נעלם לגמרי.

אולי לא הייתי צריך מייד לקפוץ למסקנות, ודאי לא תרחישים נדירים.

מצד שני גם פותח הדיון לא היה צריך לקפוץ למסקנות, ודאי לא תרחישים נדירים כמו "שיניתי לAHCI וביצועי הSEQ של הכונן ירדו ב90%".

טוב שביקשתי שיעלה תמונות של הבדיקה החדשה, ושיבצע בדיקות נוספות בזמנים אחרים.

כי גם לי היה ספק גדול שמדובר בתרחישים נדירים אלו.

מה שכן, אני תמיד שמח על ההזדמנות לתת בראש לאנשים על כך שהשתמשו בIDE EMULATION עם SSD, ולומר להם שBAD BAD BAD = IDE.

נערך 2015 באוגוסט 910 שנים על-ידי Art Tatum

תבחין בין עדכון fw לשינוי בביוס של מצב הבקר. השינוי של המצב מתאימות לahci לא טומן שום משמעויות אחריות "לוגיות".

אין לו שום משמעויות ארוכות טווח, ולא דורש בשום מקרה פורמט בשביל ליהנות מהפונקציות הנוספות של ahci.

תודה. מדוע ישנו פער בין הצהרת היצרן לבין הביצועים בפועל (כחצי)?

חלק בגלל שאתה על בקר sata2 ולא sata3 וחלק בגלל שהמהירויות שהוא מפרסם הן מקסימום.

היצרן בדרך כלל לא מפרסם יותר ממהירויות העתקה רציפות(בתנאים אידיאלים), ואת הIOPS בכתיבה ובקריאה.

בתוכנות כמו AS-SSD שהם המינימום נתונים לSSD ע"י תוכנות המיועדות לבדיקת SSD, אפשר לראות קצת יותר נתונים ממה שהיצרן מפרסם.

פעולות כמו העתקה רנדומלית של יחידות 4K דורשות הרבה עבודה מהבקר(ומייצגות במידה רבה את כוח הIOPS של הכונן), ולכן תמיד יהיו הרבה פחות מהירות מSEQ.

מעבר לכך בקרי SATA II של לוחות ישנים לא תמיד יעילים באותה מידה מול בקרים חדשים, אפילו אם נתעלם מהגבלת הנפח של הSATA II.

אבל כל זה לא צריך לעניין אותך כי מה שחשוב באמת בSSD מבחינת חווית משתמש אלו מהירויות המינימום שלו.

שם נמצאים רוב רובם של היתרונות מול HDD.

התוספת בנפח או ביעילות בעבודה עם בקר SATA III מול SATA II זה קצה הקצפת, זה לא העיקר.

תודה. לאחר השינויים הללו, הווינדוז שם (SSD) לא עולה לי. יש לכך סיבה? אני מבין שיש להתקין מחדש...

היית אמור לשנות ברגיסטרי לפני, יש קישור בעמוד הקודם

עשיתי את כל השינויים שהוצעו, כולל הרג'יסטרי. היה לי על הכונן ווינדוז שעכשיו לא עולה, ולכן אני שואל האם להתקין שוב.

העלת תמונה שבא הוא עבד במצב החדש, ממתי הוא הפסיק לעבוד?