חוסלו שני מחבלים שניסו לחדור לזיקים/ לא הגיעה הזמן שאזרחי המדינה יוכלו להגן על ביתם?

[yossi_s1]

גם האמריקאים עצמם מודים שזה דבילי שכל טמבל שם יכול להשיג נשק בשנייה. הבעיה שקשה לשנות את המצב.

הסיבה המרכזית לחופשיות הנשק שם היא כלכלית. חברות הנשק הן אלו שדחפו את העניין, לוביסטים למינהם. והם בין היתר אלו שמקשים על חקיקת נגד.

מעבר לזה, כן יש אמריקאים שרוצים להחזיק בנשק, זה חלק תרבותי שם, תחביב של הרבה אנשים.

תיהיה לזה גם השפעה כלכלית שלילית שמעדיפים להימנע ממנה. ויש עוד סיבות.

המצב שכל ערס יוכל להשיג כאן נשק פשוט מופרח לחלוטין.

וכבר היום לאנשים שגרים בהתנחלויות ואזורים בעייתיים יש אופציה להוציא נשק.

לגבי טיזרים, יש כאלו עם קליע של עד 10 מטר, פתרון לא רע לדעתי, אבל ברור שלא מלא.

[karpazi0]

ברור שלא

טיזר מצריך מגע פיזי ותחשוב שגם הפורץ מפחד בטוח שמחזיק הטיזר עוד מעט עושה במכנסיים מה אתה חושב שיקרה?

נשק מאפשר על שמירה של מרחק וגם יותר מאיים ובגלל זה יותר בטוח הפורץ לא יתקוף את מחזיק הנשק הוא יברח

טייזר: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%99%D7%99%D7%96%D7%A8

לא שוקר.

[Ash Binary]

כאמור תלוי בנסיבות. אם טייזר למשל לא תוכל לירות על גלגלים של רכב חטיפה

[DXM]

אני תומך בלתת אישור לאזרחים לשאת נשק, לא צריך להגזים שכל אחד יוכל לקנות מחר בבוקר תבור חדש, אבל אפשר להסתפק באקדח לא אוטומטי. טייזר הוא כלי "לא הורג" וככזה אנשים נוטים להשתמש בו בקלות יתרה, לצערנו הפגיעות של טייזר הם מסוכנות ועלולות להוביל למוות. כל אזרח ישראלי צריך להיות מסוגל לתת כדור בראש של המחבל/גנב/רוצח/אנס התורן.

אציין כי רצוי שלכל חייל משחורר יקבל אקדח ויעבור עליו הכשרה, בשוויץ למשל אתה לוקח את הנשק האישי, ואם במקרה הייתה מגיסט הייתה לוקח את המג וכולנו יודעים מה רמת הפשיעה בשוויץ, כך שאין שום קשר בין החזקת נשק לשימוש בו. כמו גם בדיקות יותר איכותיות למצבם הנפשי של בעלי נשק (רמז: רוב המאבטחים שיורים בנשים שלהם היו מלכתחילה במצב מעורר נפשית ומצב סוציואקונמי נמוך ודווקא הם אלו שמקבלים רישיון).

[Ash Binary]

הנשק שמשמש להגנה אמור להיות ברמה זהה לנשק המהווה את האיום. האיום לדעתי הוא הנשק הלא חוקי שנמצא בהמוניו בכפרים ערביים בארץ (תוך העלמת עין מוחלטת של המדינה והמשטרה), שכיום משמש "לפתרון" בעיות כבוד המשפחה שלהם, וברגע שהם יקבלו סימן ממי שצריך, ישמש לתקיפת המדינה ואזרחיה מבפנים. יש להם רובים ואקדחים אוטומטיים ויתכן שגם יותר מזה

אני לא רואה סיבה למה מחזיקי הנשק החוקי, שכן עומדים בתנאים, צריכים להסתפק ב "אקדח לא אוטומטי" מול איום כזה

[Art Tatum]

הנשק שמשמש להגנה אמור להיות ברמה זהה לנשק המהווה את האיום. האיום לדעתי הוא הנשק הלא חוקי שנמצא בהמוניו בכפרים ערביים בארץ (תוך העלמת עין מוחלטת של המדינה והמשטרה), שכיום משמש "לפתרון" בעיות כבוד המשפחה שלהם, וברגע שהם יקבלו סימן ממי שצריך, ישמש לתקיפת המדינה ואזרחיה מבפנים. יש להם רובים ואקדחים אוטומטיים ויתכן שגם יותר מזה

אני לא רואה סיבה למה מחזיקי הנשק החוקי, שכן עומדים בתנאים, צריכים להסתפק ב "אקדח לא אוטומטי" מול איום כזה

זה בדיוק מה שאני אומר לגבי הטילים של החמאס.

לדעתי צריך לאפשר לכל תושבי הדרום לייצר ולשגר רקטות לתוך עזה.

[ag43]

ירית אי פעם בחייך בנשק? ירי אוטומטי זה הדבר המיותר ביותר בנק"ל. הוא משמש רק מחבלים וסרטים הוליוודיים.

[vic07]

בלי להכנס יותר מדי לדיון טכני שלא מעניינו של הדיון הזה, ירי אוטומאטי אינו שימושי במיוחד רק כשמדובר ברובי סער כמו הM16. כשמדובר על תמ"קים בטווחים קצרים (או על מקלעים) פתאום הסיפור שונה לגמרי. לשמחתי מקלעים נראה שאין להם, אבל תמ"קים הרבה יותר קל להשיג, להחביא ולנייד, ובטווחים קצרים (שהרי הטווח השימושי של אקדחים ושל תמ"קים נוטה להיות דומה) תהיה זו התאבדות לנסות להגן על עצמך באמצעות אקדח ממישהו שחמוש בתת מקלע. החטאת? אתה מת, כי חלק מצרור התגובה שלו כנראה יפגע. פגעת? כנראה שאתה עדיין מת, כי הוא עדיין ירה עליך חזרה הרבה יותר משירית בו אלא אם הכדור היחיד שהספקת לירות בו הרג אותו מיידית (לא סביר בלשון המעטה).

[MeUser]

א-ת-ה-ח-י-ב-ס-ר-ט

[vic07]

ואתה חי בסרט אם אתה חושב שתצליח להגן על עצמך ועל משפחתך ממחבל שמסתובב ברחוב מגוריך (וכנראה חמוש לא רק בנשק אוטומטי, אלא גם בסוג כלשהו של אפוד מגן) באמצעות אקדח.

[Ash Binary]

לחיילים לא נותנים להשתמש במצב האוטומטי במטווחים. לכן מן הסתם כשהם ינסו להשתמש בו בפעם הראשונה בשטח, הם יתחילו לרסס לשמיים

המצב האוטומטי למי שתירגל אותו כראוי שימושי בדיוק כנגד תת מקלע, כנגד קבוצה חמושה (פגעת באחד, עד שתטען מחדש אחר ירה בך), כנגד רכב חטיפה שנמלט ובמקרים אחרים

ארט : אקדחים, רובים, מקלעים וכו' משמשים לירי על מטרה שאתה רואה ומכוון לפגוע בה. קסאמים (או המקביל הישראלי שאתה מציע) לא ניתן לכוון למטרה מסויימת, אתה לא יודע מי בדיוק ייהרג מהפגיעה שלו, ולכן הם לא יכולים להיחשב כנשק לצורכי הגנה

[ag43]

זה כבר מביך.

[Art Tatum]

ם וכו' משמשים לירי על מטרה שאתה רואה ומכוון לפגוע בה. קסאמים (או המקביל הישראלי שאתה מציע) לא ניתן לכוון למטרה מסויימת, אתה לא יודע מי בדיוק ייהרג מהפגיעה שלו, ולכן הם לא יכולים להיחשב כנשק לצורכי הגנה

לא אמרתי שזה לצרכי הגנה.

זה לצרכי שוויון הזדמנויות.

הפלסטינים והחמאס כל הזמן מתלוננים שהכוחות לא מאוזנים, ושאנחנו מפעילים כוח לא מידתי.

אז בואו ניתן להם בדיוק את מה שהם רוצים.

כמו שהם יורים בלי אבחנה לשטח ישראל ואף אחד לכאורה לא אחראי, גם אזרחי ישראל ירו ללא אבחנה לשטח עזה ואף אחד לא יהיה אחראי.

תנועת ההתנגדות הפלסטינים מול תנועת ההתנגדות הישראלית.

[Ash Binary]

רשמית על פי החמאס בעזה לחיי אדם אין ערך, מה שאומר שלא משנה להם אם יש לנו טילים / אם אנחנו יורים אותם. מה שכן - הם ילכו ויצעקו על זה מול כל העולם, ואז אנחנו ממש נקבל שוויון הזדמנויות

לא

[Art Tatum]

האמת שעם כל הכסף שביזבזנו על כל נושא הטילים מעזה, כבר יכלנו לבנות ולשגר לחלל מערכת לוויני לייזר בסגנון תוכנית הSTAR WARS האמריקאית.

נטענים מהשמש ויורים לייזרים על טילים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative