פורסם 2014 ביולי 1011 שנים בחלק ממדינות ארה"ב , כמו ניו יורק , מותר להחזיק נשק רק בבית , אלא אם כן מדובר באדם בתפקיד מסוים. לא צריך להביא נשק לכל אחד , אבל גם לא צריך למנוע ממי שבאמת צריך נשק להשיג כזה.בארה"ב , צעירים יוצאים למסעי צייד עם ההורים , והם לומדים מגיל קטן להזהר עם נשק , אבל לעומת זאת בארץ , ילדים רואים בנשק משחק , והורים לא אחראים מאפשרים לילדים גישה לנשק , וזה הכי מסוכן.זוכרים את השוטר שנרצח בבית שלו? אני מניח שהיה לו נשק , ובכל זאת 2 מחבלים חיסלו אותו.
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים איך עדיין יש אוכלוסיה בארה"ב אם זה מה שקורה ???? נושא הנשק האישי בארה"ב הוא אחד הנושאים הגדולים שם בפוליטיקה ובתקשורת. בגלל שבכל מדינה בארה"ב יש חוקים משלהם לגבי אחזקת נשק(מעוגן בזכויות חוקת ארה"ב בה לכל אדם יש זכות לשאת נשק), ובגלל שיש אוכלוסיות שונות ובעיות שונות בכל מדינה ומדינה, יש מדינות בהם הבעיה גדולה יותר או המלחמה בין הצדדים(בעד ונגד) לובשת פרופורציות אחרות. למשל במדינות מסויימות האוכלוסיה והפוליטיקאים לקחו את הנושא לקיצוניות של הזכות לנשק אוטומטי רובה צלפים רימונים וטילי כתף(קצת הגזמתי עם טילי הכתף אבל לא בהרבה). במדינות מסויימות הוצאת רשיון היא דבר כל כך פשוט וחסר פיקוח שכל אדם כועס שרוצה להרוג מישהו יכול להשיג נשק מהיום להיום. במדינות אחרות קצת יותר קשה להוציא רשיון, וסוג הנשקים שאפשר לקנות בה מצומצם יותר. נערך 2014 ביולי 1011 שנים על-ידי Art Tatum
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים גם אני חושב שהעניין לא צריך להיות הפקר :צריך לעמוד בדרישות סף, אימון ומטווחים כדיי להוציא רישיון נשק ולחדש אותוכל זה צריך להיות יסודי ולא חפיף כמו שאתה מתאר את המצב במדינות מסוימות באמריקה (ובטח לא כמו ש cozic מתאר את המצב הקיים בארץ)צריך שתהיה מודעות לאחזקה ושמירה על נשק ותחמושת בצורה בטוחה - בלי אפשרות לגניבה או לגישה אליו על ידי ילדיםישראל אינה עומדת בדרישות הסף, ואני חושב שבין אם נאמץ את המודל האמריקאי או לא, כן חשוב להביא אותה לדרישות הסף :תפיסת וענישת כל עברייני האלימות בצורה חמורהאימון רציני של כל האזרחים העומדים בדרישות להוצאת רישיון נשק, לשימוש נכון בנשק. אני מציע להתחיל מכך שהנושא יועבר בצה"ל כקורס חובה מלא לכל החיילים הג'ובניקים ושירות לאומי, ובנפרד מהטירונות כדיי שיתרכזו בהבנת והערכת הנשק ולא בבעיות חוסר השינה/משמעת/בעיות אחרות שיש בטירונות. כך כל מי שעושה שירות צבאי/לאומי יהיה מיומן לפחות בצורה בסיסית נורמלית בנשק, ולא ה "אימון" הפאתטי שג'ובניקים מקבלים כיום שלא שווה כלוםאוליי עוד משהוא ששכחתיאני לא רואה בעיה או סיכון בכך שנשק יהיה בידי אנשים נורמליים, מאומנים נכון ושעומדים בדרישות הרלוונטיות. זה מצב הרבה יותר בטוח ורצוי ממצב שבו רק לעבריינים ולטרוריסטים פוטנציאליים יש אותואם הם תוקפים אוכלוסייה אזרחית, וזה בדיוק הסיכון שדיברתי עליו בהתחלה, האוכלוסיה האזרחית צריכה נשק כדי שתוכל לשלוף אותו מיידית לפני הגעת כוחות ביטחון
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים הבעיה היא, ככל שמציפים את המדינה בנשק, הפער בין החקיקה לבין האכיפה גדל.בארה"ב לא חסר חקיקה, אבל האכיפה אינה מסוגלת להתמודד עם היקף התופעות.ככל שיש יותר נשק ביחס למספר האזרחים, כך נהיה יותר קל להשיג נשק ללא רשיון, וקשה למדינה להשתלט על המצב.
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים הקטע הוא שאני לא רואה תופעות קיצוניות במימדי ענק בארה"ב, לפחות לא במידה שהיתה מתבקשת אם המצב באמת היה יוצא משליטה. בקשר לאירועי הירי בבתי ספר - ראה תגובה שלי בעמוד הקודםבארץ אנחנו נמצאים הרבה יותר במצב חירום מהבחינה הזאת, כשכבר יש נשק לא חוקי אצל כל מי שאנחנו הכי לא רוצים שיהיה לו נשק, האכיפה (גם כנגד הנשק הלא חוקי עצמו וגם כנגד עברייני אלימות שאנחנו לא רוצים שיוכלו להשתמש בנשק) לא מספיקה ואין בכלל מה להשוות אותה לרמת האכיפה בארה"באני פשוט רוצה לראות שיקום בארה"ב ישוב שהמשטרה "לא נכנסת אליו". זה לא הולך לקרות שם, זה קיים כאן, ותהיה בטוח שביישוב הזה יש כמות של נשק מעל לכל דמיון
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים זה בדיוק הקטע עם נשק.ככל שליותר אנשים יש נשק, ככה יותר אנשים צריכים נשק כדי להגן מאלו שיש להם נשק.לכן אני יותר מודאג מאלו שיש להם נשק ולא צריך להיות להם, מאלו שאין להם וצריך שיהיה להם כדי להגן מאלו שלא צריך להיות להם.
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים הבעיה היא שבנושא מניעת הנשק מאלו שלא צריך להיות להם (כמו גם בנושא מניעת אלימות קטלנית גם כשזו לא מערבת נשק חם), מדינת ישראל נכשלת כשלון חרוץ. האם הקלות ברכישת נשק בידי אוכלוסיות "נורמטיביות" לשם התגוננות זה הפתרון העדיף? באופן אובייקטיבי כנראה שלא, אבל בהעדר פתרון ישים אחר זה עדיף על המצב הקיים.
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים אני ממש לא מסכים.הפתרון לנשק הרב שנמצא בידי גורמים לא מורשים הוא במתן נשק לכל האחרים? נפלתם על הראש, בחיי.צריך להיכנס לכל היישובים הערביים ולפרוק אותם מנשקם. אני לא מבין למה זה לא ישים, זה ישים מאוד.Art אמר דבר נכון, אבל נראה שהוא התעלם מזה והגיע למסקנה מוטעית:ככל שיש יותר נשק ביחס למספר האזרחים, כך נהיה יותר קל להשיג נשק ללא רשיון, וקשה למדינה להשתלט על המצב.
פורסם 2014 ביולי 1011 שנים אני אומר לחמש את כל הדתיים הלאומיים והמתנחלים.ככה אתה יודע שיעשה בנשק שימוש ראוי.
פורסם 2014 ביולי 1111 שנים אז מה שונים הילדים בסרטון מילדים ערבים בעזה ובעולם זה החינוך והחינוך שמעניש זה ההבדל אבל סכנה תמיד תהייה ואת זה קשה להפסיק לכן במצב שלנו והמצב במזרח התיכון אסור לתת לנשק להסתובב חופשי אצל כולם זה עוד סכנה כי המצב פה זה חבית נפץ לא כמו באמריקה באמריקה יש דבר מאוד פופולרי שנקרא הנשק הראשון שלי נשק שמתאים במיוחד לילדיםיש גם בוורוד יש שם הרבה חברות פרטיות שמיצירות נשק ונשק לפי הזמנה ומכרות אתו לאזרחים ולכול המדינות אפילו לטרוריסטים והם לא יודעים אפילו ולא מעניין אותם כי זה נקנה על ידי צד שלשי תמים והם לא יכולים לדעת את זה זה לא מה שאני רוצה שהיה במדינה שלנו יש גם תכניות בכבלים עם הרבה פרקים ועונות על חברות פרטיות באמריקה שמייצרות נשק ואפילו טנקים הם יודעים לבנות ולשפץ האזרחים שם יכולים לקנות תותחים זה מאוד פופולרי וטנקים250.000$ ויש לך מני טנק ממלחמת העולם השנייה שעובד ואפילו יש חברות פרטיות שם שמלמדים אותך להשתמש בנשקים שונים ולנהוג על טנק הזויי ברמות והם פופולריים מאוד אני לא מבין את זה ולא רוצה מצב כזה בארץ נערך 2014 ביולי 1111 שנים על-ידי סוכריות MאנדM
פורסם 2014 ביולי 1111 שנים "המצב שלנו" הוא בעיה, אבל מה אם לשנות אותו ? כדיי שבעוד דור נתקדם לקראת המצב בארה"ב ?
פורסם 2014 ביולי 1111 שנים אני רק שאלה...אחת הטקטיקות של ה-NRA בארצות הברית הוא להפחיד את הציבור עם סיפורים על פלישות לבתים. האם במקרה של פריצה או פלישה כזו (כמו זו שבה סודני פרץ לבית במטרה לאנוס ילדה) טייזר לא יהיה יעיל כמו (או אפילו יותר, בהתחשב במערכת המשפט שלנו) אקדח רק בטוח יותר להחזקה?
פורסם 2014 ביולי 1111 שנים מחבר אני רק שאלה...אחת הטקטיקות של ה-NRA בארצות הברית הוא להפחיד את הציבור עם סיפורים על פלישות לבתים. האם במקרה של פריצה או פלישה כזו (כמו זו שבה סודני פרץ לבית במטרה לאנוס ילדה) טייזר לא יהיה יעיל כמו (או אפילו יותר, בהתחשב במערכת המשפט שלנו) אקדח רק בטוח יותר להחזקה?ברור שלאטיזר מצריך מגע פיזי ותחשוב שגם הפורץ מפחד בטוח שמחזיק הטיזר עוד מעט עושה במכנסיים מה אתה חושב שיקרה? נשק מאפשר על שמירה של מרחק וגם יותר מאיים ובגלל זה יותר בטוח הפורץ לא יתקוף את מחזיק הנשק הוא יברח
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.