^ אנחנו בישראל.

מה אתה אומר.

זה משהו שיכול לקרות כשמוכרים דברים במבצע.

חנויות צריכות לעשות בעצמן את החשבון האם משתלם להן או לא משתלם להן למכור דברים במבצע.

אלה לא בעיות של הלקוח

לפי הגיון הזה - אני הולך קונה גינס בחנות בסוף עונה. חוזר אחרי חודש בטענה שמידה לא טובה/יש פגם במכנס, ומבקש זיכוי במחיר מלא.

אם ככה זה יעבוד בישראל - כולנו נשמח.

הודעה זאת היא דעתי האישית ופעם לא מייצג את עמדת TMS. אין לי משתמש אחר פה פשוט.

יש דין שונה לגבי מוצרים פגומים ולגבי החזר מרצון.

החוק מטפל בשני המקרים האלה בנפרד.

לכן לצורך העניין, פגם במכנס לא שקול ל-"המידה לא מתאימה".

אני אגיד לך למה המקרה הנוכחי שקול:

קנה ג'ינס ביום האחרון של מבצע סוף העונה ב-1+1 - ובמקרה אלה גם שני הג'ינסים האחרונים שנותרו במלאי מהסוג שקנית.

יום למחרת אתה פותח את השקית ומגלה שיש פגם בשני הג'ינסים.

אתה חוזר לחנות ומבקש שיקחו את שני הג'ינסים חזרה ויתנו לך שני ג'ינסים זהים חליפיים.

החנות אומרת שאין במלאי, אבל יש ג'ינס מסוג אחר, שהם יתנו לך ממנו 2 יחידות, ללא תוספת תשלום.

אתה לא אוהב את הג'ינס שמציעים לך, ואתה מוכן לשלם אקסטרה על ג'ינס יקר יותר, ובלבד שתקבל גם עליו את מבצע ה-1+1 (ובוא נניח לשם ההקבלה שגם הוא נמכר עד אתמול במבצע הזה), כלומר שתקבל גם ממנו שתי יחידות.

החנות מסרבת בטענה שהמבצע נגמר, ומוכנה - תמורת השלמת המחיר, לתת לך רק ג'ינס אחד ולא שניים.

זו - כנראה, דוגמא שקולה יותר.

לי לפחות ברור שיש כאן חוסר תום לב, אפילו אם החוק היבש לא מחייב את החנות להסכים למה שהוא מבקש.

זה לא שהלקוח "נזכר" פתאום שמתחשק לו ג'ינס אחר אחרי שהמבצע נגמר,

אלא שהמוצר שנמכר לו היה פגום מלכתחילה.

בפועל, במקרה שלנו,

לא מדובר על מוצר אחד לעומת שניים,

אלא מדובר (בסופו של דבר) על הפרש של 200 ש"ח שהחנות דורשת מהלקוח לשלם כאילו הוא לא רכש ממנה מחשב חדש, כשבפועל הוא כמובן כן רכש.

החנות לא רוצה להעניק את ההנחה שהייתה מעניקה לו - לו היה בוחר ב-290X מלכתחילה במקום ב-7990

מצד שני, היא כן "מעניקה את ההנחה" הזו כשהיא מציעה לו את ה-290 ללא תוספת מחיר.

(אחרת הייתם דורשים מאות שקלים גם עבור ה-290, ואז חוסר הצדק וההגינות כבר היו זועקים לשמיים).

אם הלקוח אכן התלונן מההתחלה על הכרטיס (ולא "יומיים לפני מימוש האחריות" כפי שנטען פה ע"י נציגי החנות) - אז יש פה לא רק חוסר תום לב אלא במקרה הטוב - שגיאה חמורה / רשלנות, ובמקרה הרע עזות מצח ונוכלות של ממש - שבאות לידי ביטוי בנסיון לסלף את העובדות.

כמובן - שאם, לעומת זאת, הלקוח הוא זה שלא מדייק בציון העובדות או מסלף אותן, הדברים האמורים נכונים לגביו ולא לגבי החנות.

מה שבטוח הוא שלא ייתכן ששני הצדדים דוברים אמת היות והעובדות (בנוגע לסדר ומועד התרחשות האירועים) כפי שכל צד הציג אותן - סותרות זו את זו.

במקרה הנ"ל - שיחזיר את כל המחשב. אם המחשב היה נמכר קומפלט במחיר שלם שאינו מפוצל לחלקים?

אז נגיד והוא מחזיר את המחשב כולו ומקבל זיכוי מלא, ואז קונה בדיוק את אותו המפרט מאותה החנות, רק עם כרטיס מסך משודרג. מה יהיה ההפרש במחיר של שני המחשבים עקב שדרוג כרטיס המסך?

אז נגיד והוא מחזיר את המחשב כולו ומקבל זיכוי מלא, ואז קונה בדיוק את אותו המפרט מאותה החנות, רק עם כרטיס מסך משודרג. מה יהיה ההפרש במחיר של שני המחשבים עקב שדרוג כרטיס המסך?

אם הבנתי נכון, 400 ש"ח ---

בין ~2300 ש"ח בערך שעלה ה-7990 ובין ~2700 ש"ח בערך שעולה ה-290X תחת הנחת "מחשב חדש".

זה גם מה שהלקוח ביקש לשלם עבור ה-"שדרוג".

החנות,

לעומת זאת,

דורשת ממנו כ-600 ש"ח.

הכי מדהים אותי בסיפור זה ההתנהלות של TMS

איך אין שם מישהו עם אינטליגנציה מינימלית לקטוע סאגה כזאת באיבה? (גם במחיר "הפסד" של 200 ש"ח)

כל פעם מחדש הם נופלים באותם בורות - חוסכים פרוטה אבל מפסידים המון לקוחות פוטנציאלים (זכור לי במיוחד הסיפור עם המארז שהתעקם שהגיע לבית משפט)

מה שעוד מדהים זה שהם לא השכילו להבין שקיריל שמגיב על תלונות כנגדם בפורום -

עושה יותר נזק בתגובות שלו מאשר תועלת ועדיף לו החנות לא היתה מגיבה בכלל לתלונות על גבי הפורום.

אם הבנתי נכון, 400 ש"ח ---

בין ~2300 ש"ח בערך שעלה ה-7990 ובין ~2700 ש"ח בערך שעולה ה-290X תחת הנחת "מחשב חדש".

זה גם מה שהלקוח ביקש לשלם עבור ה-"שדרוג".

החנות,

לעומת זאת,

דורשת ממנו כ-600 ש"ח.

אז לדעתי 400 ש"ח זה ההפרש המוצדק שהוא צריך לשלם (בהנחה והמחיר של הכרטיס הקודם היה 2350 ש"ח עקב המבצע כמו שפותח הדיון אמר).

http://www.tms.co.il/product/13167

הכי מדהים אותי בסיפור זה ההתנהלות של TMS

איך אין שם מישהו עם אינטליגנציה מינימלית לקטוע סאגה כזאת באיבה? (גם במחיר "הפסד" של 200 ש"ח)

כל פעם מחדש הם נופלים באותם בורות - חוסכים פרוטה אבל מפסידים המון לקוחות פוטנציאלים (זכור לי במיוחד הסיפור עם המארז שהתעקם שהגיע לבית משפט)

מה שעוד מדהים זה שהם לא השכילו להבין שקיריל שמגיב על תלונות כנגדם בפורום -

עושה יותר נזק בתגובות שלו מאשר תועלת ועדיף לו החנות לא היתה מגיבה בכלל לתלונות על גבי הפורום.

^^^^^^ זה, כפול 19....

תגובות מתנצחות ודברי תוכחה (כותב ללקוח "כבר פרסמת את זה בפורום אחר"... נו באמת, מה זה רלוונטי בכלל? למה לנהל קרבות בוץ עם לקוחות בפורום? סגנון כתיבה "אישי" לא ענייני... הרי מה יש לחנות בעצם חוץ מהמוניטין שלה? האם באמת כך היא רוצה להיות מיוצגת? )

זה מוציא כל חשק (או הגיון) לעשות עסקים עם מקום כזה....

ועומרי,

אין פה שום הפסד,

ה-200 ש"ח האלה זה ממילא מה שהם היו "מפסידים" אם הוא היה בוחר 290X מלכתחילה במקום 7990 הרי

ואלה אותם 200 ש"ח (כנראה, לא ברור) שהם "הפסידו" על כך שהעניקו לו הנחת מחשב חדש על ה-7990

זה כבר גלום בתוך העסקה שהוא עשה איתם

בקיצור, זו סתם התעקשות מיותרת --

לטעמי - בחוסר תום לב

(והעובדה שאת ה-290 הם כן מציעים לו ב-"הנחת מחשב חדש", ללא תוספת, רק מחזקת את זה)

כדי להרוויח עוד 200 ש"ח על חשבון מצוקה של לקוח, הפסידו מי יודע כמה לקוחות

אני עומד לקנות עכשיו מחשב חדש באיזור ה-7500 ש"ח

אני יודע איפה לא ארכוש אותו...

מה שחשוב בעיניי הן שתי שאלות:

1. מה מתחייב על פי החוק והפסיקה המשפטית

2. מה ראוי, הגון ומוסרי

לגבי הראשונה - לא הצלחתי למצוא עדיין מידע. אין התייחסות בחקיקה למקרים המיוחדים של "הנחות" או "סיום המלאי" בחקיקה, ולכן התשובה כנראה נמצאת (אם בכלל) בפסיקה המשפטית.

לגבי השניה - כבר הבעתי את דעתי.

להלן ניתוח משפטי, לפי הבנתי ודעתי. אני מזהיר מראש, זה מעט ארוך ומייגע...

אפשר ללכת בשני כיוונים מקבילים:

1. הכיוון הראשון מסתמך על חוק המכר, חוק הגנת הצרכן ותקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה):

חוק המכר קובע כי הקונה חייב לבדוק את המוצר עם קבלתו וליידע את המוכר מייד כאשר מצא אי התאמה. אי יידוע ישלול מהלקוח זכויות. לפי הנתונים המתוארים, נראה שהלקוח אכן הודיע לחנות שהכרטיס עושה לו בעיות ומתנהג באופן חריג, מייד כאשר גילה זאת וגם לאחר מכן.

תקנות הגנת הצרכן לעניין זה:

6. (א) תיקון קלקול בטובין בתקופת האחריות יחזיר את הטובין למצב שבו היו אלמלא הקלקול, בכפוף להוראת תקנה משנה (ב).

(ב) היה תיקון הטובין בתקופת האחריות כרוך בהחלפת חלקים בהם, יהיו החלקים המחליפים מקוריים וחדשים.

(ג) לא מילא היצרן אחר הוראות תקנות משנה (א) ו-(ב), יספק לצרכן טובין חדשים, זהים או מסוג ואיכות דומים ושווי ערך, או ישיב לו את התמורה ששילם בעדם, לפי בחירת היצרן.

במקרה שלנו לא ניתן לתקן את הכרטיס וכן לא ניתן לספק מוצר זהה. זה משאיר אותנו עם שתי אפשרויות:

א. לספק מוצר חדש מסוג ואיכות דומים. השאלה המשפטית כאן היא האם 290 הוא באיכות דומה ל-7990, או שהוא נופל ממנה. אם למשל פותח הדיון יוכיח ש-290 לא עונה על צרכים ספציפיים ש-7990 כן ענה עליהם, זה כנראה יוכיח שהשניים אינם מאיכות דומה. זו סוגייה שיכולה להיות קצת מעורפלת: האם 10% הבדל ביצועים מספיק, למשל?

ב. השבת התמורה ששילם. גם פה יש לכאורה סיבוך, שכן המחיר ששילם הלקוח הוא מחיר לרוכשי מחשב חדש. אבל דווקא כאן לדעתי הפיתרון המשפטי יחסית פשוט: יש לשקלל את העובדה שהלקוח קנה מחשב חדש ולתמחר את החלק הפגום בהתאם. הסיבה לכך היא שהלקוח קיבל הנחה משום שקנה מחשב שלם, מעין "הנחת כמות". אי אפשר להתעלם מכך, שכן תכלית התקנה להבנתי היא לאפשר ללקוח לרכוש מוצר זהה במקום אחר. לכן, התמורה ששילם בעד המוצר אינה התמורה שרשומה בקבלה, אלא גבוהה יותר: המחיר של אותו כרטיס בנפרד. גם כאן אנחנו מסתבכים, כי לא ברור כמה עולה כרטיס כזה בנפרד. האם הוא באמת עולה 4000 ש"ח? לא כל כך סביר לדעתי.

זה מסתבך עוד יותר משום שלפי קיריל, החנות נותנת הנחות שונות למחשב חדש: ההנחה על 290 קטנה מההנחה על 290X. לכן, קשה להעריך כמה הנחה ניתנה במקרה זה על ה-7990. אפשר לבדוק כמה הוא עולה בחנויות אחרות, או כמה הוא עלה לללקוחות אחרים שקנו אותו בנפרד, פני שנגמר המלאי.

2. הכיוון המשפטי השני הוא ללכת לפי חוק החוזים. בפרשנות חוק זה, הפסיקה בארץ שמה דגש על עקרונות וערכים, כשאחד החשובים הנו עקרון תום הלב. העיקרון הזה כל כך חשוב, שבמקרים לא מעטים ביהמ"ש סטה מן החוק עצמו באוכפו חוסר תום לב.

במקרה שלנו יש חוזה בין הצדדים: הלקוח משלם כסף, החנות מספקת מחשב. מבחינת הלקוח חל כישלון תמורה, שכן המחשב אינו שמיש לצרכיו. הסעדים העומדים בפניו:

א. ביטול העסקה. השבה מלאה של הסכום שולם והחזרה של המחשב לחנות.

ב. ביטול חלק מהעסקה, כלומר רק לגבי הכרטיס. הלקוח יחזיר את הכרטיס ויקבל את מה ששילם. הקביעה מה שולם תהיה כמו שתיארתי קודם: לא מה שמופיע על הקבלה, אלא תוך התחשבות בהנחת מחשב חדש ותמחור הכרטיס כאילו נקנה בנפרד.

ג. אכיפת החוזה: סעד זה אינו אפשרי, שכן החוזה אינו בר ביצוע (אין כרטיס זהה במלאי). למקרים כאלה קיימת דוקטרינה של "ביצוע בקירוב". כלומר, החנות תמכור ללקוח כרטיס אחר. אם אין באותה רמה ואיכות, אז ברמה גבוהה יותר. הלקוח מצדו יוסיף תשלום כי הוא מקבל תמורה גדולה יותר. התוספת לא תמיד שווה להפרש המדויק בין המחירים, כי כאן נלקח בחשבון תום הלב של הצדדים (למשל: מי אשם בכישלון התמורה, מי לא התנהל באופן הוגן וכו'). במקרה הזה, נראה שאף אחד לא אשם בתקלה, ולכן התוספת צריכה להיות ההפרש בין הכרטיסים.

לעניין קביעת ההפרש, החלת עיקרון תום הלב מחייבת לדעתי לקבוע את ההפרש בין ה-7990 ל-290X, עפ"י מחיריהם בהנחת מחשב חדש.

הסבר: יש להעריך מה לקוח סביר היה עושה אם היה נאמר לו שלא קיים 7990 במלאי לפני ההזמנה. לקוח כזה, בהנחה שלא היה רוצה מוצר נחות יותר, היה לוקח כרטיס חזק יותר (במקרה שלנו, 290X) ורוכש אותו יחד עם המחשב החדש, כשהוא מקבל עליו את הנחת המחשב החדש. לכן, סירוב לתת ללקוח את התנאים של רוכשי מחשב חדש ולהתייחס אליו כמי שבא לשדרג, הנו חוסר תום לב.

עד כאן...

^^^^^^

כל מילה בסלע

ניתוח נכון ומדוייק (כן, קראתי הכל).

ערכו המלא של 7990 בחנות לא צריך להיות כזו תעלומה,

החנות יודעת בוודאי בכמה היא מכרה אותו למי שלא רכש מחשב חדש... וזה המחיר הרלוונטי

אני יבואן רכב. מכרתי רכב ללקוח, עם סט של ג'אנטים 19" במחיר מבצע במעמד קניית הרכב. אחרי כמה ימים התברר שאחד הג'אנטים סדוק ודורש החלפה. אין לי יותר במלאי מהדגם הזה. אני מציע ללקוח סט אחר במחיר דומה. הלקוח מסרב כי הסט החלופי מכוער לדעתו, ומבקש במקום זאת להוסיף כסף עבור סט אחר, שהוצע לו גם כן במחיר מבצע. אני מסרב, ומוכן למכור ללקוח את הסט שהוא רוצה במחיר מלא בלבד, או לחילופין להחזיר לו את מה שהוא שילם (שלא יספיק לו לסט אחר, לא אצלי ולא במקומות אחרים). נשמע הגיוני?

בעצם, אני חושב, למה שלא אשמע בעצתו של OR2OOO, בדוגמה שלו עם EBAY, ואקח את זה עוד צעד קדימה? הרי מכרתי סט של 4 ג'אנטים. 3 מהם תקינים. למה שאחזיר ללקוח את כל הכסף? אני אחזיר לו רק רבע מהסכום. מה אכפת לי שבשביל לקבל סט שלם, הלקוח יצטרך לקנות ג'אנט נוסף מחנות מתחרה, שיעלה לו פי 5 ממה שהוא שילם עליו אצלי (שהרי שם הוא יצטרך לקנות יחידה אחת ולא סט שלם, שתעלה הרבה יותר מרבע ממחיר הסט, ועוד במחיר מלא)? זו הרי לא בעיה שלי. אז מה שבינתיים ללקוח אין רכב שמיש...

וואי כמה שאנשים פה אוהבים לחפור...

ל-Animor

1. פגם נסתר.

א.1.מוצר חדש ללא חלף מתאים, המכר ניתן לביטול עקב הפרה.

א.2. אלמלא א.1, החנות פעלה כדין (לכאורה. לדעתי ידעו מלכתחילה שהכרטיס תקול)

ב. החוק קובע שההחזר הוא לפי המחיר בפועל

2. זה לא מסלול אחר. הנורמה חלה על הכל

בהצלחה בלימודיך

ל-Animor

1. פגם נסתר.

א.1.מוצר חדש ללא חלף מתאים, המכר ניתן לביטול עקב הפרה.

א.2. אלמלא א.1, החנות פעלה כדין (לכאורה. לדעתי ידעו מלכתחילה שהכרטיס תקול)

ב. החוק קובע שההחזר הוא לפי המחיר בפועל

2. זה לא מסלול אחר. הנורמה חלה על הכל

בהצלחה בלימודיך

אני לא חושב שהיה כאן פגם או ליקוי נסתר. אולי אני נאיבי, אבל איני חושב ש-TMS מכרו ביודעין מוצר תקול או שהיו צריכים לדעת על התקלה מראש. אם זה המצב, זה משנה את הניתוח המשפטי.

אכן, הנורמה חלה על הכל, כמו גם עיקרון תום הלב. אבל:

א. במקרה הזה קיימת נורמה ספציפית שגוברת על נורמה כללית, כך שלא ניתן להתעלם מהן.

ב. במקרים משפטיים רבים ישנם יותר מנורמה אחת שניתן להחיל. שופטי העליון עצמם הולכים במסלולים מקבילים, מגיעים למסקנתם מכיוונים שונים ומוכיחים את טיעוניהם דרך מספר רציונלים. ומה שטוב להם וודאי שטוב גם לי...

אז מה אתה מציע?

נניח למשל ש-TMS תקעו מחיר שערורייתי של 10,000 ש"ח כמחיר "הרגיל" (סתם כי התחשק להם), וכל העסקה של המחשב עם הכרטיס הסתכמה רק ב-6000 ש"ח.

האם אתה עכשיו מצפה שיחזרו לו את כל סכום העיסקה + 4000 סתם כבונס? חחח אתה רציני או מתבדח? זה לא עובד ככה. הציפיות שלך לא מציאותיות ומוגזמות מאוד. אני גם מניח ששני הצדדים רוצים לסיים עם העניין מתישהו, אז שניהם צריכים לקחת עמדה רצינית, כי אחרת זה רק בית משפט. אין ל-TMS אפשרות לעמוד בדרישות שלך גם אם ירגישו נדבנים במיוחד.

חנויות תוקעים מחירים למוצרים כאלה הרבה מעבר לשווים האמיתי כשמדובר במוצרי שוליים כאלה.

נראה שאתה לא קורא טוב.

מהלינק ש-TMS הציעו להחלפה מצויין בפירוש שגם הוא "בקניית מחשב חדש", כך שכל הטענה שלך יורדת לבית שימוש.

http://www.tms.co.il/product/13157

יש פה רק את העניין שהלקוח לא חייב לקבל החלפה מעין זאת גם אם היא לכאורה במחיר גבוה יותר, אם לטעמו הביצועים נמוכים יותר, וזאת אינה החלפה שקולה בעיניו.

ציטוט מהתקנון של TMS :

הכרטיס r9 290 שאתם מציעים לי לקחת רחוק ב30%-40% מה hd 7990

במידה ולא קיים המוצר במלאי החברה ו/או נפסק יצורו תיתן החברה מוצר אחר שווה ערך בביצועיו (בטווח של 10%) למוצר הפגום, בתוך זמן סביר, תלוי בזמינות הפריט. החברה אינה מתחייבת לתת מוצר זהה למוצר הפגום.

http://www.tms.co.il/p/1