עם כל הכבוד לחופש הביטוי , ויש כבוד , לדעתי צריך לדעת להשים גבול, הרי זה סרט שלגמרי מפיל את האשמה עלינו , היהודים בסרט ( ע"פ Ynet ) נראים בדיוק כמו הדימויים האנטישמיים שלנו .

אז מה? זו לא סיבה לצנזר אותו בארץ. אם הסרט אכן רע ומר כפי שמתארים אותו (ואני בספק, כי התקשורת (ובמיוחד Ynet ו-Walla) אוהבים לעשות כותרות מדברים שטותיים לחלוטין), אז אפשר להשתמש בו לצרכים חינוכיים - הרי מקרינים סרטי תעמולה של הנאצים לגבי היהודים בשיעורי היסטוריה, אז סרט הוליוודי אמנותי שמספר את סיפורו של ישו מנקודת מבטו של אדם אחד צריך להיות מוחרם? הרי אף אחד מכם לא ראה אותו וכולכם מסתמכים על שמועות ועל ביקורות שקראתם במקומות אחרים או ראיתם בטלוויזיה (כמו שהיה בערוץ 10 בתוכנית לונדון את קירשנבאום, כשאחד מהם הציע שמטרת הסצינה בה ישו נצלב היא להראות שידם של היהודים הייתה בצליבה עצמה ושהם אשמים בכך, כאשר את הטיעון שלו הוא מבסס על כך שלא רואים את האדם שצולב את ישו אלא רק את היד שמנחיתה את מהלומות הפטיש). שכל אדם יחליט בעצמו אם הוא רוצה לראות את הסרט או לא, אבל אין סיבה למנוע ממדינה שלמה לראות אותו!

תגידו, אתם דפו*ים? הלא תרגמתי את זה למעלה?

עוד מעט תגידו שהמילון של בבילון שקרי :-X

מהאתר השני שפורסם מעלי:

זה עדיין לא אומר שפסיון זה Passion. פסיון=ציפור, Passion=סבלו של ישו.

לפי דעתי כן צריך להביא את זה לארץ, רק בשביל שבאמת נוכל לראות על מה כל המהומה, או באופן יותר יפה ומעלה כותרות, להביא אותו לארץ, ולעשות מרד נגד צפייה בסרט

אוקיי מינמייזר , אני מקבל את דעתך, עוד הבעתי את הסתייגות שלי בסוגריים אחרי זה .

אבל עדיין , ביום שישי לא רוצים לבלות בקולנוע כאשר צופים בסרט המראה סבל ואולי דימויים אנטישמיים , אבל כמו שציינת לא צריך למנוע את זה מכולם .

עוד דבר , תגידו לי , אתם מנהלים , אתם חושבים שחצי מהדיון צריך להיות על הפירוש של המילה פסיון ? , זה לפרטי God Dammet .

אף אחד לא מכריח אותך ללכת ביום שישי לסרט הזה, אף אחד גם לא מכריח אותך ללכת לראות לוני טונס או כל סרט אחר.

ואגב, על פי דבריו של אדם אובייקטיבי שראה את הסרט, הנקודה העיקרית בו היא שמי שאשם במותו של ישו הוא ישו עצמו, אשר בחר למות כקדוש מעונה ואף על פי שהכהנים היהודים של אותה תקופה מוצגים כמי שהכריחו את הנציב הרומי לצלוב את ישו, הדבר מהווה פרט שולי במסר שהסרט מעביר.

בדיוק מה שאמרתי , אני בכל אופן לא אצפה בו בקולנוע , אני מקסימום אוריד אותו ואצפה בו ( לא בשום אופן שתכניס רווח למל ) רק למען ההשכלה , כדאי שאוכל להביע דעה אישית שלי ולא משהו שגורם שלישי אמר ( Ynet ) .

ראיתי היום את הסרט וכל מה שאמרו עליו (שהוא אנטישמי ומציג את כל היהודים כאחראים למותו של ישו ושצריך לצנזר אותו) זה פשוט שטויות.

כמו שכתבתי קודם על סמך דבריו של אדם אחר שראה את הסרט, אז הוא באמת מאשים קודם כל את ישו עצמו ורואים את זה לכל אורך הסרט בהרבה מאוד סצינות שבהן ישו יודע שהוא הולך למות והוא מקבל את זה. האשמים הנוספים (והמשניים) הם הסנהדרין, שלחצו על הנציב הרומי לצלוב את ישו, אין שום קשר (והסרט לא מציג או מתיימר להציג כל קשר) בין הסנהדרין המוצגים בסרט לבין כלל היהודים, של אז או של היום.

למעשה, לדעתי אחת הסיבות לכך שהסרט עושה כל כך הרבה רעש וכל כך מצליח בקופות זה בגלל שהרבה אנשים טיפשים שלא ראו את הסרט קראו לו סרט אנטישמי ועשו רעש גדול, שבסופו של דבר פועל רק לטובת הסרט (והסרט, בגדול, לא כל כך מדהים כמו שהרבה אנשים אומרים.. הוא בשום אופן לא סרט רע , אפילו די אהבתי אותו, אבל הוא רחוק מלהיות סנסציה קולנועית).

ת'אמת הסרט הזה ממש לא מעניין אותי, ופשוט אין לי כל עניין לראות אותו. סרט דתי של מאמין הדוק נשמע לי די

משעמם.

אם הסרט טוב, מצדי שיכחיש את השואה אם זה מה שהוא רוצה העיקר שהסרט ברמה גבוהה ובאמת טוב.

אם הסרט גרוע ומל סתם מנצל את הכוח שלו כבמאי\סלבריטאי כדאי לעשות מהומה זה ממש דפוק וצריך להוריד את הסרט מהמסכים!

לפי מה ששמעתי פה כנראה שסרט די טוב והוא בכלל לא אנטי שמי אז יופי למר גיבסון, אולי אני גם יראה את הסרט.

כמה מכם קראו את הברית החדשה?

אני קראתי

הברית החדשה היא ספר אנטישמי , יש הרבה מאוד קטעים שיש שם הסתה גלויה נגד יהודים

"היהודים" הרגו את ישו זוהי עלילת הדם הכי עתיקה בהיסטוריה , למיטב ידיעתי לא היה קיים בכלל ישו

אף היסטורין מעולם לא הזכיר אותו , קצת מוזר לדמות הכי משפיעה בתולדות האנושות , פרט לכך , יש המון שגיאות וסתירות בספר הזה , ותארוכי זמן לא הגיוניים.

היתה בעבר עלילת דם שכל פסח יהודים רוצחים ילדים נוצרים בשביל להכין מצות מהדם שלהם

גם היהודים הרגו את ישו זוהי עלילת דם , ישו הוא האל שלהם , ואנחנו רוצחי האל , כל זה בלי שום עדויות , מה זה עם לא עלילת דם?

לא , לא כל דבר צריך להראות

לא תעמולה נוצרים אנטי יהודית בלי שום קשר לאמת ההיסטורית

מה הקשר? והברית הישנה מציגה את היהודים כעם הנבחר והעליון על פני כדור הארץ וקוראת להכרית כל עם נוכרי שחי בארץ ישראל. זהו טבעם של "ספרי קודש".

אומרים שישו הלך על המים ועשה ניסים אז במיוחד לזה שהיהודים הרגו אותו אתה לא מאמין ???

מה הקשר? והברית הישנה מציגה את היהודים כעם הנבחר והעליון על פני כדור הארץ וקוראת להכרית כל עם נוכרי שחי בארץ ישראל. זהו טבעם של "ספרי קודש".

אני מציע להפסיק את השמועות , ולהפסיק להסתמך על מה שאומרים לך

בשום מקום בתנ"ך לא כתוב שהיהודים הם "עם עליון"

עם נבחר זהו סטטוס של שליחות , לא של עליונות ,

ואין שום קריאה ל"הכרית כל נוכרי" , אלא את עמלק ומדיין

ולהלחם נגד עבודה זרה , ע"י אי שלום עם שבעת עממי הארץ

, בכל מקרה זה לא ממש סותר את מה שאני אמרתי , שהברית החדשה היא עלילת דם אנטי שמית

ואני באמת מציע שתקרא את שני הספרים , ולא תסתמך על שמועות

ודרך אגב , המונח "ספר קודש" scripture הוא מונח נוצרי

לא התורה היא קדושה אלא המסר שהיא מעבירה

פרט לכך , יש המון שגיאות וסתירות בספר הזה , ותארוכי זמן לא הגיוניים.

בדיוק כמו בתנ"ך, אבל אני לא רואה אותך אומר שהתנ"ך זה אוסף של שטויות.

בשום מקום בתנ"ך לא כתוב שהיהודים הם "עם עליון"

עם נבחר זהו סטטוס של שליחות , לא של עליונות ,

ואין שום קריאה ל"הכרית כל נוכרי" , אלא את עמלק ומדיין

ולהלחם נגד עבודה זרה , ע"י אי שלום עם שבעת עממי הארץ

אבל אנחנו עדיין עם נבחר, נכון?

ודברים כ', פס' טז'-יח':

"רק מערי העמים האלה אשר ה' אלהיך נתן לך נחלה לא תחיה כל נשמה: כי החרם תחרימם החתי והאמרי והכנעני והפרזי והחוי והיבוסי כאשר צוה עליך ה' אלהיך: למען אשר לא ילמדו אתכם לעשות ככל תועבתם אשר עשו לאלהיהם וחטאתם לה' אלהיכם"

אולי אני טועה ומה שלימדו אותי בכיתה י"ב זה לא נכון (ובהחלט יש מצב), ואולי המילים "לא תחיה כל נשמה" ו-"החרם תחרימם" לא מתכוונות בכלל להרג..

בדיוק כמו בתנ"ך, אבל אני לא רואה אותך אומר שהתנ"ך זה אוסף של שטויות.

זהו, שאין

אבל אם אתה לא רוצה להעריך את העובדה שספר שנכתב לפני 2500 שנה לפחות, ללא הידע המדעי שהצטבר עד עתה . הגיע למסקנה שהעולם עגול , ושליקום יש התחלה הרבה לפני גלילאו והרבה לפני תיאורית הפץ הגדול , אז כנראה שכבר מזמן אתה לא רוצה ללמוד וסיווגת את הספר הזה עם "שאר ספרי הדת" ולכן זה אוטומטית בעינך שטויות

אבל אנחנו עדיין עם נבחר, נכון?

ודברים כ', פס' טז'-יח':

"רק מערי העמים האלה אשר ה' אלהיך נתן לך נחלה לא תחיה כל נשמה: כי החרם תחרימם החתי והאמרי והכנעני והפרזי והחוי והיבוסי כאשר צוה עליך ה' אלהיך: למען אשר לא ילמדו אתכם לעשות ככל תועבתם אשר עשו לאלהיהם וחטאתם לה' אלהיכם"

אולי אני טועה ומה שלימדו אותי בכיתה י"ב זה לא נכון (ובהחלט יש מצב), ואולי המילים "לא תחיה כל נשמה" ו-"החרם תחרימם" לא מתכוונות בכלל להרג..

תמיד כיף להוציא משפט מחוץ לקונטקסט , זה נראה טוב ומשכנע

דברים כ' זוהי פרשה של דיני מלחמה , בעולם הקדום , לא היו דיני מלחמה , היו שוחטים , בוזזים , אונסים , מגייסים את כולם

דברים כ' יוצא נגד התופעה הזאת , היש לזה תקדים?

הפסוקים שציטתת הם exception ומהווים חזרה על דברים ז' א' - יא'

ואני שואל אותך , מה הייתי עושה עם מישהי או מישהו קרוב אליך היה מתחתן עם ערבים

או מתאסלם , כי שהפיתוי של העבודה הזרה הוא כ"כ נגיש , הוא מסוכן

עם המוסלמים בארץ היו עושים "מיסיון" היית יושב בשקט?

ועוד פעם , עם נבחר זוהי שליחות , לא תורת גזע

בני ישראל לא יותר טובים מאף אדם אחר על פני האדמה , אף אחד לא טוען את זה ובשום מקום זה לא כתוב

בתלמוד מסכת עבודה זרה מסופר על כך שה' הציע את התורה לכל העמים , ולבני ישראל אחרונים , בני ישראל קיבלו את התורה אחרי שה' החזיק הר מעליהם

כמו כן נטען שרק בגלל שבני ישראל הם העם הנחות ביותר הם קיבלו את המשימה , כדי להעיד על הצלחת ה'

אבל האמת היא שרק בגלל שאברהם היה הראשון להכיר בה' הזרע שלו בורך , זה בקלות היה יכול להיות איזה הודי אחד