פטור ממע"מ באילת - על שום מה בדיוק

[arik100]

אהלן

כולנו יודעים שמדינת ישראל מצויה בגרעון ענק וכו' וכו' וכל המציאויות התקציביות

כ15% מהתקציב השנתי הולכים למימון של ריבית על חובות רק שתכירו.

לא אכביר מילים בנושא.

בכל מקרה ישנם מספר הצעות לצמצום הגרעון וחלקם יושמו וחלקם לא, בין היתר מה שהוצע זה לבטל את הפטור ממע"מ באילת.

עכשיו זה מרתיח אותי

תסבירו לי למה בדיוק העיר אילת צריכה לקבל פטור ממע"מ. רבות העיירות אשר נחשלות פי כמה וכמה ממנה אשר אין להם פטור ממע"מ.

סיבה אחת הגיונית אין למה להביא להם פטור ממע"מ.

תושב אילת שהגיב לנושא ענה כי רוצים לצ'פר את התושבים וכי אף אחד לא יבוא לגור במקום הזה.

תרוצים מצוצים מהאצבע. זה לא עיר נחשלת. יש הם המון אטרקציות המון מקומות בילוי והפטור ממע"מ הזה לא מהווה זרז לשום דבר חוץ מהשתמטות מתשלום מס שכולנו משלמים כל יום.

אשמח לשמוע דעתכם בנושא. ואולי אפילו לקדם את הנושא הזה. משם כן צריך להביא כסף.

לא מהעלאת המס הכנסה לכולנו.

[Yoav]

זו בדיוק המטרה של הפטור - לעודד אנשים לעבור לאזור הזה (הפטור הוא לא רק לעיר אילת אלא גם ליישובי חבל אילות).

האטרקציות שאתה מדבר עליהן קורצות למי שמבקר שם - אבל אתה חושב שלתושב הן אומרות הרבה? התושב רק מחפש לחוית ולהתרפרנס, אין לו זמן או כסף (כן, כסף - זה מאוד יקר להכנס לכל האטרקציות) לזה.

העיר עצמה אולי לא נחשלת אבל היא גם לא מהטובות שבערי הארץ. תוסיף לזה מיקום מרוחק, תעסוקה בעיקר בתחום התיירות ותקבל נוסחה בעייתית. וזה היום צריך להוסיף בעיה נוראית של שוהים בלתי חוקיים מארצות אפריקה.

אגב, יש דיבורים שנים רבות על ביטול הפטור אבל זה לא יוצא אף פעם לפועל, כנראה שזה לא מספיק משמעותי (יש לך נתונים שיראו כמה כסף המדינה תכניס מזה?).

באותה מידה אני יכול לשאול אותך למה לתיירים יש פטור ממע"מ על חדר בבית מלון (הפטור ניתן בתנאי שהתשלום הוא במטבע זר), למה יש להם פטור ממע"מ על השכרה רכב, למה אנחנו לא משלמים מע"מ על פירות וירקות, למה על מכירת יהלומים אין מע"מ (ותסכים איתי שמדובר על סכומים מאוד גבוהים וכנראה בין סוחרים אמידים למדי) וכו'...

[kdani]

ביטול הפטור יחסל את העיר. מה שמחזיק שם את הקניונים והרשתות זה הפטור הזה, אנשים מרכזים קניות במהלך החופשה שלהם באילת.

זה גם גורם לאנשים לבא לאילת לנופש (שהוא לא זול בכלל, ואף יותר יקר לנסוע לחו"ל לפעמים) וגם גורם להם לבזבז כסף.

תבטל את הפטור, אין שום סיבה לקנות בקניונים באילת, אם אפשר לקנות ליד הבית באותו מחיר ולא להסחב עם חבילות.

פחות אנשים יגיעו לנפוש, הקניונים יצטמצמו ואז לתיירים שמגיעים לאילת לא יהיה מה לעשות שם והם גם יבזבזו פחות כסף וזו תהיה פגיעה מסדר שני כבר.

בקיצור - הפטור הזה יותר מראוי, ומה שיותר חשוב זה לוודא שהוא נאכף וההטבה מתגלגלת לציבור, כי יש שם חנויות שמנצלות את הפטור פשוט להרוויח יותר כסף ופוגעות בכל מה שהפטור הזה מנסה להשיג.

[Ligi]

אל תשכח שמע"מ זה רק אחד מהרבה מיסים שיש..

לדוגמא בלו על הדלק ועוד הרבה מיסים אחרים והפטור הזה גם גורם להרבה לעשות רכישות בלי לחשוב הרבה ובנוסף להוצא לא מתוכננת תוך כדי שהצרכן מרגיש שעשה רכישה טובה...

ה"רווח" מהמע"מ נראה לעין כסכום רציני אבל בהתחשב שאם לא היה את הפטור אנשים לא היו קונים שם כל כך הרבה וכנראה לא קונים בכלל (קונים כי יש עסקה טובה שלא תחזור מחר כמו מחשב נייד ללא מע"מ או כל מוצר אלקטרוני אחר וחלקם יקנה בחו"ל את המוצרים הללו).

לדוגמא אני עוד מעט נוסע לאילת ובגלל זה אני מקדים רכישת מסך למחשב (בכמה חודשים) שאני לא חייב אבל 100+- ש"ח הנחה זה משהו שלא הולך ברגל

[jungle-man]

ביטול הפטור יחסל את העיר. מה שמחזיק שם את הקניונים והרשתות זה הפטור הזה, אנשים מרכזים קניות במהלך החופשה שלהם באילת.

זה גם גורם לאנשים לבא לאילת לנופש (שהוא לא זול בכלל, ואף יותר יקר לנסוע לחו"ל לפעמים) וגם גורם להם לבזבז כסף.

תבטל את הפטור, אין שום סיבה לקנות בקניונים באילת, אם אפשר לקנות ליד הבית באותו מחיר ולא להסחב עם חבילות.

פחות אנשים יגיעו לנפוש, הקניונים יצטמצמו ואז לתיירים שמגיעים לאילת לא יהיה מה לעשות שם והם גם יבזבזו פחות כסף וזו תהיה פגיעה מסדר שני כבר.

בקיצור - הפטור הזה יותר מראוי, ומה שיותר חשוב זה לוודא שהוא נאכף וההטבה מתגלגלת לציבור, כי יש שם חנויות שמנצלות את הפטור פשוט להרוויח יותר כסף ופוגעות בכל מה שהפטור הזה מנסה להשיג.

בולשיט.

פטור המע"מ באילת ניתן בשנות ה80. כוונת המחוקק היתה הוזלה, עידוד עסקים ותיירות בעיר המרוחקת ביותר.

כולנו יודעים טוב מאוד שבפועל הדברים אינם קורים והנהנים היחידים מהפטור הנ"ל הם בעלי העסקים בעיר המפקיעים מחירים. המחירים בעיר לצרכן זהים ולעיתים גם גבוהים יותר מהמחירים בשאר חלקי הארץ.

כיום כשהעיר אילת מבוססת מבחינה עסקית ותיירותית וכוללת דרכי גישה נוחות יותר מאשר לפני 3 עשורים אין שום סיבה להשארת הפטור על כנו.

המדינה אינה צריכה לממן או "להפסיד" הכנסה בהיקפים נרחבים כקיימים היום באילת או במילים אחרות, אין שום סיבה שמספר בעלי עסקים יגדיל את הכנסותיו הגבוהות ממילא על חשבון כלל הציבור, במיוחד בימים אלה שהנשיאה בנטל גדולה מבעבר.

[Ido.G]

יופי. זה שאנשים מתלהבים לקנות שם בלי מעמ זו לא סיבה לפטור ממעמ. תפסיקו עם האמירות הילדותיות האלו.

יש לא מעט אנשים, ואני בינהם, שחושבים שאין שום הצדקה לפטור הזה, נכון לכיום. יש הרבה ערים שקשה לחיות בהן (קרית שמונה, קרית גת...) ואין בהן פטור ממע"מ. זו לא סיבה, אני לא מקבל את זה. בעבר רצו לעודד אנשים לעבור לאילת, אבל זמנים משתנים ואין בזה צורך יותר.

אם אין הצדקה כלכלית לתיירות בעיר, שלא תהיה תיירות. תושבים לא צריכים לסבסד את התיירות שם.

[liran2003]

התיירות הזאת מכניסה יותר כסף ממה שהמע"מ יכניס.

כל הרדיפה הזאת אחרי אוכלוסיות חלשות, חרדים, אילתיים וכו' זה פופוליזם זול.

[Ido.G]

אין שום רדיפה אחרי אוכ' מסויימת. יש רדיפה אחרי העדפה של אוכ' מסויימת על חשבון אוכ' אחרת.

- - - תגובה אוחדה: - - -

התיירות הזאת מכניסה יותר כסף ממה שהמע"מ יכניס.

זה סתם ניחוש שלך. בת"א יש תיירות מאוד מפותחת וזו עיר יקרה. תיירים מחפשים מקום אטרקטיבי. ראה, לדוגמה, איביזה. מדינת ישראל, נכון לכרגע, לא יכולה להתחרות במחירים של מקומות זולים. להאחז במע"מ הזה זה חסר טעם.

לאילת אין יותר מדי אטרקטיביות כמקום תיירותי ולא צריך להחזיק את זה בכוח. אם אין הצדקה לקיומה, שלא תתקיים.

[arik100]

יופי

אני רואה אני לא היחיד שחושב ככה

למה באמת להעדיף את אילת על פני ערים אחרות?

למה בצפון הרחוק - קריית שמונה , מטולה וכו' אין פטור ממע"מ וגם שם יש תיירות צימרים נופשים וכו' ענפה?

כי אפשר להתקיים בלי פטור ממע"מ

זה סתם תירוץ זול שהתיירות שם תימחק והאנשים שגרים שם יעברו למקומות אחרים.

אני לא מאמין בזה

ואתה יודע מה גם אם הסיכוי הקטן שזה יקרה נכון , אז מה? זה לא מצדיק פטור ממע"מ. וכמו שהוא אמר אם התיירות שם לא מחזיקה בלי הפטור כנראה שהיא לא צריכה להתקיים.

[QttP]

יש לא מעט אנשים, ואני בינהם, שחושבים שאין שום הצדקה לפטור הזה, נכון לכיום. יש הרבה ערים שקשה לחיות בהן (קרית שמונה, קרית גת...) ואין בהן פטור ממע"מ.

לתושבי קריית-שמונה יש הנחה עצומה, אדירה במס הכנסה. זה יכול להיות שווה הרבה יותר מפטור ממע"מ. בקריית גת יש תמריצים של הממשלה להקמת מפעלים (ע"ע אינטל), שמספקים אלפי מקומות עבודה. זה לא שאילת היא המקום היחיד שמקבל הטבה כלשהי.

אין שום רדיפה אחרי אוכ' מסויימת. יש רדיפה אחרי העדפה של אוכ' מסויימת על חשבון אוכ' אחרת.

אז שוב, תתייחס לדוגמאות שהבאתי למעלה. למה רק אילת מפריעה לך?

לאילת אין יותר מדי אטרקטיביות כמקום תיירותי ולא צריך להחזיק את זה בכוח. אם אין הצדקה לקיומה, שלא תתקיים.

זו דעתך. כרגע, יש כאלה שלא מסכימים איתך, וביניהם הממשלה.

למה באמת להעדיף את אילת על פני ערים אחרות?

זו העדפה מתקנת.

למה בצפון הרחוק - קריית שמונה , מטולה וכו' אין פטור ממע"מ וגם שם יש תיירות צימרים נופשים וכו' ענפה?

כי אפשר להתקיים בלי פטור ממע"מ

. ראשית - כמו שאמרתי, יש להם הנחות אחרות.

שנית, התסכלת פעם במפה של ישראל? נסעת פעם לאילת? זה פאקניג חור בשום מקום. הצפון ה"רחוק" שלך הוא במרחק שעתיים וחצי גג מתל-אביב / ירושלים.

אילת היא במרחק שעתיים וחצי מבאר-שבע. אתה קולט שהמרחק ממטולה מבאר-שבע הוא רק מעט יותר גדול מזה של באר-שבע לאילת? תחשוב על זה שנסעת מק"ש לב"ש - שזה פחות או יותר כל המדינה, ועכשיו אתה צריך לעשות את אותו המרחק שוב בשביל להגיע מב"ש לאילת, ואין שום דבר באמצע. אתה מבין איזה חור זה?

אז כן, אם יש לממשלה עניין לפתח / להחזיק את אילת, יש הגיון בתמריצים כאלה או אחרים.

וכמו שהוא אמר אם התיירות שם לא מחזיקה בלי הפטור כנראה שהיא לא צריכה להתקיים.

זו דעתך. כרגע, יש כאלה שלא מסכימים איתך, וביניהם הממשלה.

[Ido.G]

לתושבי קריית-שמונה יש הנחה עצומה, אדירה במס הכנסה. זה יכול להיות שווה הרבה יותר מפטור ממע"מ. בקריית גת יש תמריצים של הממשלה להקמת מפעלים (ע"ע אינטל), שמספקים אלפי מקומות עבודה. זה לא שאילת היא המקום היחיד שמקבל הטבה כלשהי.

לא הייתי מודע להנחה הזו. גם איתה אני לא מסכים, אם כך.

אבל כן - יש הבדל בין הנחה במס הכנסה לבין פטור ממעמ. כי הנחה במס הכנסה באמת עוזרת לתושבי המקום, שהם ה"נזקקים" (ששוב - אני לא מסכים עם קיומו של הדבר הזה, אבל נעזוב את זה). הנחה במעמ עוזרת גם לתיירים עשירים, נניח, שבאים לאילת.

תמריצים להקמת מפעלים זה לא בדיוק אותו דבר. לא רק תושבי המקום מרוויחים מזה. חוץ מזה שגם עם זה אני לא בדיוק מסכים. והמציאות מוכיחה שאני צודק. הערים הללו (קרית גת, אופקים וכו') עדיין אינן אטרקטיביות וגם לא יהיו.

זו דעתך. כרגע, יש כאלה שלא מסכימים איתך, וביניהם הממשלה.

ברור.

שנית, התסכלת פעם במפה של ישראל? ...אתה מבין איזה חור זה?

אז כן, אם יש לממשלה עניין לפתח / להחזיק את אילת, יש הגיון בתמריצים כאלה או אחרים.

כן, זה חור. ברור.

קודם כל, אני לא מסכים כל כך עם ההגיון שב"פמפום" מלאכותי של מרכזי ישוב. לא סתם כל העולם מתיישב בערים גדולות. זהו טבע הדבר. למטרופולין יש יתרון כלכלי וחברתי עצום, שאין בסתם עיר שלא קשורה לשום דבר. אבל נעזוב את זה - נגיד שרוצים להקים גוש עיור בדרום הרחוק - סבבה.

אז רצו, ניסו, והביאו תמריץ מסי למשך עשרות שנים. קרה משהו? לא. אנשים לא רוצים לגור שם.

שנית, יש הבדל בין תמריץ לבין ביטול מסוי. אם המדינה היתה מבזבזת כסף בשביל ליצור עיר אטרקטיבית בקנה מידה עולמי, בשיטות כאלו או אחרות, אולי הייתי מסכים עם זה. אבל זה לא המצב. המצב הוא עיר מקרטעת שמפמפמים באופן מלאכותי. ההנחה במעמ לא גורמת לדברים שם להיות טובים יותר, היא פשוט מאפשרת לדברים שם שאין להם זכות קיום להמשיך להתקיים עוד קצת. ועם זה אני לא מסכים.

וכן - זוהי דעתי.

נ"ב

מנית הרבה מקומות פרט לאילת שמקבלים הטבות כלשהן. אבל אם אחפש, אני בטוח שאמצא לך גם "חורים" שלא מקבלים הטבות.

[QttP]

מנית הרבה מקומות פרט לאילת שמקבלים הטבות כלשהן. אבל אם אחפש, אני בטוח שאמצא לך גם "חורים" שלא מקבלים הטבות.

אז שתושבי אותם חורים יתלוננו בממשלה על כך.

הטיעון הוא לא שכל מי שגר בחור צריך לקבל הטבות. ההטבות הן כלי של המדינה לעודד התיישבות / פעילות במקומות שהאטרקטיביות הבסיסית שלהם נמוכה, אבל שהמדינה מעוניינת שתהיה שם פעילות. אז אם המדינה מאמינה שחשוב שמקומות כמו אילת / קריית שמונה ימשיכו להתקיים (מבחינתך אין להם זכות קיום), היא תעניק הטבות מסוימות. לא מן הנמנע שיש חורים אחרים כמו שאמרת, שלמדינה לא אכפת אם יתקיימו או לא, ולכן לא מקבלים כלום.

[Ido.G]

אבל כל מה שאתה אומר ברור לי לחלוטין. אני לא מסכים עם מדיניות הממשלה בנושא הזה. אני לא חושב שהיא "בטעות" מביאה את ההטבות האלו, ברור לי שיש אנשים שחושבים שזה טוב. אני לא.

חוץ מזה שהטיעון שלי הוא לא שלא צריכים לקבל הטבות, אלא שגם אם כבר כן מקבלים הטבה, היא לא צריכה להיות פטור ממס, ובטח שלא ממע"מ.

[Yoav]

אז איזה הטבה אתה מציע? זה צריך להיות משהו אטרקטיבי.

אל תשכח שהפטור ממע"מ הוא מתאים מאוד לעיר תיירותית - כי מי שגר בבעיר הזאת כנראה מתפרנס מתיירות (כי אם לא, ממה הוא יתפרנס, מחברות הייטק שלא נמצאות שם, ממפעלים שאין בסביבה, ממחצבות שנמצאות רק שעתיים-שלוש נסיעה משם?), והפטור ממע"מ, בניגוד להטבות ממס הכנסה, משפיע גם על התיירים ולא רק על האוכלוסיה המקומית.

במילים אחרות - אתה מתאים את ההטבה לאזור. קריית שמונה קרובה באופן יחסי הרבה יותר למרכז, יש שם תיירות באופן טבעי עקב האתרים הרבים שנמצאים בסביבה וגם עקב כך שהיא הרבה יותר קרובה למרכז (אם אתה גר בת"א, תוך 3 שעות אתה בתל דן, יושב בשמורה מסודרת עם מים ומז"א מעולה, או תוך 4-5 שעות באזור הרי אילת עם.. שום דבר מזה בערך), ולכן ההטבה צריכה להיות יותר ספציפית לתושב.

[Ido.G]

הוא משפיע על התיירים. וואו. אז? אף תייר לא נוסע למקום מסויים בגלל פטור ממעמ. יש מליון מקומות זולים יותר מאילת, זה לא שיקול בכלל.

אין לי מושג מה אני מציע, אני לא מומחה בתיירות. יש שר תיירות - שיחשוב על דברים. אני כן יודע שכשאני נוסע למקומות בעולם, אני נוסע למקום שמלהיב אותי. אילת זו עיר מסריחה שלא מלהיבה. אין שם שום דבר מעניין וגם המעט שיש, לא נגיש. שישקיעו בזה.

-אין שם שום תחבורה ציבורית סבירה, הכל זה מוניות, מוניות, מוניות.

-טיילת מסריחה עם מליון חאפרים שמוכרים לך צעצועים עלובים וברד.

-אין שם מוזיאון נורמלי אחד.

-שדה תעופה מעפן שתקוע באמצע העיר.

-קניון שסגור בשבת. (כמה מפגרים אפשר להיות?)

-כל העיר זה כחול-לבן. תייר ששוכר אוטו גם צריך להתחיל לדאוג לשלם על חניה. זה הורס את החופשה. זו עיר קיט, לא ת"א.

-כל המלונות יקרים.

-מעט המלונות שזולים, מסריחים ברמות.

-כל המינימרקטים במרכז יקרים בצורה מטורפת, למרות הפטור ממעמ.