הנה לכם תמונת מסך של שתי פקודות TRACERT לאתר של אוניברסיטת תל-אביב.

פקודת ה-TRACERT הראשונה בוצעה מבזק-בין-לאומי והשניה מ-הוטנט.

בשתי התוצאות ה-TRACERT עובר דרך ה-IIX, אבל יש הבדל משמעותי בינהן.

מי יהיה הראשון שיסביר את ההבדל?

אתה מתכוון לזה שבזק מחוברים ישירות לIIX והוטנט מחוברים דרך נטויזן?

למעט העובדה שהוטנט עברו דרך NETVISION לא רואה משהו חריג...

- - - תגובה אוחדה: - - -

אתמול עשיתי TRACERT לשרת שיושב בחווה של נטוויזון מכתובת ספק של נטויזיון וזה עבר דרך נתב בחו"ל. זה היה יותר מוזר....

אתה מתכוון לזה שבזק מחוברים ישירות לIIX והוטנט מחוברים דרך נטויזן?

בדיוק כך. הוטנט החליטו לייבש את החיבור שלהם ל-IIX ומתחברים דרך נטוויז'ן שנותנת להם שירותי IIX חילופיים.

מי שמתמצא בחוקי ה-IIX בישראל יודע זה אינו חוקי - Each Peer must be directly connected to the IIX. Indirect connections (i.e., one IP service operator passing network traffic for another via the IIX) will not be allowed

אבל נטוויז'ן משחקים אותה גיבורים ועוברים במודע על החוקים. מה יעשו באיגוד האינטרנט הישראלי שאחראי על ה-IIX? ינתקו את נטוויז'ן? הרי זה מה בדיוק שהם רוצים...

אם החוקים לא טובים, החוקים צריכים להשתנות.

במקרה הזה שינוי החוקים, שדרך אגב נקבעו על ידי איגוד האינטרנט, יפגעו ב... איגוד האינטרנט. כל ספק (ISP) שיעשה כמו הוטנט, גורע מהאיגוד 72,000 שקל לשנה. לזה קוראים "מלכוד 22".

לדעתי האיגוד לא יעשה כלום וזה רק יוכיח את רפיסותו עליה אני כבר מתריע חודשים ארוכים.

נשמע חוק מטומטם שמנציח מונופול רק שזה לא חוק מדינה, זה חוק של ה-IIX ולדעתי אין להם שום דרך לאכוף אותו...

אני חושב שIIX צריך להעריך מחדש מהי בדיוק הפונקציה שלהם.

מה המטרה?

לעשות כמה שיותר כסף בשביל כמה שפחות תעבורה?

או להיות מספיק משתלמים כדי לנתב את כל!! התקשורת הארצית דרכם ביעילות מירבית לטובת הכלל.

זה הCATCH 22 האמיתי של IIX.

הם חרגו מהמטרה לשמה הם נוצרו, והפכו להיות פיל לבן.

בתיאוריה IIX אמורים להיות זולים יותר, אמינים יותר, ומהירים יותר למטרה לשמה הם נוצרו.

בפועל זה לא כך.

והאבסורד הוא שאותם מחירים לא ריאלים של הIIX העשירו את ספקיות האינטרנט הגדולות שהפכו להיות כמעט מונופול בתחום אחסון האתרים.

אם מחירי הIIX היו משתלמים, היתה תחרות גדולה בתחום.

דרך אגב, אם כבר מדברים על חידות.

במקרה נתקלתי בזה:

גם, אבל לא רק. המחיר הגבוה יותר נוסע מכך שהשוק בארץ קטן. אם בחו"ל חוות שרתים יכולה לשרת עשרות ומאות אלפי שרתים, בארץ הפוטנציאל קטן יותר.

בזמן האחרון אני מוצא שאירוח באירופה הוא הרבה יותר זול ומצד שני, בגלל התוספת של קווים תת-ימיים, המהירות וה-PING-ים לשם הפכו להיות הרבה פחות בעייתים.

אולי הסיבה היא שמחירי הIIX גבוהים, ושירותי האחסון מתרכזים(איך לא) אצל ספקיות האינטרנט הגדולות, ללא תחרות אמיתית?

הרי אם מחירי הIIX היו נמוכים, כל חברה היתה יכולה להתחבר אליהם ולספק שירותי אחסון בעלות נמוכה.

במידה ולא קורעים אותם בהגזמה גם על תשתית כמובן.