VIC - באמת שכבר נמאס. הבנו, אתה מתנגד לכפיה דתית ומימונה מכספי מדינה. בחלק מהת'רדים הנפתחים חדשים לבקרים אתה אפילו מביא טיעונים רלוונטיים. בת'רד הזה התנהלותך מזכירה עיתונאי שאין לו שמץ של מידע ורק מנסה להפריח האשמות מצוצות מהאצבע תוך כדי הסתתרות מאחורי טענת "אולי".

אני אכן מתנגד למימון שירותי דת מתקציב המדינה (כפי שאני מתנגד למימון הרבה דברים אחרים מתקציב המדינה, אגב, כמו שהזכרתי באחת ההודעות), אבל בדיון הזה טענותי רחוקות מלהיות טענות "אולי". העובדות שכל משתתפי הדיון הזה בינתיים הסכימו עליהן הן שיש בתי כנסת בהם ניתן "לקנות" מקומות, ושאין כרגע שום פיקוח על השימוש שנעשה בהכנסות הללו, שבסופו של דבר מתקבלות תוך שימוש בנכסים ציבוריים. אני, באופן אישי, רואה בכך טעם לפגם. אין לי שום ראיות לכך שהשימוש אינו שימוש ראוי - אני רק אומר שאנשים הם אנשים, ובעוד שאינני טוען שאלו העוסקים בתחום הדת נוטים לשחיתות יותר מהממוצע, אני גם לא חושב שהם צדיקים יותר מהממוצע. מכיר את הביטוי "פרצה קוראת לגנב"?

ואגב, הטענות האחרונות, הנוגעות לתקציב, היו מתוך תהייה אמיתית - נראה לי, בתור אזרח מן השורה, משונה ביותר שתקציב של 400 מליון שקל לשירותי דת אינו כולל מימון לשירות הדת הבסיסי ביותר (למעוניינים בכך), קרי הפעלת בתי כנסת. בעוד שאין לי גישה להתפלגות הפנימית של תקציב זה מעבר למפורט באתר תקציב המדינה, אני פשוט לא קונה את זה.

אה, והערה קטנה למר yarin: לא יודע לגבי אחרים ולא יכול לדבר בשמם, אבל אני ממש לא "מחפש דברים נגד דתיים" (יצויין שלחפש דברים נגד הדת זה עניין אחר לגמרי). אין זה אומר שאין לי זכות להביע דעה או להעלות תהיות בנוגע להתנהלות תמוהה לכאורה, מבלי שיצוץ אחד כמוך עם התגובה הפבלובית הזו של "להגן על הדת ו\או מוסדותיה", שכמו תמיד, תוקפת את השואל ומתעלמת מהשאלה.

מהשאלה "האם משלמים" עברנו לשאלה (השאלה) "לאן הולך הכסף"..

נ.ב. אם יורשה לי קצת לבקר את הכתבה המקורית..

למיטב ידיעתי, שבת הגדול אינה שבת מרכזית בלוח השנה העברי.

ישנם עוד שבתות לפי תקופה (פרשות שבוע, חגים ומועדים, ימים תשובה...) או אפילו לפי מצב של בית הכנסת הספציפי (שבת חתן).

חוץ מזה, מעניין האם האיש ניסה לברר את העניין קודם שהגיש תביעה.

המשפט "האם משלמים" מעולם לא הועלה כאן כשאלה, שכן מדובר בתופעה קיימת (ניתן להתווכח על הקפה, אבל זה לא העניין כאן). הדיון הוא על האם זה תקין או לא, ולמה.

אתה מעוניין להוסיף מימון של כמה מיליארדים לטובת תחזוקת בתי כנסת?

לא מבין מה הבעיה שהמשתמשים הקבועים של אותם בתי כנסת משתתפים במימון הוצאות.

אני בדעה שצריך לממן את שרותי הדת לפי כמות האוכלוסין וההתפלגות בין הדתות אבל במקביל להעלות את אחוז החסימה ל-25% כך שלא יהיו יותר משלוש מפלגות במשחק הפוליטי

תעלה את אחוז החסימה ל25 אחוז ויהיו לך רק שתי מפלגות.

ואולי אפילו פחות

נו אז זה מצויין, לא?

לא, זה לא מצויין.

אחוז חסימה של יותר מ5% זה מוגזם.

5 אחוז יוריד את מספר המפלגות ל5-6.

מעבר לזה מפלגה חדשה שתרצה להכנס לא תוכל.

הרעיון של שתי מפלגות הוא תקין רק במקרה שאפשר להחליף את השתיים (כמו שקרה עם השנים בארצות הברית) או לשלב שלישית (כמו שקורה בבריטניה)

ניתן להוריד מספר מפלגות עוד יותר באמצעות הכנסת שיטה איזורית (אפשר יחסית ואפשר רובית)

באיטליה אחוז החסימה הוא 4 והמדינה מתרסקת, אין משילות.

באיטליה יש שיטת בחירות מוזרה

שילוב של איזורית יחסית עם אחוז חסימה בכמה דרגות

עכשיו בוא תגיד לי, יש 20 אזורים, אחוז החסימה למפלגה רגילה הוא 4% באיזור ולמפלגה בברית הוא 2 אחוז באיזור.

אתה רואה איזה דימיון לארץ?

אני לא

השיטה באיטליה מצליחה להכניס מפלגות של 2 אנשים לפרלמנט של 630 איש.

הדמיון הוא שיש יותר מדי מפלגות. שזה יותר מדי סחיטה ויותר מדי בלגאן שלטוני.

בקואליציה יש יותר מדי הגדרות סותרות ובמקום שהממשלה תחליט ותבצע אנחנו נתונים למשא ומתן על כל שטות.