חברים, אני עובד רוב היום על נייד 14 אינצ' ברזולוציה שגובלת ב-720p.

עדיף שאני לא אתרגל לרזולוציות כאלו או שיהיה לי קשה לעבוד על הנייד שלי

לא סותר. אני עובר די הרבה ממסך של לפטופ 13" 800P למסך 23" 1080P

אבל לא לשניים של 1080p...

מי שיכול להתגבר על ההרגל לעבוד עם חלונות maximized (וזה קשה, מי כמוני יודע) , יוכל להפיק ממסך אחד ברזולוציה גבוהה תועלת כמו מזוג מסכים, כי פתיחת חלון על חצי מסך יכולה להיות שקולה לפתיחת חלון על מסך מלא, קטן יותר

אני לא מסכים כאן ובמיוחד אם אתה צריך לעבוד עם הרבה פרטים קטנים לרוחב בו זמנית (דיאגרמות זמנים, GANTT, אקסלים גדולים) - 1920X2 זה 50% יותר שטח עבודה לרוחב ובפועל זה אפילו יותר כי ה-dot pitch גדול יותר ולא דורש זום.

זה אפשרי אבל רחוק מלתת את אותם יתרונות (וגם יקר יותר)...

ד"א - גם ב-XP היו כמה חונמות חביבות מאוד שאיפשרו לפתוח חלון אוטומטית על חצי/רבע/שליש מסך... לא זוכר כבר את השם אבל המלצתי עליהן אז לא פעם.

חברים, אני עובד רוב היום על נייד 14 אינצ' ברזולוציה שגובלת ב-720p.

עדיף שאני לא אתרגל לרזולוציות כאלו או שיהיה לי קשה לעבוד על הנייד שלי

מבין אותך מאוד - כל פעם שאני עובד אצל מישהו עם מסך בודד ברזולוציה נמוכה יחסית אני מתוסכל מכמה מעט פרטים אפשר לראות בו זמנית על המסך...

כמובן שזה גם מאוד קשור ל-dot pitch או ל-PPI כי לדוגמה מאיפון5 או באייפד3 יש רזולוציה אדירה אבל בגלל גודל המסך הזערורי (dot pitch קטן או PPI גבוה) זה ממש לא מתבטא ביותר שטח עבודה כי חייבים זום גדול מאוד כדי להבחין בפרטים.

ד"א - גם ב-XP היו כמה חונמות חביבות מאוד שאיפשרו לפתוח חלון אוטומטית על חצי/רבע/שליש מסך... לא זוכר כבר את השם אבל המלצתי עליהן אז לא פעם.

רק שהרזולוציות הסטנדרטיות של המסכים דאז הפכו את זה ללא רלוונטי. לדעתי 2560X1440 היא פחות או יותר הרזולוצייה הנמוכה ביותר שבה אפשר לדבר על חצי/רבעי מסכים (אולי חוץ מה2048X1536 הנדירה). כי עם פחות מ1024 פיקסלים לרוחב (עדיף 280) ופחות מ720 פיקסלים לגובה (עדיף 800) לא ממש אפשר לעשות משהו.

בסופו של דבר בויכוח של גובה מול רוחב - זה עניין של שימושים. בדוגמאות שלך ייתכן שרוחב יותר רלוונטי. ברוב מה שאני עושה, אני מרגיש יותר מוגבל ע"י הגובה.

אני עובד המון עם קוד ואז בהחלט מימד הגובה מאוד חשוב, אבל עם 1200 פיקסלים לגובה ו-dot pitch מאוד נוח מקבלים setup מצויין לדעתי.

ל-1440P על 27' יש אמנם 20% יותר פיקסלים לגובה אבל בפועל מקבלים פחות בגלל ה-dot pitch הקטן יותר שלרוב דורש זום - זו לא תוספת משתלמת לדעתי כשמשלמים גם באובדן 50% לרוחב וגם במחיר יקר בעשרות אחוזים.

עריכה: למרות האמור לעיל, הייתי שמח מאוד לקבל מהעבודה איזה U2712 מתנה ... או שלושה!

בדקתי שוב עכשיו בשביל השעשוע ועל DELL U2413 ב-Full Screen View אפשר לפתוח שני דפי WORD אחד ליד השני בזום של 130%...

במצב עריכה רגיל - 115%

לפתוח שני דפי וורד זה לצד זה אפשר גם על 1400x1050. לעבוד עם שתי אפליקציות שלמות זה לצד זה זה משהו אחר.

לפתוח שני דפי וורד זה לצד זה אפשר גם על 1400x1050. לעבוד עם שתי אפליקציות שלמות זה לצד זה זה משהו אחר.

זה בדיוק מה שאמרתי - אפשר לפתוח אבל לא לעבוד.

לעומת זאת, על ה-U2413 אפשר גם לעבוד כך....

מה דעתכם על מסך מחשב Dell UltraSharp U2913WM 29'' With LED IPS

במקרה נתקלתי בו זה עתה באתר של KSP ונזכרתי ב POST המקרטע הזה.

פרטים:

יצרן: Dell‏, גודל: 29''‏, רזולוציה: 2560x1080‏, צבע: שחור‏, חיבורים: DisplayPort‏, HDMI‏, DVI‏, VGA‏, USB 3.0‏, Mini DisplayPort‏, תכונות: LED‏, IPS‏, תמיכה בתקן VESA‏, זמן תגובה: 8ms‏, משך אחריות: 3 שנים‏,

קישור: http://ksp.co.il/?uin=18142

מחיר כ 2,811 ש"ח במזומן.

האם זמן תגובה 8ms הוא בעייתי למשחקים/סרטים (מריחות...) ?

לא אוהב את המסך הזה כי הוא רחב ונמוך מידי. יש לו גובה של מסך "20, והוא לא עולה הרבה פחות מהU2713HM שעולה עליו בכל פרמטר.

זמן התגובה זה נתון מיותר כשבאים להעריך מסך.

זמן התגובה זה נתון מיותר כשבאים להעריך מסך.

מדוע מיותר ?

אם כך מה המשמעות של הפרמטר הזה ואיך הוא בא לידי ביטוי בשימושי המסך ?

המשמעות של הפרמטר הזה הוא מספר שאפשר למכור.

אנשים לא יודעים מה זה פאנל VA לעומת TN אבל יודעים שזמן תגובה 8ms יותר טוב מ-16ms.

כל יצרנית מודדת את הנתונים הללו בשיטות שונות ובתנאים שונים ולכן לא נכון להשוות בין מסכים שונים על פי הנתונים היבשים.

אתה מתכוון לומר שבפאנל VA אין בעיית מריחה או רענון פריימים,

כך שפרמטר 'זמן תגובה' הוא חסר משמעות ?