והיא פשוט להצביע ברגליים.

יש הרבה מאוכזבים מכל הכיוונים, וגם החדשים לא מספקים תשובות משמעותיות לשאלות חשובות, אז אולי להפקיר את הפתק ולא להצביע?

מצד שני, אין לנו הרבה השפעה על אותו אדם שייבחר, במידה והוא לא מוצא חן בעיניי חברי הכנסת, לא ימליצו עליו כאדם שיהיה ראוי להמליץ על

הממשלה..(מקרה ציפי לבני)

אז כדאי להצביע בכלל?

http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?EntryId=2447006

בבל"ת.

"השכיח את המחאה החברתית"? זה היה לפני שנה וחצי. בקיץ האחרון ניסו לשחזר את ההצלחה ואף אחד לא בא. ביבי לא היה צריך להשכיח את המחאה, שכחנו אותה לבד.

"הקדנציה הארורה של ביבי שהוריד את העם אל תהומות הנשייה"? לא, אמממ, קצת נסחפת?

"אם הזיכרון שלכם טוב, אתם תיזכרו בזה שביבי לא עלה לשילטון ברוב קולות. קדימה הרי זכתה במספר קולות הרבה יותר גבוה, וגם במספר המנדטים היא הובילה." אוי, עוד מישהו שלא הקשיב בשיעורי האזרחות ובלע את הספין של קדימה. מי שמנצח בבחירות בארץ הוא מי שמצליח להשיג רוב של יותר מ- 60 ח"כ אחרי הבחירות ולא המפלגה שהשיגה יותר קולות! זה החוק וכך היה מיום שהוקמה המדינה, למעט שש שנים בהן הונהגה הבחירה הישירה. מעולם לא היתה נהוגה בארץ השיטה בה מנצחת המפלגה שלה יותר קולות. בקדימה סיפרו לך שאם ציפי תקבל יותר קולות מביבי, היא תהיה ראה"מ ולא הוא וזה לא הצליח? לך תתלונן בקדימה, הם אלו שעבדו עליך.

"אך הפלא ופלא, אם חברי הכנסת לא "אוהבים" את זה שזכה בשרביט השליטה, הם פשוט לא ימליצו עליו לנשיא כאדם שירכיב את הממשלה" שיטת הבחירות בארץ היא דו-שלבית: האזרחים בוחרים את חברי הכנסת וחברי הכנסת בוחרים את הממשלה. כך הגיע ביבי לנשיא עם 65 ח"כ ממליצים בעוד שללבני היו רק 28 - רק המפלגה שלה המליצה עליה. איך שלא תסתכל על זה, 65 הם יותר מ- 28. שוב, המפלגה שקיבלה יותר מנדטים לא זכתה בשום שרביט של שליטה, זה קיים רק בלוקש שהתעמולה של קדימה מכרה לפראיירים שהצביעו עבורה.

באותה מידה אתה יכול לטעון שהפלא ופלא, אם האזרחים לא אוהבים את זה שאתה רוצה שישלוט, הם פשוט לא יצביעו עבור המפלגה שלו...

"ציפי לבני לא רצתה להעביר כסף לדתיים כמו שהם רצו, היא רצתה הסכם רוטציה (בחלק מהזמן ביבי ימלוך ובחלק מהזמן היא תמשול) וכשזה לא יצא לפועל בתוספת סיבות כאלה ואחרות, הנשיא שמעון פרס הטיל לבסוף על ביבי את מלאכת הרכבת הממשלה." עוד ספינים? לבני דווקא הסכימה לתת לחרדים כסף. כמו בסיפור המפורסם על ג'ורג' ברנרד שו (למי שלא מכיר, בקיצור: שאל גברת מכובדת האם תסכים לשכב איתו תמורת בוכטה רצינית והיא אמרה כן. שאל אותה האם תסכים עבור גרושים והיא נעלבה ושאלה "מה אתה חושב שאני?", שאלה שלה השיב "מה את כבר הסכמנו, עכשיו אנחנו מתמקחים על המחיר"): לבני הסכימה לתת להם, רק פחות ממה שהם רצו. הם רצו מיליארד ש"ח תוספת לקיצבאות ילדים מהילד השלישי ומעלה, היא לא הסכימה להוסיף שקל לקיצבאות, אבל הסכימה לתת 750 מיליון כ"מענק למשפחות ברוכות ילדים". :

זה בדיוק הטעם שבשיטת הבחירות שלנו: מאחר שממשלה צריכה לפחות 61 חברי כנסת ובד"כ אין מפלגה אחת שמקבלת מספר גבוה כ"כ של ח"כים, צריך להקים קואליציה בין כמה מפלגות, כשכל אחת מקבלת חלק ממה שרצתה. כך הרוב יוצא מרוצה לפחות באופן חלקי.

בכלל, הסיפור עם ש"ס היה לפני הבחירות, כשלגוש השמאל היה רוב. וגם אז לבני לא הצליחה להקים קואליציה, למרות שהיתה לה אחת מוכנה! היא הצליחה לגיס רק את מפלגת העבודה. למעשה, גם אם בש"ס היו מוכנים לקבל את ההצעה שלה ולחתום על הסכם קואליציוני, עדיין לא היה לה רוב בכנסת, כך שהטענה לפיה החרדים הכשילו את לבני היא בסה"כ ספין.

ואחרי הבחירות? אחרי הבחירות היה רוב לגוש הימין. לא סתם 65 ח"כים המליצו על ביבי בפני הנשיא. אם לבני לא הצליחה להקים קואליציה כשלגוש שלה היה רוב, איזה סיכוי היה לה כשהגוש שלה במיעוט? וראו איזה פלא, היא לא הצליחה. אבל כישלון כזה אני לא חושבה שאי-פעם היה בארץ: אף מפלגה אחרת לא הסכימה להמליץ על לבני בפני הנשיא! לא העבודה, לא מרץ, לא הערבים, אף מפלגה בגוש שלה לא רצתה שתהיה ראה"מ.

אחרי הבחירות, לבני ניסתה לגנוב את "ישראל ביתנו". אז פתאום שמענו שלבני וליברמן חברים (בהחלט אפשרי, הרי ליברמן דאג למינוי הציבורי הראשון של לבני), ושמצעי המפלגות תואמים ב- 95%. כן, בטח. בגלל זה קדימה הצביעה נגד פחות-או-יותר כל הצעות החוק שהעלו בישראל ביתנו, כי המצעים של המפלגות כמעט זהים. בגלל זה קתקפו שם את ליברמן - כי פאשיסט הוא מי שלא מתפתה להצעות שלך...

רוטציה? בחייך. מצד אחד נמצא מי שיכול להקים קואליציה עם קדימה או בלעדיה. מהצד השני, מי שיכולה להקים קואליציה רק עם הליכוד. עמדת המיקוח של לבני היתה קצת חלשה, לא? קצת מוגזם לדרוש רוטציה. אבל מילא הרוטציה, היו לה עוד דרישות: למשל ביטול כל ההסכמים אליהן כבר הגיעו עם שאר המפלגות (דרישה מוזרה מצידה של מי שטוענת לפוליטיקה נקיה), למשל זכות וטו לקדימה על כניסה של מפלגות אחרות לקואליציה, מה שיבטיח רוב שמאלי בממשלה, למשל זכות וטו על כל החלטת ממשלה גם כשביבי יהיה ראה"מ. כלור מלבני דרשה שהליכוד יהיה סטטיסט בממשלה, כשקדימה בכלל לא נחוצה לו כדי להקימה!

ואחרי כל זאת, ביבי הסכים לרוטאציה. אבל לבני עדיין לא הסכימה. זה לא מפריע לספינרים לטעון ההפך.

"כאן אני מנסה לראות משהו. האם אני באמת משפיע?? האם לקול שלי יש השפעה על אותו אדם שירכיב את הממשלה? הרי זאת סטירת לחי.. לבחור במישהו, לתמוך, להשמיע קול גדול ואז במחי יד הוא נאלם. אין לו שום משמעות. נכון שלמפלגה מסויימת יש יותר כוח, אך הכוח הוא יחסי ולעיתים זניח ביותר." מצויין, אל תצביע. פחות קולות לצד שלך זה יותר מנדטים לצד שלי! נסה לשכנע אנשים אחרים שתומכים בדעתך לא להצביע, בסדר? כמה שיותר 8) .

"שלי יחימוביץ` - תותחית בנושאים חברתיים. חינוך, ספורט, יוקר המחיה, הכל בראש סדר העדיפויות שלה." רק שהתוכנית הכלכלית שהציגה היא בדיחה גרועה. מזכירה את אולג פטרושקה, שמבטיח בנזין ב- 4 ש"ח לליטר. איך? קסם!

"יאיר לפיד - חדש. אני בעד לתת הזדמנות לחדש, אבל הזדמנות טומנת בחובה גם סיכון." עמיר פרץ על סטרואידים. כמו פרץ, הוא חושב שהיכולות שלו הרבה יותר גבוהות מכפי שהן באמת, וזה מסוכן. רק תראה כמה פעמים הוא אומר דברים שאינם נכונים או, גרוע יותר, סותר את עצמו.

רוצה שמאל? יש מפלגות שמאל רציניות יותר. אני חושב שהן טועות כמובן, אבל אני יכול להבין מדוע אנשים מצביעים עבורן. אבל דווקא את שני הנ"ל הבאת? רוצה ימין? כנ"ל. רוצה ללכת לים? לא כדאי, חורף.

מה הולך עם כל אנשי ה"פתק הלבן" בזמן האחרון?

כדאי שתתעורר-

1.אם המון אנשים לא יצביעו זה לא משנה דבר האנשים עדיין יבחרו

2.אי הצבעה או פתק לבן רק מחזקים את הדתיים (שלהם אחוז ההצבעה הכי גדול) אפילו יותר מאשר להצביע לשמאל ה"אנטי דתי"

אני רואה שפילון ממשיך להציף את הפורום הזה בזבל. ביוש.