1. לא דיברתי על נושא מטוס התדלוק. בהחלט צריך לפרסם דברים כאלה - אבל אחרי שסיימו לתקן את התקלה ולחקור את הסיבות (בעיקר אם זה טעות אנוש ואז shit happens, או שמדובר על תקלה טכנית - ואז גם אם זה משהו עמוק או איזה בורג שמישבו לא הידק מספיק).

2. בנוגע לתקלה ב-F16 - כמו שנכתב בכתבה, הסיבה שהחליטו לקרקע אותם (לטיסות אימון) היא שאין יתירות מנועים, כלומר אם המנוע מת, באסה (למרות שתאורטית אפשר לנחות בלי מנוע). בפועל, כנראה, הסבירות לתקלה הוא נמוך מאוד עד אפסי ואין פגיעה בפעילות מבצעית, פשוט מעדיפים לא לקחת סיכון.

אני חושב שהפרסום מיותר ולא נותן דבר, אבל מצד שני אין באמת נזק, אם בכלל.

זה לא פעם ראשונה שיש גל חום, וזה לא שמטוסי F16 לא טסים כבר עשרות שנים בגלי חום גדולים מהנוכחי ברחבי העולם.

גם הדובר ציין, שמידת הצורך, המטוסים יוזנקו מיידית לאוויר.

לא חושב שהאויב יתן משקל בהחלטתו אם לתקוף את ישראל עכשיו, לנושא זה.

ולגבי הדבר השני שפירסמת ויק. גם זה פרסום מיותר, אבל בטוח לא מזיק. אתה חושב שמישהו אצל האויב לא חושב שגם לחיל האוויר יש כל הזמן כמעט-תאונות? במה זה יכול להזיק?

אתה לא טועה, אם אתה לא עושה.

ובכל מקרה, יש צנזורה בישראל, שכזה דבר מצריך את אישורה לפני פרסום. אם הם החליטו שאין סיכון, אז מי בכלל אנחנו?

תשובות (לא חלקיות) להשלכות שהשלכת כאן:

1) טענה לא רלוונטית. מצד אחד אפשר לפרוס טייסות פעילות אחרות מבסיסים אחרים לבסיסים שבהם חלק מהסד"כ בטיפול. חוץ מזה, כבר נאמר שבמידה ויהיה משהו רציני וחשוב, לא תהיה בעיה להשתמש גם במה במושבת.

2) טענה לא רלוונטית. ח"א מזניק מה שיכול לטפל בבעיה שנוצרה. מטוס F-16 מושבת יכול להיות מוחלף ע"י...F-16 אחר שלא מושבת או F-15.

(יש מספיק מטוסים, אל תדאג).

3) טענה לא רלוונטית. מאחר וכבר נטען שקיימת אפשרות להשתמש במטוסים ה"מקולקלים" הרי ברור שהתקלה לא קריטית. פרופיל הטיסה הנדרש למשימה יבוצע כנדרש מאחר ואם לא טסים לפי תו"ל מסוים שנדרש (אם בכלל) - רק אז תתכן סכנה.

4) כבר אמרו שכן יכול לחזור לטיסה בהתראה קצרה, מאיפה אתה החלטת שלא ?

5) אין קשר בין 2 המקרים. מקרה I קילוף צבע מקרה II תקלה בתדלוק .

6) הסעיף היחיד שאתה צודק. זה תלוי בגורם התקלה (כמו שכתבתי מקודם, יבדקו מה קרה ויחליטו בהתאם).

רוצה רשימה חלקית של ההשלכות האפשריות?

1. חיל האויר יעדיף לא להזניק מטוסים למשימות מבצעיות בעדיפות נמוכה (כאלה שבאופן שגרתי כן דורשות הזנקת מטוסים).

2. למשימות אחרות, ייתכן וחיל האויר יעדיף להזניק מטוסים אחרים, מותאמים פחות למשימה.

3. אם וכאשר החיל ימצא לנכון להזניק את המטוסים המושפעים מהתקלה, ייתכן והטייסים יונחו לטוס בפרופיל טיסה שאולי יפחית את הסיכון, אך יגרע מהביצועים.

4. עד לסיום הטיפול, בכל רגע נתון, חלק מהצי מקורקע (הכוונה למטוסים שמתקנים באותו הרגע, משמע הם מפורקים חלקית), ולא יכול לחזור לתפקוד בהתראה קצרה.

5. תשומת הלב עשוייה להיות מופנת כרגע לאיתור תקלות דומות בכל מטוסי החיל.

לרשימה זו מצטרפת המסקנה האפשרית מהארוע השני שדווח היום (לינק בהודעתי הקודמת), שהשלכותיה קשות בהרבה:

6. חיל האוויר עשוי לקרקע זמנית את כל מערך התדלוק האווירי שלו, החיוני לתקיפת מטרות רחוקות, עד לבירור הסיבה לארוע.

למה צריך למסור מידע שכזה לאוייב? למה צריך לגלות לו נקודות תורפה במערך הצבאי שלנו, גם אם הן קטנות?

1,2,3,4 - מה שאמר cozic.

5. אין פה שום דבר מיוחד מבחינת תשומת לב. זה אחד מתחומי האחריות של לצ"ד.

6. אולי. אבל היות והפרסום כבר אושר ע"י הצנזורה הצבאית, זוהי זכות הציבור לדעת.

אל תשכח את הספור עם אורי בלאו. ה"עיתונאי" הזה ניסה לפרסם כתבות עם מידע סודי שענת קם הבריחה אליו. למזלנו, הצנזורה פסלה את הכתבות אך מכאן הצבא הבין שיש הדלפות ובעקבות החקירה ענת נעצרה. אורי בלאו, לעומת זאת, במקום להחזיר את כל המידע שנחשף אליו - העז לברוח לחו"ל, עם המידע על דיסקים צרובים ועוד בגיבוי של עיתון "בילאדי".

על מה אתה מדבר? הצנזורה אישרה את הכתבה שלו שהובילה לפתיחת החקירה היא הופיעה בעיתון ועדיין מופיעה באתר האינטרנט של הארץ - http://www.haaretz.co.il/misc/1.1363895

לא נמאס לכם לנסות להיות יותר קדושים מהאפיפיור (או מהרב הראשי של ישראל )?? אם הצנזורה אישרה מה אתם רוצים מהעיתון? אם יש פגיעה בביטחון המדינה תאשימו את הצנזורה, בשביל זה היא קיימת זה תפקידה.

למרות כל האמור אני לא רואה שום סיבה לפרסם כתבות שכאלה, בטח שלא לפני שטיפלו בבעיות המתוארות... אספר לכם סיפור קצר מתקופת שירותי - יום בהיר אחד, במשאית שהובילה ניירת סודית מהבסיס למקום בו היו אמורים לגרוס אותה, נפתח אחד השקים והחל לפזר את הניירות במסלול הנסיעה. עד ששמו לב, המשאית עברה מרחק לא קטן, וביליתי את רוב היום ההוא כאחד מראשי הצוותים לאיסוף הניירות שהתפזרו. בינתיים שמה לב גם התקשורת. הצנזורה נאלצה לדרוש מהתקשורת שתעכב את הידיעה עד שפעולת האיסוף תסתיים. זו התקשורת שיש לנו...

ולגבי דבריכם בנוגע לצנזורה - אם הצנזורה אישרה, זה אולי מסיר אחריות מכלי התקשורת, אבל מעלה שאלה חדשה - למה לכל הרוחות היא מאשרת דברים כאלה?!

כנראה שהיא לא חושבת שמדובר בסכנה לביטחון המדינה.

כנראה שהיא לא חושבת.

היא לא חושבת. היא יודעת. יותר ממני או ממך זה בטוח.

התקשורת תורמת לעקרונות הכרחיים במשטר דמוקרטי גם אם לפעמים אינך רואה כיצד. במקרים מסוימים שהצנזורה רואה לנכון, הפרסומים נבלמים. בכל מצב אחר, זכותה של התקשורת לפרסם מידע שברשותה וזכותו של הציבור לקבל את המידע הזה.

על מה אתה מדבר? הצנזורה אישרה את הכתבה שלו שהובילה לפתיחת החקירה היא הופיעה בעיתון ועדיין מופיעה באתר האינטרנט של הארץ - http://www.haaretz.co.il/misc/1.1363895

הצנזורה פסלה כמה כתבות שהוא הגיש לה בכוונה לפרסם אח"כ. חלק מזה הכיל מידע על תוכניות מבצעיות אופרטיביות של צה"ל עוד מלפני "עופרת יצוקה" וזה מה שהדליק נורות אדומות לגבי חשדות להדלפות.

כנראה שהיא לא חושבת.

כאן אני בהחלט מסכים איתך. יש הרבה מקרים של צנזור דברים שכבר אושרו לפרסום בעבר, לעומת אישור פרסום לדברים שבאמת צריכים להשאר מאחורי דלתיים סגורות.

למרות כל האמור אני לא רואה שום סיבה לפרסם כתבות שכאלה, בטח שלא לפני שטיפלו בבעיות המתוארות... אספר לכם סיפור קצר מתקופת שירותי - יום בהיר אחד, במשאית שהובילה ניירת סודית מהבסיס למקום בו היו אמורים לגרוס אותה, נפתח אחד השקים והחל לפזר את הניירות במסלול הנסיעה. עד ששמו לב, המשאית עברה מרחק לא קטן, וביליתי את רוב היום ההוא כאחד מראשי הצוותים לאיסוף הניירות שהתפזרו. בינתיים שמה לב גם התקשורת. הצנזורה נאלצה לדרוש מהתקשורת שתעכב את הידיעה עד שפעולת האיסוף תסתיים. זו התקשורת שיש לנו...

...

ולכן פעם הבאה ידאגו כמו שצריך שלא יווצר מצב בו ניירות סודיים מתפזרים תוך כדי נסיעה...

אם יש חופש עיתונות

וזכות הציבור לדעת

אז למה מצנזרים חודשיים אם לא יותר את מחאת נכי צה"ל?!

אם יש חופש עיתונות

וזכות הציבור לדעת

אז למה מצנזרים חודשיים אם לא יותר את מחאת נכי צה"ל?!

שקט, אנשים מנסים לישון כאן!

ולכן פעם הבאה ידאגו כמו שצריך שלא יווצר מצב בו ניירות סודיים מתפזרים תוך כדי נסיעה...

אני מסכים לגבי החשיבות בפרסום הידיעה הזו.

אבל הצנזורה לא באה לפסול את הידיעה. אלא רק לעקב את פרסומה עד לאסיפת כל החומר הסודי מהשטח.

אם כל הכבוד לחשיבות של זכותו של הציבור לדעת, לא יגרע מאומה מזכותו אם ידע זאת מחר בבוקר.

אז לא נראה שלעיתונות ישנן גבולות מסוימים בנושאים אלו, וחייבים לשים להם את הגבולות. טוב שיש צנזורה.

לגבי הצעקות על צינזור מחאת נכי צה"ל. מי מצנזר? קראתי על זה בכמה הזדמנויות בעיתונות. על ההצתה לפני כמה ימים, דרך חסימת אילון לפני כמה שבועות, (זוהי הדרך לקבל כותרות בעיתונות כאן) ועד תחילת ההפגנות באמצע מאי.

או שאתה מתכוון שלא כותבים על זה בעיתונות מספיק?