אחרי כל זעקות השמאל לגבי אי השוויון המשווע בגיוס, מי הצביע היום נגד גיוס חרדים?

[vic07]

נכון, השמאל. השמאל הצביע היום נגד הצעת החוק השוויונית ביותר שהוגשה עד כה בנוגע לגיוס חרדים, ביחד עם ש"ס ויהדות התורה. למה? אולי כי את ההצעה העלו "ישראל ביתינו" המוקצים מחמת מיאוס בקרב השמאל, ואולי כי ההצעה היתה שוויונית גם כלפי ערבים, והרי לערבים אסור לבוא בדרישות...

בא לי להקיא.

[bm1125]

מעניין אם אי פעם כתבת הודעת בפורום שבה לא הזכרת את ה"שמאל". גם מחוץ למחשב אתה כזה?

[vic07]

אם אתה מתכוון לשאול האם אני באמת שונא את הקרוי בארצינו "שמאל" שלא במסגרת הפורום, אז בוודאי. אם אתה רומז שזהו "תחום העניין" היחיד שלי, בוודאי שלא.

[yellow acid]

כי אף אחד לא יזכור שהוא הפיל את זה, ואז בבחירות הבאות קמפיין ההסטה המתוקשר נגד החרדים ימשיך במלא המרץ, ומי שיגרוף את הקולות אלו מפלגות השמאל.

[הדוד משה]

http://www.mako.co.il/mako-vod-keshet/polyshuk-s1/VOD-99b2eaa21cb2221006.htm

זה בוודאי ימחיש לך את המצב.

[omrij]

הצעת החוק הזאת לא היתה רצינית, במילים אחרות פופוליסטית.

אם ליברמן היה רוצה שהחוק יעבור, היה מטיל על זה את כובד משקלו ולא מחכה רגע לפני שהקואליציה נופלת. אבל רגע לפני בחירות זה רק בשביל לרשום "הישג" להתגאות בו בקמפיין המתקרב ולבסס עליו את המצע הפוליטי לבחירות הבאות.

כשמעבירים חוק כזה, זה בטח לא בהינף יד. זה דורש עבודת הכנה והתארגנות רצינית בשני המגזרים.

אגב, זה גם פתח לבעיות:

מחר אחמד משפרעם יגיש בג"צ כי הוא רוצה ללכת לקורס טיס. מה תעשה המדינה?

אני בהחלט בעד שילוב חרדים וערבים בשירות לאומי כלשהו, אבל לא מאמין שזאת הדרך.

[vic07]

החוק הנ"ל, כלשונו, כ"כ פתוח לפרשנות ולהגדרות, שערכו מבחינת חקיקה שואף לאפס - אבל יש לו משמעות הצהרתית גדולה: כל המצביע בעד בעצם אומר "אני תומך בעקרון לפיו כל צעיר בישראל מחוייב בהגיעו לגיל 18 בשירות למען המדינה באופן שווה". זו ההצהרה שהמצביעים נגד נמנעו מלהצהיר, כשבמקומה הם מצהירים הלכה למעשה אחד מהשלושה (או שניים, או כל השלושה):

1. אנו נפיל כל חוק שמוצע ע"י גורמים שאינם "אנשי שלומינו", גם אם מבחינת מצע מפלגתינו אנו אמורים לתמוך בו.

2. אנו נפיל כל חוק שאינו תפור במדוייק לפי מטרתינו ודרישותינו, גם אם עקרונית החוק תואם את עמדותינו.

3. אנו נפיל כל חוק הקורא לשוויון בפני החוק, אלא אם אנחנו אלה שמגדירים מהו שוויון, קרי מי שווה יותר ומי שווה פחות.

תבחר אילו מבין השלושה הללו הניעו את המפלגה שהצבעת לה, עמרי.

דרך אגב, קשה לי שלא להזכר בהצעת חוק מסויימת, גם היא מטעם ישראל ביתינו, להקמת מוסד לנישואים אזרחיים בישראל. החוק נפל ברוב גדול (בסוף התקבלה גרסה מסורסת מאוד של החוק הנוגעת רק ל"חסרי דת"), אבל מעניין היה לראות את מר"צ ברשימת המתנגדים, לצד החרדים - ואם יש לי משהו טוב להגיד על מר"צ, זה מאבקם לטובת הפרדת הדת מהמדינה. נימוקם? הצעת החוק לא התייחסה לנישואים חד מיניים. מה הקשר!? חסרות מדינות בעולם בהם יש נישואין אזרחיים כבר עשרות שנים ואין נישואין חד מיניים, בכלל או עד לאחרונה? אבל הם בשלהם.

[MiniMizer]

החוק הנ"ל, כלשונו, כ"כ פתוח לפרשנות ולהגדרות, שערכו מבחינת חקיקה שואף לאפס

אז אתה בעצמך מודה שהחוק הזה עלוב. חוקים כאלו, שנועדו לצרכי פופוליזם בלבד, לא רק שלא צריכים לעבור אלא שמי שמגיש אותם לדעתי לא צריך להיות ח"כ בכלל. זה נכון לכל חוק ולכל ח"כ.

[omrij]

יש גם אפשרות רביעית

לא תומכים בחוק פופיליסטי רק בשביל להגיד שאנחנו בעד רעיון. עושים עבודה רצינית ומביאים חוק מבושל להצבעה.

אגב, איפה הביקורת על ביבי? ההוא שבגללו כל הנושא הזה נפל אחרי שפירק את הועדה שהקים לנושא בשביל לא לעצבן את הפרטנרים שהוא יצטרך אחרי הבחירות הבאות.

רק ביקורת על השמאל אתה יודע להעביר?

[Kalen]

יש לי משהו טוב להגיד על מר"צ, זה מאבקם לטובת הפרדת הדת מהמדינה. נימוקם? הצעת החוק לא התייחסה לנישואים חד מיניים. מה הקשר!? חסרות מדינות בעולם בהם יש נישואין אזרחיים כבר עשרות שנים ואין נישואין חד מיניים, בכלל או עד לאחרונה? אבל הם בשלהם.

כי גם אצל מרץ כמו אצל רבים אחרים, המאבק נגד חרדים זה אמצעי, לא מטרה.

כל הנושא החרדי (והכמעט שלא מוזכר, גם הערבי שבאותה סירה) הוא דרך להשיג מנדטים. לא פחות ולא יותר.

הוא עולה כל כמה שנים מחדש, כבר 30 שנה, בדר"כ בעוצמות חזקות מאוד לפני הבחירות. יש כאלו שבעד, (כדי לחדד את ההבדל בינם לבין המפלגות האחרות) ויש כאלו שנגד, מאותה סיבה בדיוק.

שום דבר לא ישתנה כאן.

ובכלל, לא צריך חוק, כי כבר ישנו. הרי ההסדר בוטל ע"י העליון לפני שנים, ולא ממזמן ההסדר המחליף חוק טל גם בוטל. נכון או לא ? אז מה הבעיה, על מה מקשקשים כל כך הרבה ?

עכשיו זה העסק של הצבא. אם בכלל הצבא רוצה אותם. (אני מאוד מפקפק ברצון שלו לגייסם. עלותם לצבא היא יותר גבוה מתועלתם)

[MiniMizer]

עכשיו זה העסק של הצבא. אם בכלל הצבא רוציה לגייס אותם. (מה שאני מאוד מפקפק ברצון שלו לגייס אותם. עולים יותר מתועלתם)

הם לא צריכים לעלות יותר מכל חייל אחר.

[הדוד משה]

אבל הם כן יעלו יותר, כי אם תגייס אותם ולא תיתן להם את כל (כן כן, את כל) התנאים שהם זקוקים להם- מזון כשר למהדרין++, זמן לתפילות, לא לעשות מלאכות מכל סוג בשבת ועוד כהנה וכהנה דברים, זו עילה לתביעה על הפגיעה בזכותם הדמוקרטית לחופש דת.

לא שהממסד החרדי כזה דמוקרטי, אבל להשתמש במערכת הוא יודע.

[Kalen]

הם יעלו הרבה יותר מכל חייל אחר. צריך להכשירם הרבה יותר מחייל אחר, וצריך להתאים את הצבא עבורם.

לא רוצה? תתכונן להקים מחנות מעצר ל 100,000 איש, (או חצי מליון, אם מחשיבים גם את הערבים) שיעלו מאות מונים יותר מהתועלת באותם "חיילים", ולא יועילו בדבר, חוץ משיביאו למלחמת אזרחים קשה, ולפשיטת רגל של המדינה.

מי שלא חושב כך, אין לא שום מושג מיהו הציבור החרדי.

[omrij]

בגלל זה עלו פתרונות של "מקל וגזר"

בגלל זה עלו פתרונות אלטרנטיביים של שירות לאומי

צריך לזכור שגם היום יש מתגייסים חרדים ויש את המגזר הבדואי שמצליח להשתלב בצבא.

בכל מקרה, זה היה אחלה מהלך של ליברמן

אין ספק שהוא יודע לנצל מומנטום.

[Kalen]

צה"ל שכר משרד יחסי ציבור - ל"שיווק" גיוס לחרדים - אפשר רק לגחך.

גיוס 1,288 חרדים לצה"ל עלה למדינה כ-90 מיליון שקל ב-2011