שי כתב בדיון אחר.

אני גם לא מסכים עם הקביעה שלך שלפיה טכנולוגית ה-HT היא מאוד יעילה. תוספת ביצועים של כ-15-20% בממוצע ורק ביישומים מסוימים ריבוי נימים ו/או שבנויים לנצל את הטכנולוגיה (לרוב יישומי קידוד ורינדור). תוספת הביצועים הזאת, מלבד היותה ממוקדת למגוון שימושים מוגבל, לא עומדת ביחס ישר למחיר ולכן אני ממש לא חושב שיש איזה בסיס לקבוע שהיא מאוד יעילה. עבור מערכת לשימושים רב-תכליתיים ובכללם משחקים היא עוד הרבה פחות יעילה מכיוון שספק אם המשתמש יפיק משהו מהטכנולוגיה.

באופן היסטורי כשמדובר ב-HT יש שימושים, כאמור די ממוקדים, שבהם השיפור גדול יותר, יש שימושים שבהם אין לה כל משמעות ויש אף שימושים שבהם ה-HT אפילו פוגעת בביצועים. במשחקים לדוגמה HT לא ממש תורמת ובעבר אפילו פגעה בביצועי המערכת. גם אם הנושא שופר בפלטפורמות SB, ונדמה שאכן הוא שופר בהשוואה ל-Nehalem במובן שעושה רושם שב-SB כבר אין פגיעה כל כך גדולה בביצועים כמו שהייתה בחלק מהמשחקים בדור הקודם (ויש שיטענו שאין פגיעה כלל), אך גם אין תרומה. הטכנולוגיה עדיין רחוקה מלהיות טכנולוגיה נחוצה, שימושית או משתלמת למרבית השימושים והמשתמשים.

דעתי היא ש-HT עוזר במקרים מאד מצומצמים עד 30% או שליש ליבה בקירוב. כאשר העומס הוא חישובי ב100% HT פוגע בביצועים. HT עוזר כאשר העומס על המעבד משלב הן IO והן חישוב טהור ואז באמת ניתן למצות עוד טיפה מהמעבד. מאידך, הדבר נכון גם ללא HT כלומר, אפשר להרוויח ביצועים ע"י הרצת עומס עם יותר ת'רדים מהליבות בפועל.

הנה ניתוח SCALING של ביצועים למספר ת'רדים של i7-39XX על אובונטו 64 ביט.

http://openbenchmarking.org/result/1112140-AR-UBUNTU12028

האם אפשר לקבל אפקט דומה ל-HT באופן ידני?

אפשר לקבל אפקט דומה לזה של HT ע"י אילוץ המבחן לעבוד ביותר תהליכונים מאשר מספר הליבות. כאשר אילצתי את x264 לרוץ ב12 ו-18 תהליכונים (למרות שיש לו רק שש ליבות), התוצאות היו טובות יותר מאשר בברירת המחדל של 6 ליבות בלבד. זהו אחד האפקטים של HT, שמראה למערכת ההפעלה שיש יותר ליבות מאשר יש פיסיות בפועל, וישנם עומסי עבודה שבהם השיפור מובהק כאשר מעלים את מספר התהליכונים. הנה

דוגמה עם X264 (המעבד הוא 1090T)

דעתי היא ש-HT היה במקורו פתרון HACK על מנת להרויח עוד 20% ביצועים במקומות שהיה צריך אותם וזה בעיקר בנצ'מרקים. זהו פיצ'ר שכל תכליתו הוא ניצחון בחזית ה-PR ולא שיפור טכנולוגי מהותי (כי כאמור לעיל, במקומות שHT עוזר טיפה, אנחנו עשויים להרויח גם ללא HT ע"י הרצה עם יותר נימים מליבות בפועל)

טוב, אז עכשיו תעשה את השינוי בוינדוס (כי מה לעשות זו המערכת של רובנו) ותראה שהוא מקבל שיפור מכובד במספר באנצים מהעולם האמיתי ואני ותשלח ל AMD.

אני בטוח שהם יודו לך מקרב לך על עוד 20% ביצועים.

אני די בטוח שכש2500K/2600K נחשבים כבין מעבדי הגיימרים החזקים ביותר (אם לא הכי..),

יכול להיות שהדור הבא של המשחקים/תוכנות כבר יפיק משהו מהטכנולוגיה, במיוחד כשרואים שINTEL מתכוונים לממש אותה

במעבדים הבאים שלה..

תוכנות, לפחות אלו שלי יוצא לעבוד עליהן, כבר עושות בזה שימוש מעולה עוד מאז הפנטיום 4.

אם תקח היום מעבד חד ליבה עם ובלי HT תיראה שברוב המקרים יהיה שיפור נחמד (כי הרבה תוכנות תומכות שני תארדים היום), כשאתה לוקח מעבד 4 ליבות עם HT זה אומר 8 נימים וצריך תוכנה שידעת לנצל 8 נימים כדי לראות שיפור ואין הרבה כאלה, אלו שכן בהחלט מראות שיפור.

אתה יכול לראות ב4 הדפים הראשונים של המבחנים פה את ההבדל בין 2500K בלי HT ל2600K עם HT.

כן, יש הבדל במהירות בינהם אבל רואים שזה הרבה יותר משמעותי ממה ש100MHZ עושה (למשל בין I5 2400 ל2500K).

bazar לפני שאתה קופץ לעוד פוסט של "אני פאנבוי של אינטל וNV ושונא AMD" (אני מתבסס על הפוסטים שלך שראיתי כמו זה

כמו שזה נראה כרגע הדור הזה הולך להיות זהה ל5XXX.

ATI בונה את הליבה בצורה מסורסת כדי מראש לדחוף אותה על כרטיס כפול ליבות.

NV (כניראה) עושה הכל כדי ליצור ליבה אחת כמה שיותר חזקה.

)

תקרא מה שהוא כתב , אז תדבר

ותנסה להריץ מבחן על 2500K עם שמונה נימים ואז תדבר.

אין לי גישה ל2500K

שיעשה את זה על ה1090T בסביבת וינדוס ויראה כמה באנצים ואז נדבר.

נ.ב

אני לא פאנבוי של אף חברה, מה לעשות שNV ואינטל נכון להיום הם הפתרונות היחידים למה שאני מחפש ?

לגבי הציטוט שהבאתה, אתה מוזמן להוכיח מה לא נכון בו.

AMD בונה ליבות קטנות יחסית עם צריכת חשמל נמוכה יחסית כי מראש לשים אותם על כרטיסים כפולי ליבה כמעט בלי שינוי.