אהלן =]

אז ככה אני רוצה לקנות לחברה שלי מצלמת וידאו דיגיטלית, תקציב עד 1000 ש"ח

הדברים החשובים:

שתצלם נורמלי (אני מודע לתקציב הנמוך)

שתהיה קטנה וקומפקטית.

שתצלם HD

שוטטתי קצת ברחבי האינטרנט והיו 2 מוצרים שנראו לי ככה מתאימים

JVC - EVERIO 300

http://www.mdk.co.il/item/jvc-everio-gz-hm30m

בחלק מהמקומות כתוב שהיא לא FULL HD

ובחלק כתוב שהיא פול.

חיסרון צילום סטילס 1.5MP

ויש את המצלמה Samsung HMX-T10http://www.mdk.co.il/item/Samsung_HMX-T10_s

היא פול HD

הייתרון שלה הוא צילום סטילס 4.5 MP

ושהיא טיפה יותר קטנה ונשית

חיסרון זום נמוך 10X

(על פני 40 או משהו כזה של הJVC)

אשמח לחוות דעת מה עדיף לי.. ואפשר להציע עוד אפשרויות כל עוד זה חריגה של 50-100 ש"ח

תודה ונעים מאוד! =]

אין בתקציב שלך.

הכי טוב בכי קרוב לתקציב שלך יש את ה R100\R106 של Canon.

שניהן אותה מצלמה כמעט, ה-106 היא "PAL" וה-100 היא "NTSC", שתכלס ההבדל הוא שה-106 תומכת ב 1080i50 ו-1080p25 וה-100 תומכת ב-1080i60 ו-1080p30 ועל הדרך גם 1080p24.

ה-100 עדיפה רק בגלל שיש יותר מבחר.

לשניהן אין זכרון פנימי בכלל, אתה צריך כרטיס SD קלאס 4 לפחות (17Mbps מהירות כתיבה לפחות). החיישן הוא לא FullHD אבל ההקלטה היא כן, האובדן איכות הוא מינימלי. הצילום בתנאי תאורה נמוכים שווה לתחת אבל זה גם המצב בכל המצלמות בטווח המחירים הזה. ביחס למתחרות הישירות היא מציגה את התמונה הכי טובה בתנאים האלו.

הביקורת פה היא על הגרסה שמגיעה עם 32GB זכרון פנימי אבל מעבר לזה מדובר במצלמה זהה ל-R100.

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-R11-Camcorder-Review.htm

המצלמה זכתה מקום ראשון ב-Entry Level Camcorders של camcorderinfo.com

http://www.camcorderinfo.com/content/CamcorderInfo-Com-2010-Selects-Awards.htm

2 המצלמות שציינתי לא טובות בתקציב?

הקנון היא 400 שקל מעל לתקציב שלי

אם הJVC עולה 800 וזה עולה 1400 זה 600 שקל הבדל זה כמעט כפול

ועוד צריך לקנות כ' זיכרון הם בטח באים בלעדיו.

מה שרשמת לי נראה דיי טוב האמת אבל אני חייל משוחרר שלומד לפסיכומטרי

אני לא עובד וגם חוסך לטיסה..

מה גם שזאת מצלמה לבחורה שרוצה לתעד קצת דברים.. לא מצלמה לשפילברג

מה אתה חושב?

ותודה..

תשמע לפני 4-5 חודשים אני גם עשיתי סקר שוק במשך מעל לחודש, ובמחיר של עד 2000 שקל זאת היתה המצלמה הכי טובה (ועוד 650 שקל מתחת לתקציב). היום כבר יש אופציות טובות יותר, בגלל שהמחיר שלהן ירד, אבל זה לא רלוונטי לך בכל מקרה.

הנקודה היא שעליה ועל יקרות יותר אני יכול לדבר, אבל על זולות יותר לא קראתי ואני לא יודע אישית וזה לא חכם להמליץ על סמך נתונים יבשים בלבד. אני מציע לך לקרוא ב-camcorderinfo.com, הביקורות שם מעולות.

תשמע מתחת לאלף שקל למצלמת HD זה בעיקר זבל, אולי יש דברים ספציפים שמבריקים ביחס למחיר אבל בגדול הכל זבל. אם אתה לא יכול למשוך את התקציב אולי תתפשר על מצלמת SD? אלף שקל למצלמת SD זה תקציב סביר, שם אולי תמצא משהו שיתן תמורה למחיר, אם כי ברזולוצית SD.

לפי הנתונים היבשים הסמסונג היא מצלמה סבירה רק שם לב לכמה דברים:

1. אין צילום פרוגרסיב ב-1080, וצילום פרוגרסיב ב-720 הוא רק ב50\60 פריימים לשניה, שזה אומר א', ביצועי אור נמוך גרועים (כי אורך החסיפה הוא 1/50 או 1/60 השניה במקסימום) ו-ב', התרגלנו ל-25\30 פריימים בשניה של שידורי ה-SD שלרוב האנשים 50\60 פשוט נראה לא טבעי. לידיעתך, שינוי קצב הפריימים לשניה בשלב העריכה הוא תהליך מאוד איטי ומאוד פוגם באיכות התמונה. מעבר מאינטרליווד 60/50 לפרוגרסיב 30/25 הוא יחסית מהיר והפגיעה באיכות התמונה זניחה.

2. למרות שזה לא מופיע בנתונים היבשים, עד כמה שאני יודע המצלמות של סמסונג שומרות את הוידאו בפורמט H264 בקונטיינר של AVI, כלומר בפורמט שהוא לא כל כך סטנדרטי ביחס AVCHD, ככה שאם אתה מתכוון לצלם ולתקוע את זה ישר בטלוויזה (טלוויזיות חכמות למיניהן) אתה עלול להיות תקוע. בנוגע לאיזה פורמט עדיף נתקלתי בדעות הן לכאן והן לכאן.

ושוב, קח בחשבון שאי אפשר לראות איכות תמונה לפי נתונים יבשים.

קודם כל תודה רבה על התגובה! רק לא הבנתי כמה דברים

אני לא יודע מזה צילום פרוגרסיב. ולמה שאני אשנה את קצב הפריימים בשניה (בעריכה.. כלומר סתם עריכת וידאו כל שהיא תשנה ותפגום באיכות?)

לי יש מצלמת EVERIO של JVC

היא לא פסגת האומנות כמובן חחח אבל האיכות שלה נראת לי דיי סבבה

האם הסמסונג הזה הוא בערך אותו הדבר?

אממ ראיתי ליד הבית יש חנות שרוצה למכור לי פנסוניק HD SD40 ב1130

אמנם זה יקר לי אבל אם תגיד שזה שמיים וארץ לעומת האבריו או הסמסונג אז אני יעשה צעד כזה..

בעקרון מה שמושך אותי לסמסונג זה ה4.7 מגה פיקסל. אני מודע לעובדה שזאת לא מצלמת סטילס טובה אבל היא כנראה כן טובה

מהמצלמות האחרות שבתקציב.. נגיד השילוב של הסטילס ושל איכות ממוצעת של מצלמות במחיר הזה

שווה מבחינתי..

מה דעתך? (ואם אפשר הסבר על מה ששאלתי למעלה)

לגבי פרוגרסיב.

http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_scan

למה שתרצה לשנות? כי שידור ב-50\60 פריים לשניה נראה לא טבעי לעין, כי התרגלנו לראות ב-25\30 פריימים לשניה. כל עריכה פוגעת באיכות, אבל לרוב זה יהיה זניח, שינוי קצב הפריימים לשניה פוגע בצורה ניכרת באיכות התמונה. היוצא מהכלל הוא ביצוע deinterlacing, שזה לא בדיוק שינוי קצב הפריימים לשניה.

מגה פיקסל לא חשוב, לא במצלמות סטיילס ובטח שלא במצלמות וידאו, כל עוד הוא לפחות ברזולוציה של ההקלטה. וגם אז לא תמיד, לדוגמא ה-R100\106 שמשתמשת באינטרפולציה ועדיין מוציאה תמונה עדיפה על שאר המצלמות בקטגוריה שלה.

לגבי המצלמות אמרתי לך אני לא יודע, אתה צריך לקרוא ביקורות.

ז"א שברגע שאני מסיים לצלם ומעביר למחשב לא משנה איך הצילום יצא אוטומטית אני רואה את זה חרא כי זה לא מסתדר עם המסך?

או נגיד אני אני מעביר קבל HDMI מהמחשב לטלויזיה, יראו חרא?

מה הקשר? צילום ב-50\60 פריימים לשניה נראה נהדר, זה פשוט מרגיש לא טבעי לחלק מהאנשים. למה שאיכות תפגע אם אתה לא מבצע שום עריכה?!

לא יודע אני לא מבין בזה כלום.. מבחינתי עריכה יכול להיות משהו שקורה אוטומטי בגלל ההבדלים בין הקצבים האלו.. פשוט לא מבין בזה.

אם אני סתם מסדר כמה קבצים יחד במובי מייקר זה נקרא עריכה? שמשנה את הקצב רענון ובגלל זה אני אראה הבדלי איכות?

כי אם לא אז כל עניין העריכה לא נוגע אלי כלכך

כל שינוי בקובץ שהמצלמה מוציאה נקרא עריכה. בחלק מהפורמטים אפשר לתפור יחד קבצים מבלי לקודד מחדש את הוידאו, במקרה הספציפי הזה למרות שמדובר בעריכה מאחר שאין קידוד מחדש אין אובדן איכות. כל קידוד מחדש פוגע באיכות, באופן דומה לשכפול של מסמך משוכפל, לרוב האובדן יהיה זניח. במקרים של שינוי רזולוציה או קצב פריימים (בעיקר עם המספרים לא מתחלקים למשל מ-30 ל-25) האובדן יהיה ניכר ויתרחש בשלב העריכה עצמו, כלומר החומר הערוך עצמו יהיה באיכות נמוכה עוד לפני הקידוד מחדש.

קיצר, אם אתה לא מבצע עריכה אין לך מה לדאוג.

תודה רבה =]

עכשיו זה רק שאלה של איכות תמונה מול מחיר ואני אקרא בביקורות.. =]

אם 50/60 FPS הם יותר מדי עבורך, דגום מחדש ל 30/25 או צלם ב FPS נמוך מלכתחילה (לרוב ניתן להגדרה)

לגבי היתרון בתנאי תאורה קשים, תיאורטית נכון (עבור חיישן זהה תקבל פי 2 אור), בפועל יש להשוות בכל מקרה את ביצועי המצלמות כי החיישנים ומעבדי התמונה שונים.

קניתי מצלמת סמסונג (SMXK44), מצטער על כל רגע (רכשתי ב-1600 ש"ח לפני כשנה וזה לא HD).

ממה שהבנתי (באותו זמן לא הפנמתי את זה), כל מה שמתחת ל-3000 ש"ח זה זבל אורגני (יש לי מצלמת קלטות בת 10 שעלתה בזמנו כ-2500 ש"ח של JVC ומרגישים שהיא מצלמת בהרבה יותר טוב).

לצלם ב-HD? זה לא מה שיקבע את האיכות של הצילום, אלא האופטיקה והמעבד, כל המצלמות הזולות מתקשות בלצלם ב"תאורה חלשה", שזה בעצם 90% מהזמן (בתוך הבית זה תאורה חלשה אגב) - בחוץ בערב? בארוע? תשכח מזה...

רוצה זום? תשכח מזה, עם זום יהיו רעשים ורעידות (ולא, stabalizer לא יעזור לך).

הדגם הספציפי שקניתי מלא חסרונות נוספים שקשורים יותר לסמסונג ולא למצלמות בתקציב הזה (לדוגמה לא ניתן לשמור הגדרות שקבעת, אפילו אם הפסקת לצלם לדקה, הכל מתאפס).

המצלמה הכי זולה שקרובה לתקציב שלך שתהנה ממנה היא זו:

http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=728650

קצת הגזמת לגבי כל מה שמתחת ל-3K אבל חוץ מזה אתה בגדול צודק ואני אמרתי לו מראש בתנאי תאורה חלשים כל המצלמות הזולות מצלמות חרא.

את ה-R106 אני קנית להורים למצלמת טיולים, שזה 90% אור יום, נראה נהדר. אבל צילומי פנים, או רחמנא ליצלן לילה נראים כמו ציורי שמן במקרה הטוב.