פורסם 2011 בספטמבר 3014 שנים מקרא תקציבי: עדשת NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED - עולה 1600 שקל מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR זמין במלאי!! עדשת Nikon AF -S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 VR - עולה 550 שקל מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Nikon AF-S DX Nikkor18-105mm f/3.5-5.6G ED VR זמין במלאי!! עדשת Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO - עולה 950 שקל מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro עדשת sigma 18-200mm f3/5-f6.3 DC - עולה 1300 שקל מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC for Nikon עדשה Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC - עולה 1300 שקל מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Nikon ועכשיו לשאלות: שאלה 1 - מדוע NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED עולה 1600 שקל בעוד שאחרות בעלות אורך מוקד גדול יותר עולות 1300 שקל? שאלה 2 - האם כדאי לקחת את העדשת קיט 18-55MM של ניקון עם העדשת Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO כעדשה משלימה לזום גדול יותר מאשר עדשת NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED ? תקציבית אפילו יותר זול [!] [פער של 100 שקל הבדל] שאלה 3 - מדוע Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC והעדשה sigma 18-200mm f3/5-f6.3 DC עולות אותו סכום כאשר לעדשה השנייה [200MM] יש יתרון של אורך מוקד וזום גדול יותר? שאלה 4- האם המייצג רעידות ממש מצדיק את העלאת המחיר שלו לעדשה? לא ניתן להסתדר בלעדיו ולהשיג תמונות חדות? [אני למשל מדבר מנסיון של דמוי SLR של FUJI S6500 שאין לה מייצב תמונה, ואף פעם לא הזדקקתי] שאלה 5 - העדשה Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO ממש קורצת לעין, כאשר היא גם בעלת יכולת הקרבה, ולפי מה שאני מבין גם מיועדת למאקרו, ואף כוללת LD כלומר כמו ה ED של ניקון. במחיר שכזה, איפה הקאצ'? שאלה 6- האם תמליצו על אחת העדשות של ה SIGMA שעולות כ-300 שקל פחות מה 18-105 של ניקון? אני די לחוץ בתקציב... והשאלה אם ההבדל ניכר לעין? במידה וכן - על איזו עדשה ספציפית? שאלה 7- ניקח למשל את עדשות הSIGMAעדשת ה 18-105 יקרה יותר מה 18-135 - זה אומר של105 יש אופטיקה טובה יותר? שאלה 8- הכנתי מעין טבלה של כל מיני אופציות, אשמח אם תמליצו לי על אחת מהן, זאת לאור העובדה שהתקציב עומד דווקא על 3000-3300, אך במידה ויהיה הבדל שמים וארץ בין D3100 עם עדשת קיט 18-55 ועדשת ה 50 F1.8, ולבין התקציב של ה-4000... נחשוב על העניין. אשמח אם תגידו לי מה עדיף מהטבלה [והאם בכלל ללכת על אחת האופציות או שיש אחת טובה יותר שלא הכללתי?]
פורסם 2011 בספטמבר 3014 שנים 1 - למה ? כובע. הסיגמה נחותה.2 - בכלל - לא ממליץ על הטמרון 70-300 הזו - היא מאכזבת למדי. חלבית, פוקוס לא משהו, לא חדה.3 - דברים טובים יותר עולים יוותר כסף בדר"כ. יש יוצאי דופן מעטים.4 - ניתן להסתדר בלי כמובן, זה יעלה לך במהירות תריס.5 - אין לה ממש מאקרו, והיא דיי ג'אנק.6 - לא. ה 18-105 עדיפה עליהן. אתה רק תצטער אח"כ, 300 שקל זה סכום פעוט ביותר בעדשות.7 - במקרה הזה כן, אבל כמובן שזה לא בהכרח... כל עדשה לגופה.8 - לא רואים את הטבלה. אני מציע שתתחיל בקיט בלבד. אין שום ייתרון לקניית 2 עדשות ישר.כשתהיה מוכן - תקנה עוד אחת, הכסף לא יברח. ובעיקר - תדע מה חסר לך.
פורסם 2011 באוקטובר 1614 שנים זה עדיין רלוונטי? בכל מקרה, טרם התנסתי אישית עם טמרון, אבל ממה שחקרתי תנושא היא עדיפה בהרבה פחות. המלצה אישית שלי, NIKON 18-105MM, שבבעלותי ומרוצה מכל רגע
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.