מקרא תקציבי:

עדשת NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED - עולה 1600 שקל

מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR זמין במלאי!!

עדשת Nikon AF -S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 VR - עולה 550 שקל

מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Nikon AF-S DX Nikkor18-105mm f/3.5-5.6G ED VR זמין במלאי!!

עדשת Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO - עולה 950 שקל

מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro

עדשת sigma 18-200mm f3/5-f6.3 DC - עולה 1300 שקל

מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC for Nikon

עדשה Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC - עולה 1300 שקל

מצלמה דיגיטלית | מצלמות דיגיטליות | מצלמת וידאו | - Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Nikon

ועכשיו לשאלות:

שאלה 1 - מדוע NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED עולה 1600 שקל בעוד שאחרות בעלות אורך מוקד גדול יותר עולות 1300 שקל?

שאלה 2 - האם כדאי לקחת את העדשת קיט 18-55MM של ניקון עם העדשת Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO

כעדשה משלימה לזום גדול יותר מאשר עדשת NIKON 18-105MM F3.5-5.6 VR ED ? תקציבית אפילו יותר זול [!] [פער של 100 שקל הבדל]

שאלה 3 - מדוע Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC והעדשה sigma 18-200mm f3/5-f6.3 DC עולות אותו סכום כאשר לעדשה

השנייה [200MM] יש יתרון של אורך מוקד וזום גדול יותר?

שאלה 4- האם המייצג רעידות ממש מצדיק את העלאת המחיר שלו לעדשה? לא ניתן להסתדר בלעדיו ולהשיג תמונות חדות?

[אני למשל מדבר מנסיון של דמוי SLR של FUJI S6500 שאין לה מייצב תמונה, ואף פעם לא הזדקקתי]

שאלה 5 - העדשה Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LD MACRO ממש קורצת לעין, כאשר היא גם בעלת יכולת הקרבה,

ולפי מה שאני מבין גם מיועדת למאקרו, ואף כוללת LD כלומר כמו ה ED של ניקון. במחיר שכזה, איפה הקאצ'?

שאלה 6- האם תמליצו על אחת העדשות של ה SIGMA שעולות כ-300 שקל פחות מה 18-105 של ניקון?

אני די לחוץ בתקציב... והשאלה אם ההבדל ניכר לעין?

במידה וכן - על איזו עדשה ספציפית?

שאלה 7- ניקח למשל את עדשות הSIGMAעדשת ה 18-105 יקרה יותר מה 18-135 - זה אומר של105 יש אופטיקה טובה יותר?

שאלה 8- הכנתי מעין טבלה של כל מיני אופציות, אשמח אם תמליצו לי על אחת מהן, זאת לאור העובדה

שהתקציב עומד דווקא על 3000-3300, אך במידה ויהיה הבדל שמים וארץ בין D3100 עם עדשת קיט 18-55

ועדשת ה 50 F1.8, ולבין התקציב של ה-4000... נחשוב על העניין.

אשמח אם תגידו לי מה עדיף מהטבלה [והאם בכלל ללכת על אחת האופציות או שיש אחת טובה יותר שלא הכללתי?]

1 - למה ? כובע. הסיגמה נחותה.

2 - בכלל - לא ממליץ על הטמרון 70-300 הזו - היא מאכזבת למדי. חלבית, פוקוס לא משהו, לא חדה.

3 - דברים טובים יותר עולים יוותר כסף בדר"כ. יש יוצאי דופן מעטים.

4 - ניתן להסתדר בלי כמובן, זה יעלה לך במהירות תריס.

5 - אין לה ממש מאקרו, והיא דיי ג'אנק.

6 - לא. ה 18-105 עדיפה עליהן. אתה רק תצטער אח"כ, 300 שקל זה סכום פעוט ביותר בעדשות.

7 - במקרה הזה כן, אבל כמובן שזה לא בהכרח... כל עדשה לגופה.

8 - לא רואים את הטבלה. אני מציע שתתחיל בקיט בלבד. אין שום ייתרון לקניית 2 עדשות ישר.

כשתהיה מוכן - תקנה עוד אחת, הכסף לא יברח. ובעיקר - תדע מה חסר לך.

זה עדיין רלוונטי?

בכל מקרה, טרם התנסתי אישית עם טמרון, אבל ממה שחקרתי תנושא היא עדיפה בהרבה פחות.

המלצה אישית שלי, NIKON 18-105MM, שבבעלותי ומרוצה מכל רגע