שלום.

נאמר רבות בפורום שלמהירות הזכרון יש השפעה מעטה (אם בכלל) על ביצועי המערכת.

הבוקר נתקלתי בכתבה הבאה - שמתייחסת אמנם ל APU החדש של AMD, אבל מעלה את השאלה ביתר שאת.

הנה:

http://gigabytedaily.blogspot.com/2011/07/using-high-performance-ram-with-amd.html

האמת? הגיוני. למעבד, וגם לכרטיס המסך שמובנה בו, הרי אין (כמעט, ה-Cache לא נחשב) זיכרון משלו, אז הגיוני שצריכת הזיכרון והחשיבות של המהירות שלו גדלה כשיש יותר רכיבים שמשתמשים בו במקביל.

שתי הערות מקדימות:

1. למרות המיתוג, המעבד הזה לא באמת מיועד לגיימרים כך שכל הדיון הזה יותר תיאורטי. "גיימר" עדיין יקנה וישתמש בכרטיס גרפי ייעודי למטרה הזה. מעבדי Llano משתלמים מאוד למי שרוב עבודתו היא משרדית (או ניגון מדיה) אך מדי פעם חוטא גם במשחקים (ופה הכוונה למשחקים חדשים) ופחות חשוב לו לשחק דווקא ברזולוציה גבוהה או בהגדרות הכי גבוהות.

2. לא שיש לי סיבה לחשוד באמינות התוצאות הללו, הן אפילו הגיוניות (תכף אגיע לזה), אבל אף פעם לא כדאי להסתמך על מקור בודד כדי לקבוע קביעות שכאלה. תמיד מומלץ לסקור מספר ביקורות או בדיקות כדי לגבש תמונה מלאה יותר.

ולנושא עצמו. מעבדי ה-Llano הם מבחינתי מעבדי "דור ביניים". כמעבדים הם אינם יעילים באופן משמעותי ממעבדי ה-Athlon II/Phenom II (מבוססים על אותה ארכיטקטורה) אך משלבים ליבה גרפית שכמוה עד היום לא נראתה בשוק השבבים/ליבות גרפיים המובנים. אם נקח בחשבון שגם בשבבי ה-HD4200 והליבות הגרפיות שבפלטפורמת Nehelam ו-Sandy Bridge היה ניתן לשחק במשחקים חדשים ברזולויות נמוכות ובהגדרות נמוכות-בינוניות, אז אין פה איזו פריצת דרך שמאפשרת משהו שלא היה אפשרי גם קודם. יש פה יותר שיפור קל של המצב הזה כי עדיין המעבדים הללו לא באמת יהיו הבחירה הראשונה של גיימר "אמיתי", אבל הם יכולים לחולל מהפכה זוטא בעולם הניידים וה-HTPC לדוגמה.

מכיוון שכל המערך הזה אינו מכיל זכרון ייעודי משל עצמו, בניגוד לכרטיס גרפי ייעודי, הוא ניזון מזכרון המערכת. אני לא מבין גדול בכרטיסים גרפיים, אבל הארכיטקטורה של מעבד גרפי שונה קצת מזאת של המעבד, ולרכיבי הזכרון (לאו דווקא נפח) יש בדרך כלל חשיבות גדולה יותר בכרטיס גרפי בהשוואה לצורת העבודה של המעבד (CPU) מול זכרון המערכת הראשי. מעבד (CPU) הוא עדיין יחידת עיבוד טורית (אם כי לאט לאט עם התרחבות התמיכה בריבוי ליבות הוא הופך ליחידת עיבוד מקבילית) ואילו מעבד גרפי הוא יחידת עיבוד מקבילית. כתוצאה יש הגיון רב בהנחה שתדר זכרון גבוה יותר ייטיב עם מעבד משולב שכזה, בעיקר עם הליבה הגרפית שבמשחקים מהווה את צוואר הבקבוק העיקרי. תדר גבוה יותר משמעו רוחב פס גדול יותר ובעיבוד מקבילי יש לזה חשיבות. אני די משוכנע שאם היו עושים את הבדיקה הזאת ביישומים כגון ניגון מדיה או עבודה משרדית שאינם תלויים כזאת תלות בליבה הגרפית היית מקבל את התוצאות הרגילות שלפיהן לתדר הזכרון אין משמעות בפועל על ביצועי המערכת. כך שכל מה שנאמר בפורום עד היום עדיין נכון ואין פה סתירה. מה עוד שצריך לשים לב שההפרש בין התדרים הוא לא כזה משמעותי ולא עומד ביחס ישר להפרש המחיר. עדיין זכרון בתדר 1600 נותן ככל הנראה את התמורה הטובהביותר ביחס למחיר נכון להיום.

אגב, אני מניח שגם אם היו עושים בדיקה כזאת עם השבבים הגרפיים של פלטפורמת AM3 והליבות הגרפיות של פלטפורמת Intel משני הדורות האחרונים היו מבחינים במגמה דומה.

ולסיכום, מי שמעוניין לשחק במשחקים חדשים וברזולוציות ובהגדרות גבוהות לא ממש יפיק משהו ממעבדי ה-Llano שאינו יכול לקבל כבר היום. עוד עדיין יזדקק לכרטיס גרפי ייעודי מתאים. כל השאר (עבודה משרדית, HTPC) גם כך לא זקוקים ממש ל"עוצמת" הליבה הגרפית הזאת, אבל מי מהמשתמשים האלה שאוהב מדי פעם גם לשחק קצת במערכת בשביל הכיף ופחות חשובים לו הרזולוציה, ההגדרות ומספר ה-FPS כל עוד הוא מקבל חווית משחק שחיקה (כגון משתמשי מחשבים ניידים או משתמשי מחשבים נייחים בתקציב מוגבל, בייחוד כאלה שהשימוש העיקרי שלהם אינו משחקים) בהחלט עשוי להפיק מהמעבדים האלה תועלת נחמדה בהשוואה לפתרונות תקציביים דומים שקיימים היום (למעשה עכשיו גם כרטיסי mid-range יהפכו לפחות רלוונטיים לחלק מהמשתמשים).