היי חבר'ה,

לאחר שהמחיר של ASRock Pro3-M Z68 באתר RSM קפץ בכמעט 100 שקל לאזור ה-670 הוא כבר הפסיק להיות ממש משתלם (לפחות מבחינתי) אז אחרי שעשיתי חיפוש מקיף שם מצאתי את ה-GA-Z68A-D3 ורציתי לדעת איך הוא בהשוואה ל-Pro3-M.

לא מצאתי בנצ'מארק שמשווה ביניהם מה שכן מצאתי זה אתר שבו רשום שההבדל העיקרי ביניהם זה שהלוח של אסרוק תומך בקירור 775 ובנוסף לזה, עולה יותר מהר הודות לטכנולוגית הביוס שלו. כן שמתי לב שגם הלוח של ג'יגהבייט תומך ב-USB 3 ו-SATA 3 ואפילו מציע תמיכה ב-CF/SLI.

יש ביניהם עוד הבדל? הייתם אומרים שאחד מהם עדיף על השני?

לוח אם אינו רכיב שיש לו "ביצועים" הוא בסך הכל הרכיב שמקשר בין כל רכיבי החומרה שמותקנים עליו (שכמובן צריכים להתאים לכמות וסוג החיבורים שעליו). לכן אין שום טעם ואין גם ממש דרך לעשות מבחני ביצועים ללוחות אם.

לכן כשאתה בא לבחור לוח אתה צריך להגדיר מהן הדרישות שלך ממנו (כמות וסוג חיבורים או כל דרישה אחרת) ואז לבחור בלוח המתאים. בדרך כלל כשאתה מוצא את הלוח הזול ביותר שעונה על כל הדרישות שלך, זאת הלוח בשבילך.

להבדל בזמן טעינת המערכת (שאינו מובטח) עקב השימוש ב-UEFI (בלוח של ASrock) וב-Hybrid BIOS (בלוח של GB) לא צריכה להיות לדעתי משמעות בקבלת ההחלטה שלך.

2 הלוחות מגיעים עם בקר SATA 6Gb/s ובקר הרחבה שמאפשר 2 חיבורי USB 3.0.

הלוח של GB תומך לדעתי רק ב-CFX ולא ב-SLI, ויש לזה חשיבות רק אם אתה מתכנן כבר עכשיו מערך מרובה כרטיסים (ולחשוב שטוב שיהיה לעתיד וכו', זאת טעות לדעתי כי לרוב לא ממשים את האפשרות הזאת).

ההבדל הכי גדול בין הלוחות הוא שב-GB בחרו שלא לממש בלוח את היכולת של ערכת השבבים להשתמש בליבה הגרפית המובנית במעבד. אם תעבור על המפרט תראה שהלוח לא מכיל יצירות וידאו.

אז כך שעליך לבחור לוח לפי הדרישות שלך. אם לדוגמה אינך זקוק לליבה הגרפית המובנית, אולי תוכל למצוא לוח P67 שישתלם לך יותר. אם לא מתוכנן OC, אז אולי תוכל למצוא לוח H67 שישתלם לך יותר.

אוקיי תודה,

כן אני יודע שללוח אין ביצועים משל עצמו, אבל ניתן לראות BENCHMARKIM שבו משווים בין מספר לוחות וכן אתה רואה הבדלים בין כמה לוחות. מה גם שיש לוחות שבאים עם קירור וצינוריות נחושת עבים יותר ומותאים יותר ל-OC.

האמת שאני מתכנן כרטיס מסך של NVIDIA ככה שאם אתה אומר שזה רק CrossFire ולא SLI זה בכלל לא יהיה פקטור בשבילי (בכל מקרה חשבתי לשדרג את הכרטיס מסך עצמו בעוד שנה וחצי במקום פשוט להכניס עוד אחד). אממ זה מוזר, חשבתי שחלק מהעובדה שמדובר ב-Z68 זה שכן יש שימוש בליבה הגרפית יחד עם OC? אבל כן שמתי לב שאין לו יציאת ווידיאו. בכל מקרה תכננתי לקחת כרטיס מסך נפרד ככה שזה לא קריטי.

אני כן מחפש לוח מתאים OC - יש לך המלצות על לוח P67/Z68 שכן יישתלם יותר? (ויעמוד באותם הדרישות כמו USB 3.0 ו-SATA 3?) היחיד שאני ראיתי שזול יותר היה ה-P67S - c43 של MSI אבל הוא בא עם 10 יציאות USB 2.0 ובלי יציאת USB 3.0.

תודה (:

כל ההבדלים שיש במבחני הביצועים האלה הם חסרי משמעות לחלוטין (למעשה מבחני הביצועים האלה בעצמם הם חסרי משמעות אמיתית כי מדובר בלוח-אם לא ברכיב עיבוד). מדובר במבחני ביצועים סינתטיים שאין להם שום משמעות על עבודת המערכת בפועל.

לגבי גופי קירור וכו', זה נכון אבל במספיק מצבים זה בדרך כלל יותר גימיק. לא שזה מזיק, אבל לשלם רק עבורם זה מיותר ברוב המקרים.

ערכת השבבים Z68 מאפשרת להשתמש בליבה גרפית, אבל GB בחרו במספר לוחות שלהם לא לממש את היכולת הזאת. מי שמגביל כאן הוא הלוח.

לגבי לוח P67. לא ממש חסרים. תעבור על ההיצע בחנות שממנה אתה קונה, תעבור על המפרט של הלוחות ואז תחליט עם לוח כזה משתלם לך יותר מלוח Z68.

מבחינת לוחות Z68 כנראה שלא תמצא לוח שמשתלם יותר מה-Pro 3 או Pro 3-M (שאני לא בטוח שיש בארץ).

כל ערכות השבבים מסדרה 6 (למעט H61) מכילות בקר SATA 6Gb/s. כך שאת החיבור הזה תקבל בכל הלוחות בחלק מהלוחות אפילו הוסיפו בקר הרחבה נוסף מהסוג הזה. כנ"ל לגבי USB 3.0 רוב הלוחות (בטח שה-P67/Z68) מכילים שבב הרחבה שכזה, אז כך שגם לא תתקשה במיוחד למצוא עם החיבורים הללו.

הבנתי, לקחתי את העניין הזה עם המבחני ביצוע לתשומת לבי (:

בכל מקרה, ב-RSM ספציפית, ה-Pro3-M היה המשתלם ביותר (גם תכננתי לשלב עליו קירור של TRUE לסוקט 775 שבכלל היה מתאים כמו כפפה) אבל אחרי שהמחיר שלו עלה לאזור ה-670 מ-580, הלוח הבא שהכי משתלם על פי המפרט שלו זה ה-Z68A-D3.

תודה על התגובה המפורטת (: