אם לא מתכנן המהרה, האם כל ההבדלים בינהם זאת האפשרות ל smart response?

אז ככה....

ההבדל די פשוט

H67 = כרטיס מסך וזיכרונות עד 1333 Mhz

P67 = אין כרטיס מסך וזיכרונות ניתנים להמהרה.

Z68 = גם וגם ועוד כמה דברים כמו תמיכה מורכבת ב SSD ועוד כמה דברים קטנים.

אז אין מה להשוות בין שני הלוחות. תשווה דגמים שמבוססים על אותו Chipset ?

את ההבדלים בין הלוחות תוכל לראות במפרט שלהם.

ערכת השבבים Z68 מאפשרת להשתמש גם בליבה הגרפית המובנית וגם לבצע למעבד OC. זה ההבדל הגדול.

הבדלים נוספים, שלא קיימים בכל הלוחות, היא שלוחות Z68 מכילים את טכנולוגיית Virtu ואת היכולת להתקין את מנהל ההתקן של SRT של Intel.

שתי התכונות האחרונות הן כרגע יותר בבחינת גימיק או שתועלתן עדיין מוטלת בספק.

אם תציין מהן הדרישות שלך מהלוח ומהם השימוש במערכת, אולי יהיה ניתן להכווין אותך יותר.

השימוש הכבד של המחשב יהיה עריכת וידאו חובבנית ותוכנות GIS עם קבצים גדולים. חשוב שהמחשב יהיה שקט וזריז. אני מבין שזה לא הזמן להשקיע בכונני SSD, אבל הייתי רוצה לשמור את האופציה פתוחה.

זה משאיר אותי מתלבט בין H67 ל-Z68.

אין קשר בין ה-SRT לתמיכה בכונני SSD. ניתן לחבר SSD שהוא בסך הכל כונן בממשק SATA לכל לוח שיש לו חיבור SATA 3Gb/s ו/או SATA 6Gb/s (רוחב הפס המומלץ לכונני SSD בטח כשמדובר בקנייה בעתיד). כך שכל אחד מהלוחות הללו (ולוחות אחרים) יאפשר לך בבוא היום להשתמש ב-SSD.

ה-SRT רק מאפשר לך ליצור מערך היברדי ברמת התוכנה בין הכונן הקשיח שלך ל-SSD.

לשימושים שלך הייתי בוחר ב-Z68 מהסיבות הבאות:

1. אינך צריך כרטיס גרפי ייעודי (כנראה).

2. גם אם אתה צריך כרטיס גרפי ייעודי לצורך קידודים מסוימים, עדיין תוכל באמצעות טכנולוגית Virtu לנצל את טכנולוגיית Quick Sync ביישומים שבהם יש לה השפעה.

3. OC למעבד בטח שלא מזיק לפעולות קידוד, גם אם לא תעשה כזה ישר על ההתחלה.

כך שלדעתי, כל עוד שיש לך תקציב מתאים, בחירה ב-Z68 היא עדיפה.

אוקי נניח שאני שאני בוחר ב- Z68 בגלל האפשרות ל- smart response. האם היית ממליץ לי להשתמש בה כבר עכשיו, או לחכות שמחירי SSD ירדו, ואולי גם יגיעו פתרונות טכנולוגים (הבנתי שהמערכת מעט רגישה)?

אני בכלל חושב שה-SRT היא מיותרת לרוב המשתמשים, ובטח לא מהווה סיבה לקנות SSD. אתה בעיקר מרוויח שם מהירות קריאה ולא כתיבה (ואם תגדיר את המערך כך שגם תהנה ממהירות כתיבה הקרובה לזאת של SSD, כל המטמון שמאוחסן ב-SSD ברגע נתון יאבד במקרה של קריסת המערכת, הפסקת חשמל וכו').

גם התועלת מ-SSD היא מאוד תלויית שימוש. מ-SSD מפיקים את התועלת הגדולה ביותר מי שזקוקים לזמני גישה קצרים, ומכיוון שמחירי הכוננים הללו עדיין גבוהים למיד (אם כי זה יחסי בהתאם לאמצעים שעומדים לרשותך), לא הייתי אומר שהם עדיין מתקרבים לקטגוריה של משהו שכדאי לקנות (שוב, אלא אם כן אתה בוודאות מפיק מזה משהו שעבורו ההשקעה הזאת שווה).

גם בעתיד לדעתי זה יהיה לך מיותר. אם אתה קונה SSD, עכשיו או בעתיד, למה פשוט לא להשתמש בו?

כן שמעתי על הבעיה של נפילת מתח כשרוצים להינות ממהירות כתיבה גבוהה. מה שאומר שצריך אל פסק, או שאולי ספק איכותי יכול לעזור?

ספק איכותי לא יעזור מהבחינה הזאת כי ברגע שהוא לא מקבל מתח מרשת החשמל, גם המחשב כבה. אל-פסק יכול לעזור בכך מכיוון שהוא יאפשר לפעולה להסתיים, מידע ל"הסתנכרן" בחזרה לכונן הקשיח ולמחשב להכבות בצורה מסודרת.

ובלי קשר לכך שאל-פסק הוא רכיב שכדאי להשתמש בו באופן כללי, אני לא רואה סיבה לקנות גם אל-פסק וגם SSD רק בשביל מערך SRT. אם אתה כבר קונה SSD למה לא להשתמש בו ככונן נפרד וזהו? כל המערך ההיברדי הזה אולי יכול להיות יעיל לחלק קטן יחסית מהמשתמשים שבאמת זקוקים לשילוב הזה בין כונן קשיח ל-SSD.

אחלה, העלית רעיונות מעניינים.

קודם כל חשוב לקחת אל פסק. דבר שני אולי לשקול כונן SSD עצמאי וכונן ירוק לאחסון.

ואתה יכול לראות גם את מה שכתבתי כאן בנושא דומה.

כשבאים לבנות מערכת, הדבר הבסיסי ביותר שיש לעשות הוא להגדיר את הצרכים. לפי הצרכים ומסגרת התקציב ניגשים לבחירת המערכת במטרה להפיק את המרב.

פחות מומלץ ל"הסתנוור" מכל מיני טכנולוגיות וגימיקים שונים שעובדים על ההיבט השיווקי/צרכני, ולבסס בראש ובראשונה את החלטת הרכישה על בסיס הצרכים שהגדרת. לפעמים גם יוצא מצב שטכנולוגיה כזאת או אחרת באמת מתאימה לצרכים שלך ואז יש לבחון האם כדאי לך להשקיע יותר עבורה ביחס לתמורה, אבל כבסיס, קודם צריך להגדיר את הצרכים.

במקרה שלך אני לא ממש רואה איך מערך SRT מצדיק את הרכישה של SSD ואל-פסק לאור התועלת הדי מינימלית שתפיק ממנו. לא שהוא לא יכול לעזור, פשוט זה לא משתלם מכיוון שהוא מחייב אותך בכל מקרה לקנות SSD, ואם אתה קונה כבר SSD, לדעתי עדיף להשתמש בו וזהו.

חשבתי שהבעיה של ה- SSD היא רק במערך SRT.

אבל לפי מה שאני רואה כאן http://hwzone.co.il/wiki/SSD

"קיימים גם מספר חסרונות לכוננים אלה - בעת הפסקת חשמל פתאומים עלול המידע בכונן להיפגם עקב העובדה שהוא נשלט חשמלית ולא מכאנית. החיסרון המשמעותי ביותר של כונני SSD הוא המחיר הגבוה ביחס לנפח הקטן יחסית לכוננים הותיקים"

ז"א שיכול להיות איבוד מידע גם כשהוא כונן עצמאי?

האזהרה הזאת נכונה לכל רכיב שמחובר לחשמל ומאחסן מידע. הפסקת חשמל פתאומית עלולה לגרום לאובדן המידע. אמנם הסיכון הזה הוא נמוך יחסית, אבל קיים, גם בכוננים קשיחים.

במערך SRT שמוגדר בצורה כזאת שבו תקבל גם מהירות כתיבה הקרובה לזאת של SSD הסיכון הזה גדול עוד יותר מכיוון שה-SSD משמש כמקום אחסון זמני למידע (בדומה ל-RAM). נתונים נכתבים קודם אליו ורק לאחר מכן עוברים לכונן הקשיח שמשמש כהתקן אחסון קבע. לכן, במקרה של מערך SRT בתצורה שכזאת, אם קורס המחשב או אם יש הפסקת חשמל, כל מה שכרגע מאוחסן (זמנית) ב-SSD ולא הסתנכרן בחזרה או אל הכונן הקשיח, אובד.

כשמדובר בכונן SSD עצמאי הסיכון קיים (כאמור, קיים בכל התקן אחסון) אך נמוך הרבה יותר. זאת אחת מהסיבות שבגללן אל-פסק הוא רכיב חשוב.

תודה על ההסבר.

בכל אופן אתה רק מחזק לי את ההרגשה שאני עדיין לא בשל ל SSD.

קראתי קצת בפורום איחסון (משום מה אין בסטיקי שלהם כונני SSD), וראיתי כל מיני בעיות... חוץ מזה המחיר קצת יקר.

אני זז לעשות משהו מועיל - לחפש אינפוט על אל-פסק

גם לדעתי SSD אינו משהו שניתן להגדיר אותו כהתקן חובה במערכת לאור מחירו, נפחו והעובדה שהטכנולוגיה שעליה הוא מבוסס הינה חדשה יחסית. אני הייתי אפילו מכנה אותה עדיין לא בשלה, אם כי היא מבשילה במהירות גבוהה.

ל-SSD יתרונות רבים, וברגע שהטכנולוגיה תבשיל ויהיו זמינים כוננים בנפח שיספיק למערכת ההפעלה + תוכנות במחיר משתלם יותר, ניתן יהיה לטעון כבר ששווה לחלק גדול מהמשתמשים לשקול קנייה שכזאת.