אני לא צלם מקצועי ואין לי כוונה להפוך לכזה. מצאת למי להשוות (אנני ליבוביץ).... הדוגמא הראשונה מדיספוט טובה (אבל זה לא פורטרט ראש אלא חצי גוף - והידיים משחקות תפקיד עיקרי בתמונות), השניה לא משהו ואני ממש לא מבין על מה התלהבו שם. מבוימות עד חורמה והתמונה הראשונה שכולם גמרו עליה את ההלל משום מה לא נעימה לי לצפייה, 'צטער - אבל לא כל תמונת ש"ל "אומנותית" באולפן עם תאורה מוקפדת ומצלמת view מלוקקת הופכת אוטומטית לטובה.

אני גם לא מצלם לטובת גלריה ואני מאמין שכך גם פותח הדיון ועוד 95% מאלו שרוצים DSLR כחלק מניסיון לצלם צילומים "משפחתיים", אבל משודרגים.

בנוסף, כנראה לא ראית הרבה אלבומים משפחתיים ממוצעים ואתה לא יודע מה זה פורטרט טיפוסי של ילד (פוטו-רצח עם פלאש פצצות-לגבות) ומה זה פורטרט מעל הממוצע או מאוד-מעל-הממוצע.

אתה בטח גם יודע שקשה מאוד-מאוד-מאוד לביים ילדים "רגילים", כך שאל תצפה לכל מיני פוזות "מעמיקות". מצד שני - כצלם אני לא מחפש את אותן פוזות מתוחכמות ובד"כ מחפש את היופי בפוזות הטבעיות של הילד שלי (המודל העיקרי שלי).

צלם ביתי לא יכול לבחור את התנאים האידיאליים, עד שאני מעמיד ציוד תאורה בסיסי, הילד כבר עם "משעמם לי". חייבים לנצל את רגעי היום יום הרגילים ולהוציא מהם את המירב. צולם עם עדשת קיט.

גם מנעד הרגשות המובעים בהבעת הפנים אצל ילדים קטנה מוגבלת וישירה יותר - WYSIWYG

אין כאן משהו מיוחד - בדיוק הוא סיים לאכול עוגיה והוא מבקש עוד אחת (ולא עומד לקבל).

כנ"ל - אין כאן מחשבות פילוסופיות מעמיקות, אלא סתם מבט מקרי מתוך עשרות תמונות שצילמתי באותה הזדמנות. שוב פעם - צולם עם עדשת קיט.

פשוט מרוצה שנתתי לו לשחק עם הסטטוסקופ שלי ומרוכז בהאזנה. שוב פעם - אין מחשבה מעמיקה, עולם פנימי וכו'.

התאורה לקויה - לא יכלתי להעמיד תאורה מסודרת, הילד (וההזדמנות) היו בורחים לי, השתמשתי באור מהחלון ותיקנתי אח"כ ב-PS את החשיפה ככל שניתן.

אל תחפש מבט מעמיק בילדים - אין דבר כזה, כי גם עולם הדימויים והדימיון הפנימי שלהם הוא פשטני וישיר יותר בשלב הזה של ההתפתחות - כמו שאמרתי WYSIWYS - יש קשר ישיר בין העולם הפנימי והחיצוני אצל ילדים קטנים, הם עדיין לא יודעים לעשות סובלימציה היטב. תמונות "מתוחכמות" יהיו מבוימות או מתוך אקט של משחק של הילד.

הגישה שלי לפורטרטים כנראה לא תזכה אותי בפרסים וכמובן שאני לא מהווה איום על גב' ליבוביץ. אני גם אוהב את המקצוע הנוכחי שלי ולא מתכוון להחליף אותו. זאת ועוד - אני בעצמי לא ממש מרוצה מ-90% מהצילומים (כולל אלו המופיעות מעלה), אני המבקר הכי ארסי של עצמי ומנסה כל הזמן להשתפר (לא תמיד בהצלחה).

אבל -- אלו ממש לא פורטרטים ממוצעים והם מספיק טובים שהדיוטות בטוחים שצלם "מקצועי" צילם אותם. רוב ההורים היו מתים שלילד שלהם יהיה "בוק" כזה.

בתמונות של משפחה או חברים, גם אני מקפיד על האסטטיקה מעל התמונה. לפחות עד שעולה לי משהו מעניין לצלם, כי זה מה שאנשים אוהבים.

זה קל, זה משעמם, וצריך לעשות את זה כי אח"כ אתה רוצה תמונות יפות ממשהו שהיה.

השאלה האם אתה חובב צילום או חובב תיעוד של המשפחה.

את רוב התמונות אני מצלם לעצמי. תמונה לשם התמונה.

אני מניח שאת התמונות "לילה בכרך", "מכונות יריה" וכו' לא צילמת לשום אלבום.

דיברתי עליהן.

אני לא משווה לאף אחד, אני בטח לא ברמה של מי שציינתי, אני מציין ממי שווה ללמוד, ומהו פורטרט.

צריך לכוון לאנשהו בשביל להגיע לאנשהו. ופה מסתתרת הנחה סמויה שבכלל מעוניינים להשתפר.

אם המטרה היא רק "להביס את האלבום של הילד השכן, בעיני ההורים האחרים בגן" אז באמת שאין צורך להשתדל כל כך הרבה.

השאלה האם אתה חובב צילום או חובב תיעוד של המשפחה.

כמו רוב החובבים, לפחות אלו בעלי המשפחה - גם וגם.

בתמונות של משפחה או חברים, גם אני מקפיד על האסטטיקה מעל התמונה. לפחות עד שעולה לי משהו מעניין לצלם, כי זה מה שאנשים אוהבים.

זה קל, זה משעמם, וצריך לעשות את זה כי אח"כ אתה רוצה תמונות יפות ממשהו שהיה

הקפדה על אסטטיקה היא לא טריוויאלית. אני לא מצלם הרבה באירועים (אלא אם מבקשים ממני במיוחד) ומנסה להוציא מכל אירוע מס' מצומצם של תמונות שאני יחסית מרוצה מהן הן בפן האסתטי והן מבחינת עניין נושאי. כבר כמה פעמים התרגזו עלי אחרי שהסתובבתי אירוע שלם עם המצלמה ובסוף שלחתי רק 10-15 תמונות שהייתי שלם איתן (טכנית ונושאית).

מבחינתי אירוע שלם יכול להסתיים עם תמונה אחת מוצלחת - גם מבחינת הזיכרון מאותו אירוע.

כאמור - אני לא חייב כלום לאף אחד וזה מסר שאני גם מנסה להעביר לחובבים אחרים גם כאן בפורום. זאת גם הסיבה שבחרתי במצלמה "האזוטרית" שלי (K20) כי היא מתאימה לי, כיף לי לתפעל אותה ואני מת על הצבעים שלה ולא מזיז לי מה מקצוענים חושבים, במה הם משתמשים או מה אפיקי ההתפתחות העתידיים של המערכת שבהם לא סביר שאצעד.

אם המטרה היא רק "להביס את האלבום של הילד השכן, בעיני ההורים האחרים בגן" אז באמת שאין צורך להשתדל כל כך הרבה.

המטרה היא להשיג תמונות יפות של הילד. ואם נחזור לפותח דיון זה ועשרות דיונים אחרים כמותו - זה לרוב מה שהם רוצים - תמונות משפחתיות יפות, "כמו בזו'רנאל" כפי שאמרו פעם. האם זה עונה להגדרה של פורטרט במובן הקלאסי של המילה - לא תמיד. אבל זה לא משנה.

מאחר וזהו פורום טכני בעיקרו, הדיון נסוב בעיקר על הציוד הטכני הדרוש להשגת תוצאות אלו. אם פותח הדיון חושב שהסוגיה נגמרת בכך, רץ לחנות לקנות DSLR נוצצת ולא רוצה להרחיב מעבר, זבש"ו.

אני לא משווה לאף אחד, אני בטח לא ברמה של מי שציינתי, אני מציין ממי שווה ללמוד, ומהו פורטרט

מבין כל התמונות שלי אין ממש פורטרט "רשמי" אחד של הילד שלי - אין לי את כל הכלים ולו אין את הסבלנות על מנת ליצור פורטרט "לפי הספר".

גם שאני כותב כאן בפורום "פורטרט" אני מתכוון לכזה במובן "העממי" של המילה ולמעשה זאת גם הכוונה של רוב מי שמשתמש במונח הזה היום.

וכאן בדיוק אני חוזר לזה --

בינינו, כמה צילומי פורטרטים טובים של ראש בלבד יש כבר לאדם ? זה ז'אנר שרוב הצלמים החובבים לא ניגשים אליו נכון, וגם אם כן, התדירות שלו לא כזו גדולה.

אין הרבה צילומי פורטרט ראש טובים. אבל אפשר לצלם snapshots נהדרים של ראש ושליש גוף עליון ומה זה משנה אם אתה מרוצה מהתוצאה ובתור בונוס יש תמונה יפה לאלבום + הגדלה שתענוג לתלות אצל סבא/סבתא.

אז לתמונות כאלו של ילדים - עדשת 50 מ"מ היא נהדרת.

אפשר להתעלק שנייה על השאלה (טוב אם קצת שינוי), בכל מקרה, איזו עדשה בעלות של עד כ 2500 שקל הייתם ממליצים לבעלים של 500D ? בתור עדשה שנייה (טכנית שלישית אבל הקיט לא נחשבת...).

עדשה שצריכה לתת טווח סביר, ואיכות אופטית טובה.

מה הקשר בין השאלה שלך לשאלה שלו ?

פתח שרשור.

בכל מקרה חסר פירוט של מה יש לך ומה חסר לך, ומה הצרכים שלך.

תודה רבה לכל המגיבים! כרגע אנחנו סגורים על ה550D. הבעיה היא העדשות. מה עדיף לקנות? עדשה שתיתן טווח רחב כמו SIGMA 18-200 או CANON 18-135 או אולי 2 עדשות אחת לקרוב ואחת לרחוק. לדוגמא SIGMA 17-70 או הקיט 18-55 ולרחוק 50-200 SIGMA או 55-250 CANON או 55-200 של קנון או 70-300 של סיגמא וכו'?

יש לי רעיון אבל אני צריך להיות בטוח שזה יעבוד:

יש לי בבית 28-90 שקיבלנו בקיט עם EOS 300. אם הבנתי נכון היא תהיה כמו עדשת 44.8-144 על ה550D בגלל הCROP FACTOR.

כדאי לי לקנות את ה550D עם הקיט 18-55 ובכך לחסוך עדשה לטווחים הרחוקים?

זה מה שכתבת על הצרכים שלך

השימושים שלי הם לא אומנותיים ולא נעליים בתכלס... אני מתכנן להתחיל בלצלם את המשפחה בטיולים, מסיבות יום הולדת, על האש וזהו בערך... מה הטווח שיתאים לי? איך אני יודע שהעדשה שאני בוחר היא באיכות אופטית טובה? אני רוצה עדשה שלא תגביל אותי עם איכות אופטית גרועה אלא עדשה שתאפשר לי להנות מה18 מגה פיקסל.

מה ההבדל בין עדשות של 3000+ לעדשות קיט של פחות מ1000?

אז איזה טווח מחירים כדאי לעדשה? אני לא מחפש משהו של צלמים מקצוענים ומצד שני אני לא רוצה משהו זול באיכות של מצלמת פוקט...

על זה לא הגבת

אתה בטוח שאתה זקוק לDSLR ? האם אתה יודע / מוכן ללמוד לתפעל אחת ?

אם אתה הולך לצלם על P / auto זו קניה מיותרת בעיני.

אני מציע שתתחיל בעדשת הקיט כיוון שאין לך מושג עדיין מה אתה ממש רוצה. אפשר לדחוף לך ציוד יקר וטוב יותר, אבל בשלב הזה אני לא בטוח אם תדע לנצל אותו... אם אני טועה, מוזמן להגיד.

באופן כללי לא הבהרת את עצמך, אתה עוסק בעיקר בטפל ובטכני ולא במהות.

אם כבר החלטת לקנות 550D, תלך על עדשת הקיט ואל תוסיף שום דבר. אם בא לך להתנסות עם ה-28-90, אדרבא, זה לא יעלה לך בכסף, רק בזמן.

בכל מקרה - טווח של 18-55 (עדשת הקיט) אמור להספיק לרוב הצרכים שלך, אם יהיה חסר לך קצת זום, תתקרב אל הנושא שלך ("זום רגליים"). אחרי שתשתפשף עם הציוד ותגבש את נושאי הצילום העיקרים שלך, תחזור לכאן (או לכל פורום אחר) בנוגע להוספת עדשות נוספות לארסנל.

אני לא מתפשר על SLR... אני לא רוצה לא סופר קומפקטית לא קומפקטית ולא סופר זום. רק SLR! על האיכות שלה אין פשרות ותמיד יש מקום לשדרוג.

אני אתחיל בצילום אוטמטי ולאט לאט אני אעבור למצבים שאני אגדיר כבר את הצמצם והחשיפה כשאני אלמד קצת יותר לצלם. ברור שאני לא אצלם על אוטומט כל הזמן אחרת אין לי סיבה לקנות מצלמה כזו.

כנראה שאקח בסוף את ה18-135. ראיתי את ה18-55 ואת ה55-250 היום על 450D והראשונה קצת מוגבלת בטווח. החלטתי שעדיף לקחת עדשה אחת כי אחרי הכל זה לא נוח להחליף עדשה כל כמה דקות ואני גם לא חושב שאני אצטרך בהתחלה מעבר ל135.

ומי שקונה DSLR לוידאו הוא פסיכופט או סטודנט לקולנוע. אין לי שמץ מה מניע אנשים לעשות את זה.

כנראה אני פסיכופת...

קניתי 60D, למטרת וידאו בלבד, כולל עדשות פריים 1.4 בכמה אורכים.

מכתוף מיוחד, וויו פיינדק, מטבוקס+פילטרים יקרים,פולואו פוקוס, ועוד ציוד שעלה לי יחד 12 אלף בלי המצלמה....

אומר לך מה מניע- המצלמת וידאו שלי (ברודקאסט גדולה חצי אינץ) לא מגיעה לרמה ולאיכות שהקנון 60D שלי מגיעה, שלא נדבר על זה שהיא מצלמת פרוגרסיב, ובעומקי שדה מדהימים.

כל העולם עובר לצילום בחיישן DSLR (ראה פנסוניק AF100) בגלל היחודיות.

יש חסרונות רבים, אבל היתרונות עולים עליהם

קניתי 60D, למטרת וידאו בלבד, כולל עדשות פריים 1.4 בכמה אורכים.

מכתוף מיוחד, וויו פיינדק, מטבוקס+פילטרים יקרים,פולואו פוקוס, ועוד ציוד שעלה לי יחד 12 אלף בלי המצלמה....

למה שמישהו ירצה לצלם ככה את הוידאו שלו ?

כל צילום צריך להיות הפקה. כל וידאו ספונטני שאינו סצינה סטאטית לא יצולם.

I rest my case

לא בהכרח, עם viewfinder נורמלי, מכתוף נוח, follow-focus ויד מיומנת, אני מניח שניתן לצלם כמעט כל דבר עם מצלמה כזאת.

בכלל, חיישן ה-APS-C הוא היורש הדיגיטלי של סרט הסופר 35 הקלאסי (הם בערך באותו הגודל) ובימי הפילם, צילום בסופר 35 היה כמעט תמיד הפקה ומעקב פוקוס אומנות מורכבת. היום צלם וידאו יכול לצלם עם חיישן גדול, בצורה נוחה יותר ובשבריר מחיר מהעלות בימי הפילם (צילום ב-35 היה יקר בטירוף).

אבל מי בדיוק קונה ציוד נלווה ב 12 אלף שקל למצלמה שעולה 5 (לא כולל עדשות) כדי להצליח לצלם בה וידאו ?

וגם עם כל הציוד, עדיין צריך לדעת להיות צלם וידאו.

זה פתרון עקום.

מי שחוסך ככה כסף במקום ציוד מסחרי מתאים - סבבה.

זה נראה לי מאוד לא רלוונטי לאדם מהשורה.