למחשב יש מטרה מסויימת

את המעבדים האלה בדרך כלל קונים בשביל הביצועים שלהם במשחקים יחד עם כרטיס מסך רציני לצידו (אני אחד מהם ;D|) או תוכנות כבדות שמצריכות כוח עיבוד רציני במיוחד ....

לא ציינת שאתה הולך להפעיל איתו תוכנות כבדות במיוחד

אתה לא רוצה כרטיס מסך ככה שיהיה צוור בקבוק מפלצתי ..... והמחשב יהיה שווה לפנטיום 4 במשחקים :-\

כול משאתה אומר זה שאתה רוצה אותו בשביל OC ולהגיע איתו לביצועים של מעבד משושה ליבה אבל למה ?

סתם יהיה לך מחשב עם פונטנציאל עצום אבל עצור

תודה איציק.

אציין שוב: המחשב לא עבורי.

המחשב כן אמור לקבל כרטיס מסך (GTX 570 - אבל לא בהתחלה - כך לפחות רצה האדם שלו אני עוזר).

תודה

אבל עניין אותי לדעת מהי דעתו של מנהל הפורום, שאמר את שאמר

אמרו פה בערך כל מה שאני התכוונתי אליו אז כנראה שאני אחזור על חלק מהדברים:

1. לרוב המשתמשים הביתיים מלכתחילה מעבד Core i7 הוא מוגזם ולא משתלם. הוא לא נותן שום דבר שמעבד כמו Core i5-2500 לא יכול לתת ואף מעבדים "חלשים" יותר. במשתמשים ביתיים אני מתכוון למשתמש הממוצע (עבודה משרדית, ניגון מדיה ומשחקים). מי שיש לו באמת טעם במעבד כזה, השימושים שלו שונים (קידוד וידיאו, אנימציה ועוד).

2. אם כבר קונים מערכת כזאת, היא יכולה להתמודד עם כל משימה בקלות. ביצוע OC לא ייתן כלום בפועל. זה לא שמסמך ייפתח מהר יותר, שפעולה מסוימת תתבצע מהר יותר או שמשחק ירוץ מהר יותר (כמובן שאני מדבר על דברים בפועל. כמה מילישניות-שנייה לפה או לשם שלא מורגשות בכלל בעין אנושית לא נחשבות מבחינתי). תוסיף לזה את ההשקעה בגוף קירור מתאים, צריכת האנרגיה המוגברת ופליטת החום המוגברת ביחס לתמורה התיאורטית בלבד לא בטוח שכל התהליך הזה בכלל משתלם.

3. משחקים לדוגמה, הם ממש לא שימוש תובעני. "גיימרים" משחקים בימינו בדרך כלל ברזולוציות גבוהות (בנמוכות ממילא אי אפשר לקבל חווית משחק טובה מדי) שבהן כרטיס המסך נושא בנטל והחשיבות של המעבד (מרמה מסוימת כמובן) נמוכה בהרבה. למשחקים ממש אין שום צורך במעבד Core i7, זה מיותר לגמרי.

4. אני לא רואה טעם (ולמען האמת ממש לא מבין) אנשים שזורקים כסף בלי שום התחשבות במה שהם מקבלים. במערכות יש צווארי בקבוק (מעבד, כונן האחסון, זכרון, כרטיס גרפי). המיקום וההשפעה של צוואר הבקבוק משתנים בין שימושים שונים, אך השניים המרכזיים כמעט לכל שימוש הם המעבד וכונן האחסון. מה הטעם במעבד Core i7-2600K שמומהר אפילו לתדר של 4.6Ghz אם הכונן הקשיח הוא צוואר הבקבוק במערכת. מערכות צריך לבנות בצורה מאוזנת.

5. מעבד מרובע ליבה לעולם לא ישתווה למעבד משושה ליבה, ולא משנה כמה OC הוא יעבור. OC לא יוצר ליבות פיסיות יש מאין. הנקודה היא שהרבה מאוד יישומים מוגבלים לניצול של 1-4 תהליכונים, וכאן היתרון של מספר הליבות של המעבד משושה הליבות לא בא לידי ביטוי. זה בדיוק כמו שניתן ביישומים המנצלים תהליכון בודד להציג באופן תיאורטי תוצאות טובות יותר עם מעבד חד ליבה על פני מעבד מרובע ליבה. כל ההשוואת, ופה אני מניח שההתלהבות מזה שהמעבד מציג ביצועים טובים יותר מה-980X מתבססת על מבחני ביצועים סינתטיים ושבנוסף לא ממש מנצלים ריבוי ליבות מלא, אינן בדיוק אמינות או בכלל מעידות על משהו בפועל.

אם מבצעים OC בשביל הספורט אז מילא. את זה אני מבין. יש נלהבי OC שמבחינתם זאת המטרה של המערכת והם רוצים ל"סחוט" כל מה שאפשר ממנה. זה תחביב בדיוק כמו כל תחביב אחר, ותחביבים כידוע, זה לפעמים עניין יקר. יצא לי כבר להכיר גם כל מיני אנשים שנשבעו שהם קונים מערכת ל-OC, קנו מערכת מוגזמת ולאחר שהתחילו בתהליך וגילו שהוא לא כל כך פשוט (זה לא ללחוץ על שני כפתורים וזהו המעבד ב-4.6) התייאשו וסתם נשארו עם מערכת מוגזמת.

לעומת זאת אני לא מבין סתם זריקת כסף על מערכת לא מאוזנת ומוגזמת. בעוד שנה וחצי שנתיים מהיום היא כבר תהיה "מיושנת" (שזה לא אומר שלא תהיה עדיין מספיקה או אפילו יותר ממספיקה לשימושים שלהם היא מיועדת) ואז שוב יתחילו העיקצוצים לשדרג ללא צורך? אם אותו משתמש נהנה סתם "לזרוק" כסף על חומרה כדי להרגיש שהוא עומד בחזית הטכנולוגיה אז בבקשה, מי אני שאגיד אחרת? אבל גישה שכזאת אינה עניינית ולכן לא ממש ניתן להכווין או לייעץ למישהו כזה בצורה עניינית.

בכל מקרה, אם OC הוא המטרה, אז כמו שאמרו אין ברירה מלהשתמש בכרטיס גרפי ייעודי (גם אם זמני בשלב ראשון) ולבסס את המערכת על ערכת שבבים P67. אם קניית הכרטיס הגרפי לא מתאפשרת מסיבות כספיות הרבה יותר חכם יהיה לרדת במעבד ו/או רכיב אחר כדי לפנות יותר כסף לכרטיס גרפי ולבנות מערכת מאוזנת יותר.

שיהיה בהצלחה כך או כך.

כמו תמיד, אני מודה לך מאוד על התשובה המדהימה! הפקתי לקחים גם ברמה האישית!

אלה הן אחת מהתשובות שאני שומר במועדפים

בכל הרצינות - תודה

דווקא עוד משהו יפה בדור החדש של המעבדים זה שOC למעשה משפר את יעילות צריכת החשמל של המעבד:

http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-overclocking-efficiency,2850.html

בניגוד לדורות קודמים שבOC צריכת החשמל עולה משמעותית, מה שהופך את הOC להרבה יותר בזבזני, פה הOC מעלה את צריכת החשמל בלא הרבה, ובגלל שתהליכים מסתיימים מהר יותר אז צריכת החשמל של המעבד סה"כ נמוכה יותר כשעושים OC.

edenn

הצריכה של המעבד נמדדת בצריכת מקסימום שלו ולא לפי הצריכה שלו לשעה

יכול להיות שתוספת הכוח תעזור לו לסיים דברים יותר מהר אבל זה לא אומר שהספק כוח יספק פחות W למעבד להפך בגלל תוספת המהירות הצריכה תעלה

מבחינה פרקטית, OC יכול לכסות על צוואר בקבוק בעתיד. אין לו באמת שימוש מעשי עם מעבד חדש.

צריכת החשמל לא נמוכה יותר כשעושים OC, הרעיון מאחורי התיאוריה הזאת היא שפעולות תובעניות שבהן המערכת צורכת יותר חשמל מסתיימות מהר יותר וכך המעבד מוריד מכפלה וחוזר למצב מנוחה מהר יותר, שם ההפרש בצריכת החשמל בין מעבד שעבר OC וכזה שלא עבר OC היא לא גדולה.

כל הכתבה שאליה קישרת מדברת על כך שבפלטפורמת SB אין את הבעיה שאפיינה דורות קודמים של מעבדים שבהם מנקודה מסוימת היה צורך להעלות מתחים ולבצע תמרונים שונים ואילו תוספת הביצועים לא הייתה לינארית לפגיעה ביעילות המערכת (צריכת מתח ופליטת חום מוגברות).

כל זה נכון באופן תיאורטי. מאוד תלוי מה השימושים, ואיפה צוואר הבקבוק. העלאת התדר לא בהכרח תגרום לפעולה מסוימת באמת להסתיים מהר יותר (בייחוד לא לפעולות לא תובעניות במיוחד).

חוץ מזה שצריך עוד קצת נתונים על יעילות התיאוריה והביצועים שלה בפועל, נתונים שיצטברו במהלך הזמן עם התרחבות השימוש בפלטפורמה.

^ בערך כמו מעבר היום למנועי טורבו קטנים.