המרינה צולמה ב5 חשיפות שונות בלי חצובה [br]פורסם בתאריך: 8.01.2011 בשעה 11:13:55

---

בתמונה השניה יש ירידה דרסטית באיכות עד כי זה ניראה תמונה שונה לגמרי ממה שהעלתי. לכן מומלץ לפתוח את הקובץ באיפשרות האורדה

[attachment deleted by admin]

התמונה הראשונה יפה בעיני - קריספית - ועושה חשק להגדיל אותה להדפיס על קנבס ולתלות אותה - בקיצור חח

התמונה השניה (שוב לדעתי) סתמית וגם השימוש ב-HDR במקרה כזה לא נותן יותר מדי.

אני דווקא להיפך

השניה יותר מדברת אלי, ובכללי אהבתי את שתיהן.

גם אני עם השניה ,

בתמונות נראה לי זה בעיה בחיבור של ה HDR - איך אתה מחבר אותם? עם איזה תוכנה?

מחבר אותם עם תוכנת פוטומטיקס.

במצלמות SLR יש אפשרות של צילום אותו התמונה בכמה חשיפות, ואז אתה מחבר אותם בתוכנת פוטומטיקס

מחבר אותם עם תוכנת פוטומטיקס.

במצלמות SLR יש אפשרות של צילום אותו התמונה בכמה חשיפות, ואז אתה מחבר אותם בתוכנת פוטומטיקס

אתה בטח מדבר על bracketing. לגבי העניין עם החצובה, בגלל שהתמונות כרגע ברזולוציה נמוכה לא שמים לב כ"כ לירידה בחדות. בתמונה השנייה זה אפילו מוסיף.

בסה"כ תוצאה יפה מאוד יחסית לצילום ללא חצובה. ואהבתי יותר את התמונה השניה.

מחבר אותם עם תוכנת פוטומטיקס.

במצלמות SLR יש אפשרות של צילום אותו התמונה בכמה חשיפות, ואז אתה מחבר אותם בתוכנת פוטומטיקס

אתה מצלם RAW ?

השניה ממש לא לטעמי. הלכת לאיבוד בעיבוד.

בראשונה האם היה צורך בHDR ?

שמיים מעוננים בזמן שקיעה ולא היה אפשר לחשוף הכל בצורה נכונה ?

אני חושב ששמיים אדומים היו עדיפים על החצי חצי המלאכותי. כביכול יוצר עניין, בפועל יוצר ריחוק.

החיבור סביר מלבד הסירות (צד ימין) ושטיקים קטנים כמו הגלגל הצלה והתרנים.

תוכנות אוטומטיות לרוב נופלות שם. נסה לעשות את זה ידנית ובקפידה אם אתה הולך לעשות משהו עם הפריים הזה.

לגבי השאלה עם אני מצלם בRAW אז כן.

ועכשיו "ליוד אחד" אני לא הבנתי אותך בידיוק. בכל אופן אני יסביר הHDR נתן אפקט ממש יפה בהשוואה למציאות שהיה ממש יום אפור וכמעט ללא צבעי שקיעה, ;ה HDR ממש אוסיף לי טווח דינמי במקרה הזה. ולפי מה שאני זוכר צילמתי ידנית (M) עם לזה התכוונתה, ולגבי העביוד העיבוד היה בפוטומטיקס ולאחר מכן בפוטושופ. לא עבדתי עם שום תוכנה אוטומתית

^^^^^

זאת רק דעתו של עוד אחד, ועם כל הכבוד ( ויש )

קח הכל בפרופורציות .

אני חייב להודות שיש משהו בדבריו של "עוד אחד" , בתמונות יותר מורגש העיבוד והסיטורציה מאשר הטווח הדינאמי...

בתמונה השניה הים ממש כהה ונראה שכל התמונה באנדר.

בתמונה הראשונה נראה כי פשוט יש אובר סיטורציה , מה שגם היא נראת לי באנד..

מבלי לפגוע בצלם אני חושב שהעיבוד בתמונות לא מוצלח למרות שהתוצאה בשניה יפה.

אם השתמע מדברי דבר מה לא הולם כלפי מישהו מהמגיבים - אני מתנצל מראש.

לעצם העניין - כבר כתבתי שבהרבה מקרים אני מסתכל על תמונה באופן

GO / NO GO , יעני האם אהבתי את התמונה או לא,

כל הניתוחים של איך למה וכמה ( שכבודם במקומם מונח ) זה רק אחר כך,

ובמיוחד אם המציג רוצה בפירוש יעוץ בתחום.

ועכשיו "ליוד אחד" אני לא הבנתי אותך בידיוק. בכל אופן אני יסביר הHDR נתן אפקט ממש יפה בהשוואה למציאות שהיה ממש יום אפור וכמעט ללא צבעי שקיעה, ;ה HDR ממש אוסיף לי טווח דינמי במקרה הזה. ולפי מה שאני זוכר צילמתי ידנית (M) עם לזה התכוונתה, ולגבי העביוד העיבוד היה בפוטומטיקס ולאחר מכן בפוטושופ. לא עבדתי עם שום תוכנה אוטומתית

ה HDR לא הביא לך את צבעי השקיעה. חשיפה באנדר הביאה אותם.

אני לא רואה הרבה טווח דינאמי, כיוון שכל התמונה באנדר. (טוב שלא השתוללת עם הטווח. אנשים בד"כ מאבדים כל טעם טוב... אבל היה אפשר לחשוף קצת יותר לימין)

שאלתי האם לא הייתה תמונה אחת חשופה בצורה מוצלחת מבין כל אלה שצילמת כמקור לHDR. לי אין תשובה, לא ראיתי את המקור.

אם העיבוד היה ידני, אז רק שים לב להערות הקטנות שנתתי על החיבור שלהן. אין סיבה שזה יקרה.