בשנים האחרונות אנו עדים למגמת החסכון בדלק בשוק הרכב - ריבוי מכוניות עם מנועים קטנים (1.4 ואפילו 1.2) ומכוניות היברידיות כמו הטויוטה פריוס, אבל האם כל זה שקר?

יצא לי לראות לא מזמן פרק של טופ גיר מלפני כמה שנים, בו הם בדקו בדיוק את הסוגיה הזו: הם לקחו טויוטה פריוס עם מנוע 1.8 + חשמלי, מול BMW M3 עם מנוע של כמה ליטרים טובים שמספק כ400 כ"ס בשיאו. לא נשמע כמו תחרות הוגנת במיוחד, אבל לפי חוקי התחרות הפריוס נסעה בראש כמיטב יכולתה בהקפות לאורך המסלול, בעוד הM3 עקבה אחריה (בלי כל בעיה כמובן) ממרחק קצר. אחרי מספר מסויים של הקפות עצרו את שני כלי הרכב ומדדו צריכת דלק ממוצעת. התוצאה - הM3 החזקה צרכה כ10% פחות דלק מההיברידית ה"ירוקה".

הסיבה לכך ככל הנראה, היא שאם לצאת מנקודת הנחה ששתי המכוניות דומות מספיק מבחינת משקל ואירודינמיקה, לשתיהן דרוש אותו הספק עבור פרופיל נסיעה דומה (כפי שנעשה בניסוי הנ"ל). המנוע של הפרויוס אולץ לתת את מיטב יכולתו, ופעל הרבה מעבר לפרופיל החסכוני שלו, בעוד שעבור הM3 זו היתה נסיעה רגועה מאוד. נראה כי מנוע חזק ואיכותי יבזבז פחות דלק בנסיעה רגועה יחסית ממנוע קטן שמאולץ לעבוד בסל"ד גבוה על מנת לספק את תאוצות הביניים הנדרשות במצבים מסויימים - לא רק על מסלול הבדיקה של טופ גיר, אני מניח, אלא גם בעליות, עקיפות או סתם רמזורים.

כמובן שאם לתת גז, המנוע החזק יותר יבזבז הרבה יותר, אבל זו בדיוק הנקודה - עם מנוע כזה לרוב לא צריך לתת הרבה גז כדי לקבל את התוצאה הרצויה.

מה דעתכם?

תראה,קודם כל מבחני טופ גיר הם לא בדיוק מדד לרוב. המטרה שלהם היא לייצר רייטינג ופירסום,וחד וחלק שפרובקציות עוזרות. (ואני די משוכנע שהם לא ממש אנשים שאיכות הסביבה בראש מעיינם).

הפריוס ודומותיה לא תוכננו למסלול,הן תוכננו לעיר. האפקט של המנוע החשמלי יהיה מירבי במהירויות נמוכות,קרי נסיעה בפקק למשל בתל אביב, ופה יש חיסכון עצום.

למס' חברים שלי יש פריוס,הוצאות הדלק של המשפחה שלהם נמוכות יותר,אין מה לעשות המכונית מאוד מתאימה לכרך עירוני.

בנוסף צריך להבין כי כל הטרנד הירוק לא הופך את הפריוס ליקירת יערות הגשם,וגם כן לא את המכונית החשמלית המדוברת. המכוניות הללו הם בעיקר סמל סטטוס שגם נותן הצהרה מינימלית על שמירה על הסביבה. נקווה שזה יוביל לפיתוח טכנולוגיות שיחליפו את מנוע הבעירה,העולם רק ירוויח מזה (כלומר חוץ ממדינות הנפט,אבל גם לזה יש המון יתרון)

הפריוס ודומותיה לא תוכננו למסלול,הן תוכננו לעיר. האפקט של המנוע החשמלי יהיה מירבי במהירויות נמוכות,קרי נסיעה בפקק למשל בתל אביב, ופה יש חיסכון עצום.

אני חושב ש-fade to black צודק כאן.

הרי במצב אמיתי הפריוס לא תיסע "כמיטב יכולתה" ובמהירות מקסימלית לאורך הרבה זמן (במיוחד לא במקום כמו ישראל שאין לנו כבישים ארוכים והגבלת המהירות נמוכה יחסית)

אז צריך להסתכל על מצב אמיתי שהמכונית נוסעת רוב הזמן (לפחות אצל רוב האנשים) בנסיעה במתווה עירוני, כולל הפקקים שמתלווים לכך,

ובמתווה נסיעה כזה הרי שהפריוס יוצאת יותר חסכונית ממכוניות כמו ה-M3 (אני מודה שלא בדקתי, אך אני חושב שזה נכון. אם למישהו יש נתונים שמראים אחרת אשמח לראותם)

צריך גם לזכור שהפריוס אינה בהכרח המנוע ההיברידי הכי מתקדם וטוב האפשרי וסה"כ שהיא הדור הראשון (או לפחות דור מוקדם יחסית)

של מנועים היברידיים ושעם השנים אנחנו נראה מנועים כמו של הפריוס בעלי ניצול יותר טוב שיאפשרו שיפור בצריכת הדלק.

בדיוק כשם שהמנוע של ה-M3 אינו המנוע בעירה פנימית הראשון שיוצר אלא יש מאחוריו כבר לפחות 100 שנה של ייצור מנועי בעירה פנימית.

הייתרון של ההיברידיות הוא באגירת האנרגייה שבדרך כלל מתבזבזת בבלימה.

בנסיעת מסלול שבה מנסים להאיץ כל הזמן, החסכוניות של המערכת החשמלית לא באה ליידי ביטוי.

נכון, אבל עדיין יש כאן השוואה בין מנוע 1.8 ליטר למנוע 4 ומשהו ליטר. אני מסכים שברמזורים ובפקקים אין ספק שהמנוע הגדול יותר צורך יותר, אבל מה עם כבישים בין-עירוניים?

אפילו אם יש הבדל בכבישים בין עירוניים לטובת ה-M3 ודומיו (וצריך לבדוק אם בכלל, ועד כמה, יש כזה הבדל)

הרי שמאוד אפשרי שהיתרונות של ה-M3 מתבטלים ברגע שמגיעים לתוך העיר.

ומכיוון שרובנו רוב הזמן נוסעים בתוך ערים, כולל כל הפקקים שזה כולל, הרי שכנראה בכל זאת עדיף

לנו מכונית היברידית מאשר מפלצת עם מנוע בעירה פנימית של 4 ליטר.

אין ספק שבשטח התוצאות מדברות בעד עצמן.

נהגים של רכבים היברידים מדווחים על נסיעה של מעל 20 ק"מ לליטר בנזין.

לא מכיר רכב ספורטיבי שמתקרב לזה בתנאים אידאליים.

השאלה היא האם נוהגים באותו רכב ספורטיבי באותה הצורה שהיו נוהגים בהיברידי, או שמנצלים את מה שהוא מסוגל לתת? במקרה השני ברור שצריכת הדלק תהיה על הפנים.

מאחר וכאן זה לא גרמניה ואין לנו אוטובאנים שאפשר לנסוע בהם ב-220 קמ"ש (ויותר)

הרי שאין אפשרות (בישראל) לנצל מכוניות כמו ה-M3, מה שהופך אותן ללא משתלמות.

צריך להוסיף שבמנועים קטנים אתה כנראה מתכוון לטכנולוגיה כמו tsi של פולקסוואגן ,שימוש במגדש טורבו או שניים אפילו על מנוע קטן נפח גם בכדי להוסיף סוסים( לא זוכר במדויק תקרא בוווויקי) ובנוסף בשביל צריכת דלק קרובה ככל האפשר לרכב היברדי.

היתרון הוא שאתה לא מוותר על ביצועים לדוגמא למנוע 1.2 יש 105 סוסים והוא עושה 9.8 ל100 עם צריכת דלק עירונית של 14 קילומטר לליטר ובינעירונית של 22 קילומטר לליטר(נתוני יצרן),כמובן זה לא M3 שהיא מטוס סילון( טוב לא מדויק היא יותר בכיוון של מטוס קרב).

מנוע קטן נפח רגיל 1.2 לא היה מצליח להזיז לך מכונית משפחתית את העליות לירושלים כנראה הוא לא היה סוחב האמת כנראה שגם בשיפוע אפס הוא היה מתקשה .

היתרון של מכונית כמו פריוס הוא בעיקר בנסיעה עירונית תקנו אותי אבל אני חושב שהסוללות בעיקר נטענות מעצירות.

לקחת בחשבון שמכוניות היברידיות מתוכננות לחיסכון בדלק בלי קשר לסוג המנוע

מבנים אוירודינמים וקלים, צמיגים צרים, גיר רציף חסכוני.

תשים על מכונית היברידית מנוע רגיל ותראה שגם הוא יצא חסכוני.

היום כלי רכב עם מנועים גדולים חסכוניים מתמיד, שכן היום נכנסות טכנולוגיות כמו הstop start שעוצרת את המנוע ברמזורים ומתניעות אותו מחדש, בכל בעצם רוב ביזבוז הדלק בפקקים נעלם, לא משנה באיזה סוג מנוע מדובר.

דרך אגב, המנוע המדובר של ב.מ.וו הוא מנוע מתקדם ביותר, והרבה יותר אפקטיבי מהזה של הפריוס, אם תייצר גרסא בנפח 1.8 של הב.מ.וו בשביל להשוות למנוע של הפריוס, תראה שהמנוע של הב.מ.וו חסכוני יותר גם בעיר, ובנוסף חזק יותר, אבל כאן ניכנס ההבדל של המחיר, שכן המנוע של הב.מ.וו הוא מנוע יקר יותר ובנוי בצורה הרבה פחות תעשייתית, נכון שזה לא מנוע מרוץ בנוי ביד, אבל זה הוא מנוע בעל רכיבים אקזוטיים בהרבה מהמנוע 1.8 של הפריוס.

אם לרגע לא נסתכל על הקטע ההיברידי - תסתכל רגע על המכוניות החסכניות.

למשל על רוב המכוניות כמו הM3 בדרך כלל נתוני יצרן מציגים צריכה של 10 ליטר ל100 קילומטר או בשפה הישראלית 1 לעשר - על כל ליטר תיסע כעשר ק"מ

בנסיעה עירונית !

אבל אם תיקח את האיביזה החדשה , את הפג'ו 107 , את המכוניות החסכוניות למיניהן שעושות בדיוק פי שתיים או לא יותר ע"פ נתוני יצרן - לא צריך להיות דוקטור כדי לדעת שיהיה לך חיסכון נכון ?

ויש עוד הבדל אחד, אבל פחות משמעותי: אם ה- M3 נסעה קרוב לפריוס, היא נהנתה מחיכוך נמוך יותר עם האוויר. לא אמור להוריד בצורה משמעותית את צריכת הדלק, אבל יכול לתרום כמה אחוזים.

מחזק^ (תופעה דומה לתופעת טיסת המבנה של ציפורים ומטוסים, למשל. בטיסת מבנה V של ציפורים, הציפור הראשונה תרגיש את המלוא העומס בטיסה אבל תקל מאוד על הציפורים שאחריהן)

ההשוואה לא הוגנת מכיוון שה-M3 בכלל לא נועדה להתחרות בפריוס ויקרה ממנה באופן משמעותי (M3 בגרסתא הזולה עולה פי 2.5 מהפריוס הזולה, לפי מחירים מהאתרים הרשמיים של היצרנים בארה"ב). את הפריוס צריך להשוות למכוניות בסדר גודל (גם מבחינת המחיר וגם גודל פיזי) שלה - זה לא מבטיח לה ניצחון, אבל זה בהחלט מבטיח השוואה הוגנת יותר.

כפי שנאמר, בפרופיל נסיעה רגוע יותר וריאלי יותר, שכולל הרבה נסיעה עירונית - פרופיל נהיגה ישראלי די שגרתי לנהג באזור המרכז, הפריוס *כנראה* תאכל את ה-M3, שכן היא אינה מתוכננת לעבוד בסל"ד גבוה לאורך זמן. אני מעריך שבנסיעה בין עירונית רגועה (כי לא חייבים לשייט ב-120, אפשר גם ב-100 קמ"ש אם חסכון בדלק חשוב לך וזה נכון לגבי כל רכב שהוא) היתרון לא יהיה כ"כ גדול כמו שאתה מתאר.

לגבי המנועים הקטנים והמוגדשים - הם אמנם צורכים פחות דלק מנועים רגילים ("אטמוספריים") אבל לא כמו הבטחות היצרן (לפי דיווחים בפורומים שונים). בנוסף, מנגנון הטורבו כולל חלקים נעים רבים נוספים - מנגנון מכני מורכב נוסף, המועד לפורענות. לדוגמה, לאחרונה קנינו רכב חדש ובין היתר התלבטנו אם לרכוש רכב של VAG עם מנוע 1.2 TSI. אבי חקר את הנושא לעומק וגילה שבפורומים שונים בארה"ב לא מעט אשים מתלוננים על בעיות יקרות מאוד במנוע - המשמעות היא שגם אם המנוע אמין והתקלות לא מאוד נפוצות, תחזוקתו יקרה מאוד. מצד שני, למנועים מוגדשים יש יתרון עצום בזמינות כוח ומומנט. אם נשווה את מנוע ה-1.6 הסטנדרטי של VAG למנוע ה-1.2TSI, נגלה שהמנוע הרגיל יפיק 102 כ"ס ב-5600 סל"ד ומומנט מקסימלי 15.1 קג"מ ב-3800 סל"ד, לעומת 1.2 מוגדש המפיק 17.8 קג"מ בטווח סל"ד הרבה יותר נמוך - 1550-4100, ויפיק 105 סוסים ב-5000 סל"ד. המשמעות העיקרית היא שבמנוע מוגדש תסע בסל"ד הרבה יותר נמוך ולכן תצרוך הרבה פחות דלק.