כל תגובה תתקבל בברכה. HDR.

[attachment deleted by admin]

באיזו מצלמה השתמשת? אני מאמין שהתמונות עברו עיבוד בפוטושופ?

בנוגע לצילומים -מדהימים- הראשונה והשלישית חזקות במיוחד.

כולם צילומים מדהימים בנאדם! זה באמת עבר פוטושופ?

זה לא נראה לי HDR - כל התמונות בחשיפת חסר (אנדר) .

אישית אני שונא את האונס של הטכניקה על דברים.

גם לא אוהב את הביצוע הלא מלוטש. אם כבר עושים, לדאוג לעשות טוב. (תמונות 3,4)

בקומפוזיציות לא מצאתי עניין, 4 זה יותר מדי בשביל להתחיל לפרט.

ההערה הכי טובה שאני יכול לתת פה, זה לחשוב מה אתה בכלל מצלם.

קח הכל לטובה. מקווה שהסקי (?) היה טוב.

קיבלתי, זה דווקא HDR וזה בכוונה בחשיפה חסרה . העדפה אישית שלי.

בכל אופן, בלי HDR חלקים מהתמונה היו נשרפים או באנדר ולכן השתמשתי בה.

אני מודה שזה בהחלט לא מלוטש עד הסוף ושימוש ב RAW היה עושה עם זה יותר חסד. ואני אשמח מאוד לשמוע את הערותיך בנוגע לקומפוזיציה.

זה החלק החשוב לי דווקא.

תודה על התגובה

1-

הייתי מעדיף זוית רחבה יותר. החיתוך נראה מאולץ / סתמי.

אם אי אפשר, צריך להתמקד במשהו. הרים / שמיים אופק. קו האופק ה"עקום" לא מוסיף. (אם זה קונטור של הר, והתמונה ישרה, לא היה עדיף לצלם אותו ?)

2-

הכיוון דווקא נראה נחמד. ליטוש טכני דרוש כדי לכוון יותר למה שרצית. בין ערביים / עולם זר / שלג נכנע לשמש...

לא מת על הפלייר כוכב משושה... למה לא לפתוח צמצם ולשרוף משהו עגול יותר ?

חוצמזה זה קצת פרווה כרגע. זה יכול להיות רקע נחמד. דמות בודדת יכולה לקחת את זה לכיוון אחר (עם צל ארוך וחביב). גוש השלג שם לא מספיק גדול בתמונה בשביל להיות נושא לטעמי (ואם הוא כן ראוי להבהיר את התמונה מעט)

3-

אם מצלמים את העיר בעמק, בזוית מציצה מבין העצים, הייתי מוותר על גוש העצים הגדול.

אם העיקר זה שיפול הגבעה והעצים הייתי מוותר על השמיים והחלק השמאלי.

4-

הערפל יכל ללכת נהדר עם המים, ללא גגות.

אם כבר מכלילים גגות בתמונה ראוי להראות אותם. כרגע נראה שהערפל נדחף לך מלמעלה, הגגות מלמטה, וניסית לקחת בכוח תמונה (שאולי הייתה עובדת ביום אחר...)

תמונה מספר 3 יפה מאוד - אהבתי מאוד - כל השאר לדעתי סתמיות (ושוב - דעתי)

אני רק אגיד - שאני אישית מאוד אוהב לתפוס רגעים מיוחדים מאשר נופים סטטיים.

+1

תמונות הנ"ל ריקות ולא מענינות, עם המון פוטנציאל.

ההחלתה שלי לגבי תמונה עם היא יפה או לא היא בכך שעם אני מסתכל אלייה יותר מ2 שניות או לא, ושלך כן כאלה שהסתכלתי אלייהם כמה שניות. אבל חסר כאן משהו וחבל וזה הביצוע לא משהו. התמונה הראשונה יצא לך ממש טוב אבל אני לא מבין למה חסר שם צבע זאת באמת תמונה יפה שיכול היה להיות ממש יפה מה גם שאת הפלייר בקצה העליון היית חייב למחוק.

תמונה שניה צילמת פנס (או לא יודע מה זה) תוך החשכשה של כל הפריים חבל. ואת זה אפשר גם לעשות בארץ.

ויש את התמונה הרביעית שצילמתה נוף יחד עם קצוות של גגות של בתים. כאן או שתכניס את כל הבית בשלמותם או שלא תכניס בכלל.

באופן כללי על כל התמונות יצא לך חשוך מידי(יכול להיות שיש לך בעיות במסך).

1 - נושא סתמי, קו האופק לא מפולס וזה מציק, איזון לבן לקוי, ה-flare לא מוסיף (לפעמים הוא כן - אבל לא במקרה זה).

2 - תמונה סתמית ואפילו מציקה לעין.

3 - התמונה לא נראת כ-HDR, הכל כהה מדי וחסרים פרטים דווקא איפה שצריך - קו העננים נראה משונה - כמו בגרפיקת מחשב מיושנת. שוב פעם נושא משעמם וקומפוזיציה לקויה (יותר מדי משקל בצד ימין שפוגע בתחושת האיזון - חוסר הרמוניה כללי.

4 - התמונה המוצלחת מבין כולן - חבל שחסר לפחות חצי סטופ לטווח הדינמי הכללי של התמונה ועוד חצי סטופ לבהירות בכלל - אם זה HDR לפחות תנצל את המדיום עד הסוף. שיפור טכני כנ"ל וכן חיתוך החלק העליון של התמונה והשארת החלק התחתון בלבד (בפורמט 16:9 לדוגמא) מאוד ישפר אותה.

HDR טכניקה בעייתית - הרבה צלמים לא אוהבים אותה - אישית אני חושב שצריך לדעת להשתמש בה במשורה ורק אחרי שקיימת שליטה טובה בטכניקות הבסיסיות (חשיפה/נושא/קומפוזיציה).