Yot, that has to be one of the dumber posts I had ever seen, I'm not even goin to dignify it with a serious reply.

I strongly suggest you keep opinion such as that to yourself in the future.

Back to topic now, I don't want to see an argument grow over this.

בעבר ממשלת ארה"ב ניסתה לבצע ניסוי של הקפצת אותות רדיו לאטמוספירה וקבלתם

ואת הערך (המספרי) ישתמשו כמספר רנדומלי

מיותר לציין שזה לא עבד - המספרים די לא אקראיים .

ואני מבין שאתה עושה ניסוי בהקפצת ת'רדים מלפני 4 וחצי שנים?

HOLY SHIT 4 שנים

יצא לי 3.14072 -נסיון ראשון עם 100,000 זוגות מספרים

איזה כיף זה פורום עם מסד נתונים מלפני 7 שנים, נכון?

אם כבר החיו את השרשור הקדום הזה (משהו כמו שכבה XXIII מתקופת הברונזה המוקדמת), שדן בין השאר במספרים רנדומליים מעניין לציין שממש מתחת לאף שלנו יש הרבה מאוד דברים שלא ניתנים לחיזוי, אולם ניתנים לחישוב...

לדוגמא - רצף המספרים הראשוניים הוא דבר שלא ניתן לחיזוי כלל (אלא אם המספרים מחושבים אחד אחד), אתה אולי יכול לחשב ולגלות שהמספר 2 בחזקת X ועוד 1 הוא ראשוני, אבל אין לך שום דרך לחזות מי יהיה המספר הראשוני אחריו אם לא תבדוק אותם אחד-אחד. לכל דבר ועניין המרווחים בין המספרים הראשוניים הם אקראיים לחלוטין (לפחות עד שנגלה אחרת).

אם מדובר על pi על הקבוע הטבעי או כל מספר אי-רציונלי (שורש 2 לדוגמא), גם אז אין לנו אפשרות לחזות מה תהיה ספרה X אחרי הנקודה אם לא נחשב את הספרות עד לשם. אתה יכול לחשב מיליון ספרות של pi, אבל אין לך שום אפשרות להסיק מכך מה תהיה הספרה הבאה אם לא תחשב גם אותה.

דוגמא קלאסית נוספת - נוסחאות עקיבה מורכבות (לדוגמא - נוסחאות היוצרות פרקטלים), אתה לא יכול לחזות מה יהיה האיבר ה-X אם לא תחשב את כל האיברים שבאו לפניו. למעשה בנוסחאות עקיבה מורכבות ההפרש בין איברים עוקבים הוא אקראי לחלוטין מבחינת

כלים מתמטיים שיש לנו היום.

שיטה יפה למצוא כמה מהנק' האקראיות בפנים וזה החלק מהשטח הכולל של המרובע של הרביע ואז להשוות לפאי כפול R^2 חלקי 2

תודה לבן אדם שהקפיץ את השרשור הזה כי זה אחד הדברים הבאמת מעניינים שקשורים למתמטיקה שקראתי (ואני לא חסיד גדול של מתמטיקה)!

וגם ההגדרה של מספרים אקראיים ע"י המשולש... זה בלתי נתפס.

אגב נרשם בעמוד הראשון שלא צריך את הדברים האלה כי "המדע מספק לנו מספיק דיוק של פאי" (ושורש 2 וכו'...) אז העניין הוא שפשוט ל"מדע" יש שיטה אחרת (תעיינו באלגוריתם של superpi להדגמה) וזה לא אומר שהיא בהכרח יותר מדוייקת או יעילה.

מעניין מה באמת יותר מהיר, חישוב פאי בשיטה המקובלת (שאני בכלל לא סגור מה היא) או בעזרת שיטת מונטה קרלו עם מספרים אקראיים?

בבקשה

אני מקפיץ רק דברים טובים (כמו את סוניה ... ומי שמכיר מכיר ... אח .... איזה הקפצה) .

אהבתי את השיטה .. אני לרוב אדם דטרמיניסטי ולכן לא אוהב אלגוריתמים אקראיים ודברים התלויים בהסתברות, אלא רק דברים אנליטיים וברורים - אבל זו שיטה ממש גאונית.