לשתי המגיבים האחרונים - תמשיכו לחיות באשליות שלכם שהכל ורוד וכל מה שמספרים בחדשות הוא אמת!

http://skeptic-atheist.blogspot.com/2009/07/blog-post_30.html

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=167524&blogcode=10787241

http://skeptic-atheist.blogspot.com/2009/07/blog-post_30.html

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=167524&blogcode=10787241

אנחנו לא מדברים פה על הסרט הראשון. אנחנו מדברים על השני והשלישי שעומד לצאת שזה לא קשור לקונספירציות זה קשור יותר לחברה ולמצב שבו אנחנו נמצאים היום

והדת בלי קשר זיוף.. סתם שטיפת מוח

זה כבר נהיה הרבה יותר מדי מגוכך בסוף הסרט השני (The venus project)

אני לא מתכוון לבזבז את הזמן שלי על הסרט שלישי

התנועה הזאת היא בולשיט טהור של אנטי גלובאליזציונים.

אני יכול להבין את אותם אנשים שלא מאמנים שהעתיד אליו שואף הסרט הוא מציאותי\בר השגה (לפחות נכון לעכשיו..)

אבל אני לא יכול להבין אנשים שתומכים במערכת הכלכלית העולמית שקיימת כיום.. ציטוט מהסרט:

"בעולם שבו 1% מאוכלוסיית העולם הוא הבעלים של 40% מעושר העולם, בעולם שבו 34,000 ילדים מתים בכל יום מעוני וממחלות שניתן למנוע, והיכן ש-50% מאוכלוסיית העולם חיה בפחות מ2 דולר ליום, דבר אחד ברור - משהו מאוד לא בסדר"

אם אתם חושבים שהמצב הזה הגיוני\מציאותי\כורח הנסיבות וכו וכו.. אז באמת אין טעם שתצפו בסרט השלישי.. ובכלל לנסות "לשכנע" אותכם אחרת.

סך הכל, הסרט הזה (והתנועה שקמה בעקבותיה), חושבים שלא ככה צריך להיות העולם שלנו. שכיום יש לנו את הידע והיכולת לחיות בעולם נטול כסף ושחיתות. והפתרון שהיא מציעה היא כלכלה מבוססת משאבים בה כל אדם הוא שווה בין שווים.

והאמת, אני לא מאמין שאני אחיה לראות את היום הזה.. אבל זה לא אומר שאני לא שואף ומקווה לו.. פשוט קשה לי להבין מה גורם לכם לקרוא לרעיון הזה בושליט טהור או רעיון מגוכך.. האם המצב הנוכחי עדיף?

מה יש לך להציע בכלכלה מבוססת משאבים?

כל התנועה הזו מבוססת על כמה חברה שחולמים בעקיץ על אוטופיה, ולא מבינים (אפילו בצורה הבסיסית ביותר) איך עובדת כלכלה ואיך הולך מסחר.

ובכלל הרושם שקיבלתי מהתנועה הזות, היא שזה אוסף של כמה היפים סטלנים.

דווקא נותנים בסרט הראשון והשני הסבר טוב וקצר על נושא הכסף

המסחר העולמי, הכסף עצמו בנוי על העובדה הפשוטה... חוב

זה נכון, כסף זה כלי מסחר, ומסחר בנוי על חובות וסגירת חובות, מה לא בסדר בזה?

אני יכול להבין את אותם אנשים שלא מאמנים שהעתיד אליו שואף הסרט הוא מציאותי\בר השגה (לפחות נכון לעכשיו..)

אבל אני לא יכול להבין אנשים שתומכים במערכת הכלכלית העולמית שקיימת כיום.. ציטוט מהסרט:

"בעולם שבו 1% מאוכלוסיית העולם הוא הבעלים של 40% מעושר העולם, בעולם שבו 34,000 ילדים מתים בכל יום מעוני וממחלות שניתן למנוע, והיכן ש-50% מאוכלוסיית העולם חיה בפחות מ2 דולר ליום, דבר אחד ברור - משהו מאוד לא בסדר"

אם אתם חושבים שהמצב הזה הגיוני\מציאותי\כורח הנסיבות וכו וכו.. אז באמת אין טעם שתצפו בסרט השלישי.. ובכלל לנסות "לשכנע" אותכם אחרת.

סך הכל, הסרט הזה (והתנועה שקמה בעקבותיה), חושבים שלא ככה צריך להיות העולם שלנו. שכיום יש לנו את הידע והיכולת לחיות בעולם נטול כסף ושחיתות. והפתרון שהיא מציעה היא כלכלה מבוססת משאבים בה כל אדם הוא שווה בין שווים.

והאמת, אני לא מאמין שאני אחיה לראות את היום הזה.. אבל זה לא אומר שאני לא שואף ומקווה לו.. פשוט קשה לי להבין מה גורם לכם לקרוא לרעיון הזה בושליט טהור או רעיון מגוכך.. האם המצב הנוכחי עדיף?

כלכלה מבוססת משאבים זה הנפצה, מהסיבה היחידיה שאין מספיק משאבים בשביל לספק את הצרכים שיש לכל העולם, בגלל זה 10 יחידות עץ = לX יחידות משהו אחר, תקרא להם דולר, שקלי כסף, או כל דבר אחר. בעולם משולם 10 יחידות עץ היו שוות 10 יחידות עץ כי עץ היה בר השגה לכולם ללא מאמץ, כל עוד נכנס העניין של מאמץ אנושי בשביל השגת המשאב, הכמות המוגבלת של המשאב כלומר יחס היצא\ביקוש שלילי אתה תקבל אותה כלכלה כמו שיש היום לא משנה איך תקרא לה.

במאה ה-24 כאשר לכולנו יהיה הולודק בבית בשביל לזיין את אשת השכן, ורפליקייטור בשביל לייצר כל מה שאנחנו רוצים במקום אז אולי כל מה שהם והפסיכי מפרוייקט נוגה(תראו את הסרט הקודם שלו, future by design, שהבחור קודם כל יוציא תואר מאונב' מוכרת ואחרי זה יקרה לעצמו מהנדס תעשייתי) טוענים לא יכול להתקיים.

כלכלה על בסיס משאבים טובה לזמן חרום, בעיקר מלחמות כאשר אתה צריך לייצר 20 אלף מטוסים מדינה לא תשאר אם יש לה מספיק כסף היא תלאים את יצרניות המטוסים שלה ותייצר אותם בעצמה(גם בארץ יש דבר שנקרא משק מלחמתי(בצבא זה נקרא ריתוק משקי), מצב שאפילו מהנדסים של אינטל עובדים למען המדינה), אבל מה ליום יום זה לא עובד...

ושוב אם נחזור ללמה, אז בדיוק מאותה דוגמא למעלה, אם אנשים בשביל להתקיים צריכים 10 יחידות עץ בשנה, ואתה יכול לספק להם רק 4 אז לעץ יש ערך מעבר ליחידות עץ, אתה יכול להגיד שיחידת עץ שווה 5 יחידות בשר, 10 יחידות מים, 8 יחידות קמח, וכל מוצר בסיסי אחר כאילו אתה משחק settlers, פה נכנס הכסף שחלק מתפקידו זזה מוצר אחיד וקבוע שנועד לאפשר החלפה בין מוצרים בקלות.

עכשיו אנשים מקשקשים שכסף זה חוב, הבנקים יוצרים כסף במקום וכו' וכו', זה "אמת" אבל לא נכון בעליל אבל אנשים שוחכים את דבר החשוב ביותר, עבודה = כסף, ולא זה שתלכו לעבוד ותקבלו כסף אלא המאמץ שאתם משקיעים בשביל לייצר למישהו משהו כאשר אתם שכירים היא המוצר שלכם, ולכן זה שהבנק נותן לכם הלוואה תמורת כסף זה לא נכון, הבנק משער בצורה נכונה שאתם תעבדו בשביל הכסף הזה, ומה שהוא אומר זה אוקיי אני מלווה לכם מוצר תמורת מוצר אחר(הנה כלכלת משאבים בשבילכם).

תחשוב על זה בצורה מאוד פשוטה, אתם איכרים ואתה מייצרים 100 יחידות חיטה בשנה, אתם צריכים מלט בשביל לבנות המחסן אין לכם עכשיו חיטה יהיה לכם בעוד 4 חודש כאשר יגיע היבול, אבל אם לא תבנו את המחסן לא תוכלו לאסוף את היבול. אז מה אתם עושים אתם הולכים למי שמוכר את המלט ואומרים אני לא יכול לקנות עכשיו מלט כי אין לי חיטה, הוא אומר סבבה יחידת מלט אני מוכר לכם תמורת 10 יחידות חיטה, אבל בגלל שאני לוקח סיכון שיקרה משהו ליבול אני יקח עוד יחידה אחת על כל יחידת מלט. עכשיו תגידו לי מה ההבדל בין זה לבין הלוואה מהבנק....

ולא זה שכסף נוצר במקום זה לא טיעון תקף, למה? כי קודם כל הבנקים(במיוחד בנקים באירופה ובארץ מחזיקים הרבה יותר כסף משלהם תמורת הלוואות) ודבר שני הבנק בעיקר מעביר תוצרת של בן אדם X לידיו של בן אדם Y זה שההעברה מתבצעת בהמרה למשהו שנקרא כסף לא הופך את זה לפחות "מבוסס משאבים" מדבר אחר.

אגב, עכשיו בזכות התרד הזה נזכרתי למה חבר אחד שלי (בחור באמת באמת חכם, לא סתם איזה סטלן ממוצע מהרחוב) נכנס לכמה רעיונות הזויים כאלו, טוב לפחות עכשיו אני יודע איך לבטל את הטענות ההמוזרות שלו (באמת בחור חחכם עם ידע נרחב בהרבה משלי, לכן לא הצלחתי בכלל לדבר איתו על הנושא).

"כלכלה מבוססת משאבים" כמו של ה Venus Project תיכשל באופן וודאי:

http://mises.org/daily/4636

אני לא מבין כאילו

הסרט הראשון מלא בקונפירציות שקרים ורעיונות הזויים

מה גורם לכם לחשוב שאפשר לסמוך על הסרטים האחרים?

אז רגע, איך אנחנו נלחמים בתנועה הזו? (לא אני לא פנאט דתי מתוסכל, אני פשוט נגד כל הבולשיט הזה).

ביקורת על הסרט השני

אז רגע, איך אנחנו נלחמים בתנועה הזו? (לא אני לא פנאט דתי מתוסכל, אני פשוט נגד כל הבולשיט הזה).

פשוט בן אדם אפס

הטיעונים שלך מאוד משכנעים.