טוב לאחר היציאה המרשימה של תוכנת ה- ITUNES לווינדוס ועידכון התוכנה ל IPOD לתמיכה בפורמט AAC (בין השאר), אני עומד בפני השאלה, האם כדאי לי להמיר את המוזיקה באייפוד שלי לפורמט הזה?

לפי מה שראיתי בכל מיני מקומות, הפורמט הזה אמור לתת איכות סאונד יותר טובה, בכיווץ יותר טוב.

אבל שניסיתי להמיר (בעזרת ITUNES), גודל הקובץ לא השתנה כלל! להפך, הוא גדל ב 100K לערך. לגבי האיכות אני לא יכול להגיד כי לי זה דיי נשמע אותו הדבר.

אז על מה בעצם כל הרעש של הפורמט החדש הזה? הוא באמת יותר טוב, או שאני פשוט עשיתי משהו לא טוב?

ברור שלא תרגיש באיכות אם תמיר קובץ בפורמט פחות איכותי ליותר איכותי אתה לא תרגיש בהבדל בגלל המקור שממנו המרתה.

זה כמו להקליט משהו מטייפ לפורמט דיגיטלי ולצפות שזה יהיה באיכות גבוהה.

אם כבר אז צריך על ההתחלה לעשות המרה לAAC מהדיסק אז אולי תרגיש באיכות(לא היתנסתי עם הפורמט הזה :-\) כי אז אתה מעתיק מהמקור- ההכי איכותי(גם פה אתה לא יכול ליצור קובץ מהדיסק שיהיה יותר איכותי מהדיסק עצמו- המקור).

נו, מה אתה חושב, שאם תמיר mp3 לAAC הוא יהיה יותר איכותי?

אם תמיר שיר מדיסק לשני הפורמטים בביטרייט זהה, גודל הקובץ יהיה כמעט באותו גודל אך האיכות של ה AAC טובה יותר.

אתה לא יכול ל"הוסיף" איכות לMP3....

ברור שלא!

אולי לא הבנתם את כוונתי, ההמרה שעשיתי הייתה לבחון את יכולת הכיווץ של הפורמט, שלאכזבתי לא השתנתה (מאוד רציתי לדחוף עוד שירים לאייפוד שלי שכבר מלא עד אפס מקום...)

לגבי האיכות, אז עשיתי בדיוק מה שאמרת, לקחתי דיסק והמרתי אותו ב- 2 הפורמטים. אוזני הלא-מוזיקלית כשלה בלאתר את ההבדלים באיכויות.

ביטרייט זה ביטרייט זה בעצם קובע כמה הקובץ יקח הכוונה בזה ש AAC לוקח פחות מקום זה שבגלל שהוא יותר איכותי אתה יכול לעשות קבצים עם פחות ביטרייט ולקבל את אותה איכות ואולי אפילו יותר

לא חושב שאתה צודק במאה אחוז, כי בכל זאת יש איזשהו אלגוריתם כיווץ שבו משתמשים לדחיסת הקובץ. אם היינו מדברים על קבצי לא דחוסים (WAV), אז היית צודק.

בקשר לביטרייט, זו נקודה נכונה שצריך לבדוק אותה. האם בביטרייט נמוך יותר, פורמט AAC נותן איכות טובה יותר מ- MP3. אני אבדוק את הנושא ואחזור אליכם עם תשובה.

תבדוק בעצמך

קח קובץ MP3 של 3.66 מגה בקידוד 128 KBPS הוא יהיה בסביבות ה 4 דקות

חישוב קצר אומר ש:

3.66 מגה * 1024 = 3755 קילו בייט * 8 = 30047 קילו ביט

עכשיו צריך להגיע לכמה זה לשנייה:

30047 חלקי 4 = 7511 שזה כמה קילוביטס לדקה (יש ארבע דקות כמו שאמרנו) חלקי 60 = 125

הגעתי נורא קרוב אז או שיש איזה כיווץ ממש קטן או שהקובץ שבדקתי הוא לא באמת 128 KBPS אלא סתם נורא קרוב לזה

בכל מקרה אני חושב שהוכחתי את טענתי תבדוק בעצמך

קח קובץ MP3 של 3.66 מגה בקידוד 128 KBPS הוא יהיה בסביבות ה 4 דקות

הכשלת את עצמך כבר בתשובה שלך.

ברור שתגיע לאותה התוצאה, כי הקובץ שבדקת הוא כבר מכווץ! בקידוד 128Kbps!

אם תיקח קובץ WAV רגיל באותה איכות (44KHZ, סטריאו 16bit), הוא יתפוס בערך 40 מגה (כמו בתקליטורים)

הקובץ הכי איכותי יהיה תמיד קובץ ה- WAV המקורי מהסידי.

השאלה היא האם בפורמט AAC הוא יותר מתקרב ל- WAV מה MP3

אני עם האוזן שלי לא ממש מוצא את ההבדל...

בשביל לשמוע הבדל צריך ציוד יותר אכותי(כרטיס קול, רמקולים) ו\או ךהדךיק את זה בווליום יותר גבוהה אז מרגישים את ההבדל.

הרי אם תנגן קובץ MP3 של 96 ביטרייט חלש אתה הרי לא ממש תרגיש בחוסר איכות שלו...

כמה שהביט רייט יורד ככה מרגישים שהצליל יותר חלול ויש רעש רקע. לא משנה מה הווליום. אבל כמובן שבווליום גבוה הדיסטורשין עולה לרוב הווליום גבוה הכל נשמע יותר "גרוע" (לפעמים גרוע זה טוב...)

לסיכום, האם ניתן להגיד שההבדלים בין AAC ל MP3 הם לא כאלה גדולים?

אני, שידרגתי את כל האוסף שלי ל- AAC, אבל רק בגלל שגיליתי שרוב האוסף שלי מקודד ב 192, 320 ועוד כל מיני ביטרייטים גבוהים מאוד, שהאוזן האנושית לא יכולה בכלל להבדיל. אז השתמשתי באופציה של ITUNES להפוך את כולם למקודדים ב- 128 בפורמט AAC, ואם מה שאומרים על ה AAC נכון, האיכות ב 128 ב- AAC גבוהה יותר מזו של MP3 בקידוד גבוה יותר. אז ככה יצא שגם איכשהו שמרתי על איכות הקבצים וגם חסכתי לי כמעט 5 ג'יגה של מקום על האיי פוד!

כל השירים שעל הפוד שלי מקודדים ב-AAC, למה? אין לי מושג ;D

כי זה יותר מגניב!!! 8)

כמו שכבר אמרו אי אפשר להשוות סתם כך שני פורמטים בלי להתייחס ל:

1)ביטרייט - כל פורמט הוא דינמי בביטרייט לכן איכות זאת פונקצייה של ביטרייט בכל פורמט דחיסה נורמאלי. ואי אפשר לענות על השאלה המקורית כי קובץ בפורמט האיכותי יותר בביטרייט נמוך ייצא פחות איכותי מקובץ בפורמט הפחות איכותי אבל שיש לו ביטרייט גבוה. פורמט טוב יותר = היכולת להכניס את אותה האיכות לפחות ביטרייט.

2)THRESHOLD - או נקודה שמעבר לה תפיסת האיכות לא משתנה , וזה הסעיף שגרם לפותח התרד "לטעות" ולהתבלבל. לכל דוחס אודיו נורמאלי יש נקודת ביטרייט שמתחת לה האודיו ישמע בעל עיוותים בולטים , לא נעים ובאיכות נמוכה לרוב האנשים, ומעליה הוא ישמע דיי טוב ללא עיוותים בולטים מדי ותינתן הרגשה (לאדם ממוצע עם ציוד ממוצע) שכאילו כל תוספת ביטרייט מעבר לנקודה זאת לא ממש מוסיפה איכות. בהנחה שמדובר על דוחס טוב מחברה טובה ודחיסה עם פרמטרים טובים אז בMP3 הנקודה הזאת סובבת סביב ה128 KBPS , רוב האנשים לא ירגישו את תוספת האיכות מעבר לנקודה זאת או בקושי ירגישו אבל אם נוריד ל 96 אז רוב רובם של האנשים ירגישו בהבדל הבולט. לכן אם ידידנו ייקח WAV מקורי וידחוס בשני הפורמטים בקצב של 128 KBPS הוא ירגיש הרבה פחות בהבדל של האיכות או בשיפור של הAAC, כיוון שהנקודה בMP3 היא 128 (שוב, זה לא שום דבר מדוייק וקובע) אז ההשוואה שלו צריכה להיות בקצבים יותר נמוכים למשל 90 בשניהם ואז הוא ירגיש את מה שהדוחס הזה מסוגל לתת או השוואה בין 90 AAC ל 128 MP3 שתתיתן תוצאות דומות וכו.

ככה שהטיפ שאני יוכל לתת לו שאיכות ממש טובה של MP3 בשביל חלק גדול מאוד מציוד ההשמעה בשוק אפשר לקבל בקצבים ממוצעים שבין 160-220 עם דחיסה טובה (LAME 3.92 VBR JOINT STEREO). עם AAC אין לי נסיון אבל הוא אמור לתת בערך את אותה איכות בשני שליש מקצב של MP3 ואפילו קצת פחות, תוכל לעקוב אחרי ערכים אלו ולהסיק את המסקנות הרלוונטיות לך בעצמך.

כמובן זה סיכום דיי כללי של הנושא ובתכלס הוא הרבה יותר מסובך כי כל דוחס מגיב אחרת בביטרייטים שונים (היחס הוא לא לינארי) וכו.. אבל את הרעיון הכללי אני בטוח שהבנתם , לפחות אם לא התעצלתם לקרוא עוד אחת מהתגובות הארוכות אך אינפורמטיביות שלי

אוקיי אז אייס מה שאתה בעצם אומר זה בדיוק המסקנה שאליה הגענו.

שפורמט AAC נותן לך לשמוע קבצים דחוסים בביטרייט נמוך יותר באותה איכות כאילוהם היו דחוסים בביט רייט גבוה יותר ב- MP3. או כפי שאמרת - אותה איכות בפחות ביטרייטים, מה שגורם לגודל קובץ קטן יותר.