למה שחיל אוויר שמחפש מטוס multirole יקנה מטוס עליונות אווירית? (שעל הדרך מתוסבך ויקר יותר לתחזוקה)

*ואם חיל האוויר (שלנו או כל מדינה אחרת) קונה את ה F35 כ "פשרה" למרות שצריכים בכלל מטוס עליונות אווירית, זה דבילי ועצוב....

לגבי 10- מה הבעיה? ברוב המקרים איפה שאתה יכול לתקוע sidewinder אתה יכול לתקוע פיתון 5.

11- "יורש" לפיתון 5? למה לעזאזל הוא צריך יורש?

קודם כל, אני הבאתי נקודות סיכום של מאמר ולא אני קבעתי מה כן נכון ומה לא נכון. המאמר הספציפי הזה,בעיקרון, לא מדבר על דעתו האישית של הכותב אלא בא לתאר ולסכם את מה שהוחלט, עד כה, בנושא הרכש ומה, שכנראה, הולך להתרחש בעתיד.

עכשיו, לגבי הנקודות שהעלית:

הסיבה לרכש מטוס עליונות אוירית בלבד (כמו הF-15 בשעתו) היא הרתעה, שיפור יכולות עתידיות (היום, הF-15 מסוגל לבצע כל פעילות שחיל האויר מעוניין בה ולא רק ירוט ועם ניצול היכולות והטווח שלו זה מעולה) ושוב - הרתעה ותאמין לי שזה עובד.

הסיבה שישראל (כמו מדינות נוספות), "מסתפקת" ב F-35 היא שהאמריקאים לא רוצים למכור את ה F-22 לאף אחד. גם אנחנו היינו שמחים לקנות אותו בנוסף ל F-35.

מאחר ואנו מוגבלים לשוק האמריקאי (אין לנו מה לחפש ברוסיה, אירופה ועל סין אין בכלל מה לדבר ולא נפתח על זה דיון נוסף) אז מה שנשאר לנו זה:

1)לקנות מטוסים מתקדמים מהדור שכבר יש לנו (F-15I\16I) ואולי גם F-18

2)לקנות מטוסים מתקדמים יותר מדור חדש יותר F-35\22.

עקב המחיר המתייקר ועולה של מטוסים כיום, משתדלים לתת יכולות נוספות למטוסים יעודיים. הF-22 שהוא מטוס לאדונות אווירית (זה לא המצאה שלי, זה בא כדי להדגיש שהוא עדיף על עליונות אוירית כמו F-15) - מסוגל גם ליכולת תקיפה קרקעית מוגבלת.

אל תשכח של F-15 המפורסם בעליונות אוירית, יש גירסת תקיפה מעולה (F-15E ונגזרותיו) וישראל ערכה השבחה לבזים שלנו ע"מ לנצל את יכולת הנשיאה שלהם והטווח, לתקיפה קרקעית ( חימוש מונחה לייזר\GPS \ טלוויזיה).

אל תשכח שמבחינת גיל המטוסים (F-15\16 מהדגמים הראשונים), מדובר במטוסים בני 30 שמתקרבים לסוף חייהם ולכן יש צורך לרכוש מחליף.

לגבי מה שכתבת על הפיתון 5, הוא עצמו לא ניתן "לתקיעה" בתאי החימוש הפנימיים של ה F-35 כי הוא כנראה פשוט גדול מדי. (יהיה אפשר לתלות אותו בחוץ אבל אז אתה פוגע בחמקנות).

לכן, יש כוונה, לשפר את הטיל המיירט של "קלע דוד" מטיל נגד טילים קרקעי לטיל אויר אויר עם הנחייה משולבת שיתאים לנשיאה בתאים פנימיים.

לגבי יורש, אני מסכים איתך שמדובר בטיל מצוין ולפי האיומים שהוא אמור להתמודד מולם - לא בטוח שהוא אכן צריך יורש אבל אל תשכח שיש לחץ מצד רפאל (לרפאל כמובן עדיף שתהיה דרישה לטיל חדש שיתן לה עוד עבודה ..), גם על הפיתון 5 אמרו בהתחלה שלא צריך כי יש פיתון 4 (עד שראו את המוצר המוגמר..).[br]פורסם בתאריך: 12.09.2010 בשעה 09:22:17

---

מחזק.

להשוות בין ה-F35 לבין ה-F22 זהכמו להשוות בין ה-F15 ל-F16. שני מטוסים שונים לחלוטין שנוצרו למטרות שונות עם יכולות שונות לגמרי. אם אתה מחפש מטוס עליונות אוירית וקונה F35, או מחפש מטוס multirole וקונה F22 אתה פשוט זורק כסף.

אתה צודק אבל כמו שכתבתי מקודם, הדבר נעשה בלית ברירה, מתוך מחשבה שבמקום שתקבל 100% שיפור, תקבל רק 50% אבל בשורה התחתונה זה עדיין שיפור. (סתם מספרים שזרקתי, לא להתייחס אליהם).

זה כמו מפרטי המחשב שלפעמים רואים כאן.. גם אם הם לא מאוזנים (ספק חזק מדי או כ.מסך חלש מדי או קניית סתם רכיבים יקרים יותר) - עדיין, בשורה התחתונה, זה יהיה מחשב חזק יותר ממה שהוא נועד להחליף...

[br]פורסם בתאריך: 12.09.2010 בשעה 09:29:21

---

ישראל ממש לא צריכה את החמקנות שלו נכון לעכשיו כי יש בה צורך רק לליווי מטוסים לתקיפת קרקע, חמקנים גם הם, שאין לישראל

מאיפה אתה יודע?

האם אתה מכיר את מפת האיומים שמולה חיל האויר אמור להתמודד ?

האם אתה יודע מה תהיה מפת האיומים בעתיד ?

האם אתה חושב שישראל דואגת רק מאיומים של מדינות "מפגרות" טכנולוגית (כמו איראן, סוריה) ולא דואגת ממדינות קרובות יותר, שיותר מתקדמות מבחינת ההגנה האוירית שלהן ואולי יפנו נגדנו בעתיד ונגדן אולי צריך אמצעים נוספים ממה שיש לנו ?

המטוס עצמו (F-35) קיים רק בתור אבות טיפוס לניסויים ואתה כבר פיתחת תו"ל בשבילו ויודע מה יעשו איתו, מה לא ולמה הוא נועד ?

אתה לא יכול לשנות את התפקיד של המטוס,אתה יכול לשנות את החימוש שלו שיתאים למשימה לשם כך תצטרך להוסיף\להחליף

מערכות מסוימות בדמות פודים או שינוי אוויוני כזה או אחר אך לא את כול גוף המטוס,לדוגמה מטוסי ה-F15 שלנו (לא ארחיב עלכך במיוחד)

בעלי כושר משני של תקיפת קרקע וזה התפקיד שלהם כבר עשרות שנים,עלינו איום אווירי כולשהו,כבר 30 שנה של עליונות אווירית על הסביבה שלנו

ללא כול איום אווירי, להבדיל מהעבר הרחוק שבה היינו מתמודדים כול שני וחמישי עם חדירות "ציפורים" לגבול ישראל.

חמקנות הינה ייתרון עצום,אבל גורעת מכמות החימוש שהמטוס יוכל לשאת בבטן המטוס בכדי לשמור על צורה נקיה ככול האפשר,

הכמות שמטוס יוכל לסחוב ללא תצורה חמקנית לעומת מטוס חמקני הוא הבדל גדול מאוד מבחינת Payload.

כמו שכתבתי מקודם, עקב המבנה של תאי החימוש הפנימיים של הF-35, יש כוונה לייצר חימוש מותאם עבורו (ספייס\קלע דוד מוסבים).

לא תהיה כל בעיה לחמש את המטוס בחימוש אמריקאי אחר שכבר נמצא בשימוש אצלינו. הבעיה היא רק בחימוש תוצרת ישראל, שרוצים להמשיך להשתמש בה והיא לא מתאימה ולכן תעבור הסבה\התאמה.

המטוס יעבור הכנה והתאמה לחימוש ישראלי במפעל היצרן עצמו, לפני המסירה.

הסיבה ל-30 שנות עליונות אוירית של ישראל היא חוסר מענה טכנולוגי של הסובבים אותנו. מאחרי תקיפת הנ"מ הסורי בלבנון והבסת חיל האויר הסורי ב-82' אף אחד לא ניסה להתגרות בנו שוב.

למצרים אין F-15 ואין טילים חדשים לטווח בינוני (אמראם), והם בהסכם שלום עימנו.

ירדן כנראה תקבל אמראם אבל יש לה "רק" F-16 מיושנים מהדור הראשון וגם הם בהסכם שלום עימנו.

מי שרוכש נשק רוסי (איראן, סוריה) - משתמש בדגמים ישנים של מיג-29 וכבר הוכח במלחמות בוסניה\נאט"ו ומלחמת המפרץ הראשונה שגם הם לא יריב לF-15\16.

אם יש משהו שמסכן אותנו, הרי זו סעודיה (F-15 שקרוב ליכולות של המטוסים שלנו והרכש האחרון מבריטניה - טייפון) אבל הסעודים, למרות העוינות, אף פעם לא הראו רצון להפנות את צבאם נגדנו באף מילחמה בעבר (המצב עדיין כך אבל צריך להמשיך ולעמוד על המשמר).

זה נכון שחמקן נושא פחות תחמושת ממטוס רגיל בתצורה חמקנית אבל אחרי שהוא ביצע את ההתקפה הראשונה בצורה חמקנית והצליח להשבית את ההגנה האוירית של האויב (צריך לפגוע במטרות נקודתיות בלבד ולא בכל מטרות האויב), אפשר לעבור התצורה לא חמקנית ולנצל אותו כמו כל מטוס אחר.

אתה לא יכול לשנות את התפקיד של המטוס,אתה יכול לשנות את החימוש שלו שיתאים למשימה לשם כך תצטרך להוסיף\להחליף

מערכות מסוימות בדמות פודים או שינוי אוויוני כזה או אחר אך לא את כול גוף המטוס,לדוגמה מטוסי ה-F15 שלנו (לא ארחיב עלכך במיוחד)

בעלי כושר משני של תקיפת קרקע וזה התפקיד שלהם כבר עשרות שנים (...)

הF15 תוכנן במקור כמטוס עליונות אווירית בלבד, ללא כל יכולת אוויר-קרקע. תקיפת מטרות קרקע, מעבר לדרישה לחימוש שאינו אויר-אויר, דורשת גם טכנולוגיית מכ"מ, ניווט וזיהוי מטרות, אמצעי התראה\הגנה מפני איומים שפחות רלוונטיים למטוס עליונות אווירית טהור, ואפילו חיזוק גוף המטוס לצורך נשיאת משקל רב יותר על מתלים מתחת לכנפיים. כל אלה הם שינויים נרחבים הרבה יותר מאשר "רק" הוספת מארז ניווט + מארז זיהוי מטרות...

ועדיין, אותו F15 הוליד את אחד ממטוסי תקיפת הקרקע הכי טובים שקיימים אם לא הטוב שבהם - הF15E הידוע יותר בשמו "סטרייק איגל". המטוס הזה איבד את הזריזות ועוד כמה יכולות הנדרשות לעליונות אווירית, ולמעשה נושא טילי א"א רק כמפלט אחרון להגנה עצמית מפני אוייב שלא זוהה והושמד בזמן ע"י המלווים (לרוב F15C, הגרסה הנוכחית של הF15 המקורי), כך שהוא משמש לתקיפת קרקע לא כ"יכולת משנית" אלא כייעוד עיקרי. למה אתה בטוח שאותו התהליך לא יתרחש עם הזמן עם הF22?

לא הרחבתי על כך בנושא,מבחינת אבטחת מידע.

בנוגע לדגם ההפצצה של ה-F22 קיימת גרסת קונספט קרב\הפצצה שלו שנקראת FB-22 היא שונה לגמרי מבחינת מבנה

עם תא הפצצה גדול מאוד ותצורה אוירודינמית דמוית דלתא עם משיכה לאחור.

בעיקרון "לכול מטוס" יש יכולת משנית אך היא מוגבלת,לשם כך קיים מטוס MR שיכול לבצע "הכול" ללא פגיעה ביכולותיו ושינויים במבנהו.

כאמור, אם מתאימים מטוס MR לתפקיד אוויר אוויר, הוא עדיין יהיה נחות יותר ממטוס אחר שהפריימרי שלו הוא עליונות אווירית.

אם כבר, מה עם ה-X32B:

לדעתי הסיבה היחידה שדחו אותו זה בגלל שהוא כל כך מכוער שאף טייס לא הסכים להיכנס אליו...

אתה שוכח שמדובר במטוס X שזה אומר מטוס אקספרימנטרי.

אין לי יותר מידי מידע על הFB-22A אבל לפי מה שהסקתי מהספיקציות שלו הוא לא שונה במיוחד (לא מדובר מבחינת הגודל) מה-F22 המקורי

אלא שהותאמו לו כושר הפצצה וחיזוקי מבנה מאסיביים ללא שינוי בחמקנות עם יכולות אוויר אוויר כשל ה-F22.

נשיאת פצצות = איבוד חמקנות, שכן אין מקום לפצצות בתא הפנימי.

חוץ מזה, פצצות + חיזוקי מבנה = משקל רב יותר = ירידה בזריזות = ירידה בכושר האויר-אויר.

מבחינת סיג רום הוא אמור לטוס גבוה יותר,נשיאת הפצצות הם בבטן המטוס ולא בגוף כך שאין איבוד חמקנות.

חיזוקי המבנה המדוברים הם בכנפיים (לשם כך מבנה הדלתא) כאשר המטוס עם בטן נקיה כושר האוויר אוויר שלו עולה.

מה שמעוניין באמת הוא המבנה שהותאם לו,לדעתי זה יכול להצביע על חתימת מכ"ם נמוכה יותר מהנורמה.

הF15E הידוע יותר בשמו "סטרייק איגל". המטוס הזה איבד את הזריזות ועוד כמה יכולות הנדרשות לעליונות אווירית

דגם התקיפה הזה לא איבד שום יכולות ביחס לדגם היירוט בנושא עליונות אוירית.

בתצורת אויר-אויר בלבד הוא נושא את אותה כמות חימוש ואותו חימוש וביצועיו אפילו עדיפים.

זה נכון שבמשימות תקיפה (יעודו העיקרי), טילי האויר-אויר נועדו להגנה עצמית אבל אם יש צורך להשתמש בו בתור מיירט בזמן מסוים ובאזור מסוים (זמינות ומיקום, למשל), ישתמשו בו ללא כל בעיה.

cozic שאלה לי אליך ידידי, אני רואה שנתת כאן הסברים להכל מבחינת המטוסים שלנו לעומת המטוסים של מדינות הערב השכנות(והלא שכנות), רציתי לשאול עד כמה משפיעים בעצם הטייסים אם הטכנולוגיה של המטוסים כבר כל כך מתקדמת?

הטייסים הם פקטור רציני, תחשוב על מרוצי מכוניות, אומנם הטכנולוגיה צמודה אבל לנו יש שומאכרים באוויר

צריך מישהו שיתפעל את כל המערכות ביעילות וידע להתמודד עם כל בעיה ומצב אפשרי. זה בדיוק התפקיד של הטייס ויש לו משמעות מכרעת בכל סוג של משימה וקרב.

יש למשל נטייה לחשוב שהמטוסים הרוסיים פחות טובים מהאמריקאים באופן כללי, זה ממש לא נכון, הסיבה היא הטייסים של כל מיני מדינות שלא ידעו להשתמש בהם בצורה הראויה ביותר.

עד כמה משפיעים בעצם הטייסים אם הטכנולוגיה של המטוסים כבר כל כך מתקדמת?

ובכן המטוס צריך ביצים, טייסים ישראלים = ביצים. לכן סרבלי הטיסה של חיה"א הישראלי נבדלים מסרבלי שאר החילות באזור מפשעה מוגדל.

iLol'd