לא, מעולם לא עישנתי סמים.

אבל עדיין לא ענית לי על השאלה - אם אלכוהול, שאינו חוקי ושיש לו אפטראפקט, גורם לנוער להתנהג כמו שהוא מתנהג (ראה דוגמא ספציפית למעלה), איך תיראה המדינה עם סמים חוקיים? אם הנוער מכור לסיגריות ונרגילה, והוא נוער פושע ונכשל בלימודים, מה יקרה לו כשהוא יחליט להחליף את הסיגריה בג'וינט? ילדים היום מעשנים את "הסיגרה של הבוקר" לפני בצפר. לסיגריה אין השפעה למהלך היום. מה יקרה כשהסיגריה תהפוך לג'וינט? אתה יכול לדמיין לעצמך שיעור כשחצי כיתה מסטולה?

בכלל, אם מסיגריות ואלכוהול הנוער לפעמים "נופל" מדרגה ומעשן סמים קלים, אז נפילת המדרגה כשהסמים הקלים חוקיים תהיה נפילה אל סמים קשים. אתה לא רוצה את זה, נכון?

יש לך טעות פה, זה לא קשור לסם עצמו(אלכוהול או מריחואנה), זה קשור לאופי ולהתנהגות של אותם ילדים בחיי היום יום, אולי אלכוהול מגביר את זה, אבל אני יכול להבטיח לך שמריחואנה לא תגרום דבר כזה.

אני לא תומך ולא תמכתי בכללי בנוער שבורח מהמציאות וחושב שלשתות אלכוהול בכמויות מטורפות עושה אותו גבר, אני כן מעדיף שהם ילמדו וישכילו, אבל זה הנוער וככה הוא היה וככה הוא יהיה תמיד. פשוט אמרתי שאם הם כבר מחליטים ורוצים לתפוס "סטלה", עדיף שיעשו את זה עם מריחואנה מאשר עם אלכוהול.

אתה מסרב להבין ומאמין לכל הלוקשים שהאכילו אותך עמותות כמו "אל סם", אלכוהול הוא סם שע"פ מחקרים אפילו יותר מזיק ממריחואנה וישנם מחקרים בכלל שקבעו גם שאין כלל פגיעה בכושר הנהיגה תחת השפעת מריחואנה ובאלכוהול לעומת זאת, יש.

מצחיק שאתה קורא למעבר מאלכוהול וסיגריות לסמים קלים "נפילת מדרגה", אני קורא לזה בדיוק ההפך.

ותחסוך ממני את הלוקשים האלה של "סמים קלים מובילים לסמים קשים", חשבתי כבר שאנשים גמרו עם הטענה המטופשת הזאת.

ישנם המון עו"ד, רופאים, שופטים, מנהלי חברות היי-טק למיניהם שבמקום לחזור הביתה ולשתות 2-3 כוסות וויסקי, מעשנים ג'וינט ואין שום פסול בזה. אין שום פסול בזה שיש אנשים שמעדיפים להרגע בסופ"ש אחרי שבוע עבודה קשה עם ג'וינט במקום אלכוהול.

לא בעד קוק, לא בעד הרואין וחבריו.

למה לא? בימינו ישנם מאות כימיקלים ממכרים, קטלניים, וחוקיים. אפשר לחשוב איזה צדיק אתה יוצא כשאתה מתנגד דווקא לכימיקלים האלה.

בפרט שג'אנקיז לא צריכים לגליזציה כדי להרוג את עצמם, ושאר האוכלוסיה יודעת לא להתקרב לרעל הזה.

למה לא? בימינו ישנם מאות כימיקלים ממכרים, קטלניים, וחוקיים. אפשר לחשוב איזה צדיק אתה יוצא כשאתה מתנגד דווקא לכימיקלים האלה.

בפרט שג'אנקיז לא צריכים לגליזציה כדי להרוג את עצמם, ושאר האוכלוסיה יודעת לא להתקרב לרעל הזה.

זה שיש כאלה, זה לא אומר שצריך להוסיף "חטא על פשע" ולהכניס את הקוקאין והרואין לסמים חוקיים, אני חושב שזה מגוחך.

כל זה רק בהפשעת האלכוהול. אני ממש לא רוצה לדעת איך תיראה חיפה כשהנוער יחליט להחליף את האלכוהול בסמים.

במקרה של מה שהזכרת, מריחואנה רק תעשה טוב. זה יעבוד ככה: אחי, בו נשרוף איזה קטנוע. - אין לי כוח אחי, בו נעשה את זה מחר. ;D

במקרה של מה שהזכרת, מריחואנה רק תעשה טוב. זה יעבוד ככה: אחי, בו נשרוף איזה קטנוע. - אין לי כוח אחי, בו נעשה את זה מחר. ;D

+1

זה שיש כאלה, זה לא אומר שצריך להוסיף "חטא על פשע" ולהכניס את הקוקאין והרואין לסמים חוקיים, אני חושב שזה מגוחך.

אני לא רואה הבדל בין סמים כאלה לבין סיגריות ואלכוהול.

כל מה שממכר והורג בנאדם זה אותו חרא. אבל אם כבר מאשרים חלק, אז שיאשרו את כולם.

אני לא רואה הבדל בין סמים כאלה לבין סיגריות ואלכוהול.

כל מה שממכר והורג בנאדם זה אותו חרא. אבל אם כבר מאשרים חלק, אז שיאשרו את כולם.

אין לי טעם להמשיך איתך את הדיון אם אתה לא רואה את ההבדל.

אני לא רואה הבדל בין סמים כאלה לבין סיגריות ואלכוהול.

כל מה שממכר והורג בנאדם זה אותו חרא. אבל אם כבר מאשרים חלק, אז שיאשרו את כולם.

אתה הגזמת בענק. הרואין ממכר כמעט מהפעם הראשונה. גם גופנית וגם נפשית. ומדובר באחת מההתמכרויות החזקות ביותר שיש. שימוש בהרואין = כמעט 50% גזר דין מוות בגיל צעיר יחסית, שלא לדבר על חיים אומללים.

קוק ממכר לא מיידית, אבל ברגע שמתמכרים אליו (וזה הרבה יותר מהיר מאלכוהול) אז ההתמכרות הנפשית היא מאוד חזקה. מרגישים חסרי אונים בלעדי זה.

אלכוהול ומריחואנה... כן, ישנם מכורים. אבל יש פי 1000 משתמשים נורמטיבים ששותים או מעשנים מדי פעם ובשעות הפנאי, וזה ממש לא פוגע להם בחיים מכל בחינה שהיא. אתה לא תזהה אותם ברחוב. בכלל, אתה פוגש בהם כל הזמן בלי שתדע.

ליואב: רק אח"כ שמתי לב שאמרת שלא עישנת מריחואנה מעולם... אז תקשיב למשהו קטן, מריחואנה לא הופכת אנשים לברברים כמו שאלכוהול עושה. (או יותר נכון מחזקת נטייה זו)

המינוסים שלה הם אחרים... כמו, חיזוק נטייה של פסביות, ("עזוב היום, אני אעשה את זה מחר") לעיתים גם הקצנת מצבי רוח, במקרים נדירים, גם דיכאון. היא לא מחזקת נטייה אלימה, אלא להיפך, (מרגיעה) ולא פוגמת בקורדינציה כמו שאכוהול פוגם. (נהיגה) למרות שהיא כן מאיטה את החשיבה, מה שעלול להאט את התגובה בכביש.

אבל, אחרי ששוקלים את המינוסים של אלכוהול, אני חושב שמחריאונה עדיפה על פני אלכוהול.

אתה הגזמת בענק. הרואין ממכר כמעט מהפעם הראשונה. גם גופנית וגם נפשית. ומדובר באחת מההתמכרויות החזקות ביותר שיש. שימוש בהרואין = כמעט 50% גזר דין מוות בגיל צעיר יחסית, שלא לדבר על חיים אומללים.

קוק ממכר לא מיידית, אבל ברגע שמתמכרים אליו (וזה הרבה יותר מהיר מאלכוהול) אז ההתמכרות הנפשית היא מאוד חזקה. מרגישים חסרי אונים בלעדי זה.

אלכוהול ומריחואנה... כן, ישנם מכורים. אבל יש פי 1000 משתמשים נורמטיבים ששותים או מעשנים מדי פעם ובשעות הפנאי, וזה ממש לא פוגע להם בחיים מכל בחינה שהיא. אתה לא תזהה אותם ברחוב. בכלל, אתה פוגש בהם כל הזמן בלי שתדע.

ופי 1000 אנשים מתים כתוצאה מאלכוהול וסיגריות לעומת הרואין. אם כבר מדברים על סמים מסוכנים כדאי שתחשוב על זה.

רק אל תכניס את הטיעון של זמינות/חוקיות. באשכולות קודמים, אנשים הביאו עדויות לכך שצריכת האלכוהול בארה"ב לא פחתה בתקופת היובש.

ופי 1000 אנשים מתים כתוצאה מאלכוהול וסיגריות לעומת הרואין. אם כבר מדברים על סמים מסוכנים כדאי שתחשוב על זה.

רק אל תכניס את הטיעון של זמינות/חוקיות. באשכולות קודמים, אנשים הביאו עדויות לכך שצריכת האלכוהול בארה"ב לא פחתה בתקופת היובש.

ופי אלף אנשים מתים גם מאכילת המבורגרים ושאר מאכלים עתירי שומנים וכולסטרול. אז תאסור בחוק גם אותם באותה הזדמנות. כדאי שתחשוב על זה.

וגם את כל הכלי רכב בכביש... זיהום האוויר מהם מזיק לא פחות מסיגריות.

בכלל זה טיעון דפוק, מכיוון שאין בכלל מה להשוות בין הכמויות של משתמשים בשני המקרים.

אנחנו חיים בעולם מלא דברים מסוכנים. חובה לבצע הגדרות של סיכונים "יחסיים", ולהתיר חלק ולפסול חלק אחר, וזה בדיוק מה שעושים. חלק מהדברים האיסור עליהם נכון, וחלק אחר לא... יש לשקול כל דבר לגופו, ולא להכליל כל סיכון תחת מקשה אחת כמו שאתה עושה. אם בכל זאת נעשה כך, הרבה מהדברים שאנו נהנים מהם כיום, יהיו אסורים... (סוגים שונים של ספורט, מאכלים, תחבורה, מחשבות (ישנם גם מחשבות מסוכנות))

רק שלא אמרתי לאסור. קצת ריכוז בבקשה.

כל מה שממכר והורג בנאדם זה אותו חרא. אבל אם כבר מאשרים חלק, אז שיאשרו את כולם.

בכלל זה טיעון דפוק, מכיוון שאין בכלל מה להשוות בין הכמויות של משתמשים בשני המקרים.

שוב, למה שהכמויות ישתנו עקב לגליזציה?

שוב, למה שהכמויות ישתנו עקב לגליזציה?

אמרתי שאני נגד לגליזציה של מריחואנה ?

קודם הבהרה: התכוונתי כמויות של משתמשים מול אחוזי נפגעים של אותם משתמשים.

אני נגד של לגליזציה של הסמים האחרים שדובר עליהם. למה שהכמויות השתנו ? אם משהו הופך לחוקי, אז הוא מקבל "הכשר" במידה מה. אתה באמת חושב שאם מריחואנה תהפוך לחוקית, לא יותר אנשים יכנסו לקופי שופ וינסו, גם כאלו שלא נגעו בזה מעולם, או שכיום הם נגד ?

לגביי זה שישנם סמים אחרים מסוכנים לא פחות שחוקיים... הם חוקיים תחת מרשם רופא, לשימוש רפואי. כן, יש ניצול לא חוקי של העניין (מתן מרשמים), אבל יש להם שימוש רפואי מוכח ברוב המקרים. (שוב, כל מקרה לגופו)

מה אתם מזיינים ת'שכל? מזיק? לא מזיק?

כל הסמים צריכים להיות חוקיים, נקודה.

גם קוקאין זה סם שהרבה אנשים נורמטיביים ולא מזיקים צורכים אותו, בגלל מחירו הרב.

טוב עם כזה טיעון לוגי, אין לי מה להתווכח. (נקודה)

אני לא נגד סמים קלים ואף עישנתי פה ושם בעבר (סמים קלים=סמים שאינם ממכרים ושאין להם השפעה רעה על הבריאות בטווח הקצר).

למרות זאת אני חושב שיש יתרון במצב הקיים כיום לעומת ליגליזציה.

במצב של היום, מי שרוצה לעשן יכול עם קצת מאמץ להשיג גראס ואף אחד לא יתלה אותו בגלל זה (אפילו המשטרה לא תעשה לו יותר מדי בעיות אם זה לשימוש עצמי).

מצד שני, לא כל ילד זב חוטם יכול להשיג את זה בקיוסק הקרוב, ולכן העישון נוטה יותר כלפי אנשים בוגרים ואחראיים יותר מאשר ילדים ממש.

לגבי העניין של "שיעשנו גראס במקום אלכוהול" אז אני חושב שצריך להילחם בתופעת השיכרות כשלעצמה, ולא ע"י החלפת האלכוהול בסם אחר.

זה הכל עניין של גיל ושל אחריות - לראות חבר'ה בני 17-18 שותים זה עוד איכשהו בסדר, אבל ילדים בני 13-14 שמשתכרים זה ממש לא בסדר !