שלום,

אני מתכוון לרכוש מחשב חדש וזה המעבד,הלוח והזכרונות שאני מעוניין לשים בו:

INTEL I5 750

האם יש הבדל בינו לבין ה 760 מבחינת ביצועים? מבחינת מהירות שעון ההבדל זניח.

זכרונות - KVR1333D3N9/2G קינגסטון 2*2GB

האם הזכרונות הללו נחשבים לטובים? אין כמובן שום מטרה ל OC או משהו דומה רק עבודה משרדית כבדה,אינטרנט,אופיס ומשחקים פה ושם.

שאלה נוספת , האם CEON וקינגסטון זה אותו יצרן?

לוח אם - Gigabyte

דגם GA-P55A-UD3

או

Gigabyte

דגם GA-P55-USB3

מי מביניהם עדיף? האם ששניהם יתנו ביצועים מספיק טובים לשימושים הנ"ל?

תודה

תוסיף בבקשה את השימושים שבמערכת לכותרת הדיון.

אתה יכול ללכת על ה-i5-750, בסה"כ יש הבדל של של 133MHz שניתן להעלים באוברקלוק הכי פשוט עם הקירור הכי בסיסי.

הזיכרונות שציינת יעשו את העבודה.

Ceon ו-Kingston הם לא אותו יצרן.

אין הבדלי ביצועים מורגשים בין לוחות אם שונים. בוחרים לוח אם על פי הדרישות מהלוח. דוגמאות לדרישות:

חיבורים: eSATA, Firewire, LAN, USB, חיבורי אודיו שונים, PS/2, Serial/Parallel וכו'.. וזה לא רק שיש ללוח X חיבור eSATA וללוח Y אין, זה מתבטא גם בחיבורים אחרים. לי למשל חשוב לוח עם הרבה חיבורי SATA, אז יש לוחות עם 4 חיבורים, יש 5/6/8.. וזה נוגע לכל החיבורים שציינתי. LAN למשל יש בכל לוח כיום, אבל יתכן שיש דרישה לשני חיבורים. לגבי USB, יתכן שיש דרישה לכמות מסוימת (שוב, כנ"ל לגבי כל חיבור וחיבור, גם כאלו שלא ציינתי כמו חריצי הרחבה PCI/PCI-E).

פונקציות: יכולות אוברקלוקינג, כרטיס מסך מובנה, יכולת RAID, מערכים של כרטיסי מסך (CF/SLI) -> ולגבי כל פונקציה זה ספציפי כי אולי לוח מסוים אינו אוברקלוקר מספיק טוב ואולי לוח מסוים קצת מוגבל במערך רצוי.

דרישות כלליות אחרות יכולות להיות גודל תקן, במידה ומדובר במארז קטן שלא יכול לאכלס לוח ATX אלא MicroATX. וכן הלאה וכן הלאה..

תודה על התגובה

לגבי הלוח אם - אין לי שימושים מיוחדים מבין המאפיינים שציינת מלבד העובדה שאני צריך 4 סלוטים לזכרונות לפחות,שיהיה בעל קירור טוב והייתי מעדיף שתהיה תמיכה ב USB3 למען העתיד הקרוב.

האם במצב כזה היית ממליץ ללכת על לוח יותר זול? אם כן איזה מומלץ לדעתך?

בהחלט אין סיבה כיום לא לקנות לוח עם אפשרות USB 3.0. באותו מחיר +/- (כמו של ה-P55-USB3) יש את ה-H55N-USB3 ואת ה-H55M-USB3.

ה-H55N הוא לוח MiniITX ולכן לא אופציה מעניינת (אלא אם כן היית בונה HTPC או משהו כזה) שאפשר להסיר מרשימת הלוחות האפשריים. בין שלושת הלוחות הנותרים ההבדלים הם כדלהלן:

ה-P55A-UD3 מציע SATA 6.0Gb/s שלדעתי מיותר, ה-H55M-USB3 וה-P55-USB3 לא מציעים את החיבור הזה אבל הם לא מציעים פחות חיבורי SATA. כלומר: ה-P55A מציע שישה חיבורי 3.0Gb/s ושני חיבורי 6.0Gb/s, ה-P55 מציע שמונה חיבורי 3.0Gb/s וה-H55M מציע שבעה חיבורי 3.0Gb/s וחיבור eSATA.

לסיכום ה-P55A מציע שני חיבורי SATA במהירות מיותרת וה-H55M מציע חיבור eSATA שאין לאחרים.

הבדלים בחיבורי PCI/PCI-E: שני לוחות ה-P55 זהים מהבחינה הזו, הם מציעים שני חריצי PCI-E 16x, חריץ 1x ושני חריצי PCI. ה-H55M בתור לוח MicroATX אמור להיות פחות טוב מהבחינה הזו אך במקרה הזה לא בצורה משמעותית: הוא מציע שני חריצי PCI-E x16 ושני חריצי PCI. בלוחות ה-P55 הנ"ל חריץ ה-x16 השני הוא בפועל x4, בלוח ה-H55M חריץ ה-x16 השני הוא בפועל x1. אם לא תנצל את החריץ השני בשביל Crossfire אז אין זה משנה. במידה וכן אז ללוחות ה-P55 יהיה יתרון של כ-20% (בביצועי הכרטיס שבחריץ השני, לא בביצועי כל המערך) כפי שניתן לראות בדירוג הבא:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/25.html

הלאה.. ב-H55M ישנה גרסה חדשה יותר של כרטיס הקול מבית Realtek, לא שזה ממש משנה.

מבחינת חיבורים נוספים- ה-H55M מציע Firewire 400, דבר שהלוחות האחרים לא מתירים, בנוסף ל-eSATA שציינתי קודם.

ו... זהו, אלו ההבדלים העיקריים. כמובן אי אפשר לשכוח את עצם העובדה שערכת השבבים היא H55 ומאפשרת ניצול היכולות הגרפיות של מעבדי Clarkdale.

עריכה: שכחתי את מספר חריצי הזיכרון- בכולם ארבעה חריצי זיכרון.

עריכה מס' 2: עוד דבר, ערכת השבבים H55 לא תומכת ב-RAID (להבדיל מ-H57 ו-P55), אבל שניים מתוך שבעת חיבורי ה-SATA שייכים לשבב חיצוני של Gigabyte ומאפשרים RAID (רק בשני החיבורים הללו) ברמות 0, 1 ו-JBOD. בלוחות ה-P55 שישה חיבורים ששייכים לערכת השבבים מאפשרים RAID ברמות 0, 1, 5 ו-10. החיבורים האחרים מצומצמים באפשרויות ה-RAID כמו ב-H55M.

המון המון תודה על התגובה המושקעת והמפורטת. למדתי כמה דברים.