אין גבול לעזות המצח של עוכרי דין - אריק קרפ ז"ל

[Art Tatum]

ההשוואה בין רצח לנסיעה במהירות מופרזת נובעת מטעות בחשיבה המבוססת על ראית עולם שבה הערך לחיי אדם אמור באופן טבעי לכאורה להיות בראשם של הנהגים בזמן הנסיעה.

שלעצמו הרעיון הוא ראוי, אך זה לא תמיד המצב.

[Judas Iscariot]

טוב, אז גילינו במה הם לא הורשעו - אך הם לא יצאו חפים מפשע לפי מה שהבנתי מהכתבה, הם יצאו אשמים ב"הריגה". איזה אורך מאסר הם קיבלו?

[Milford Cubicle]

ההשוואה בין רצח לנסיעה במהירות מופרזת נובעת מטעות בחשיבה המבוססת על ראית עולם שבה הערך לחיי אדם אמור באופן טבעי לכאורה להיות בראשם של הנהגים בזמן הנסיעה.

שלעצמו הרעיון הוא ראוי, אך זה לא תמיד המצב.

דוגמה נוספת: באותה מידה ניתן לטעון שסוחר סמים שמכר לנרקומן מנת סם, כאשר האחרון השתמש בה כמנת יתר ומת, הוא רוצח.

זה אולי יהיה נחמד דמגוגית ופופוליסטית בכותרת בעיתונים, אבל זה נוגד לחלוטין את מהות החוק.

רצח, בפשטות, זה בסך הכל: גרימת מוות בכוונה.

דפקת למישהו מכות עד שהוא מת? זה רצח, כי עשיתי את זה בכוונה גם אם הכוונה שלך היתה "רק" לפצוע אותו.

דרסת מישהו בכוונה? זה רצח.

דרסת מישהו לא בכוונה? זה לא רצח, וזה לא משנה אם נסעת במהירות מופרזת, או נסעת ללא חגורת בטיחות, או חלילה לא הדלקת אורות בשעות היום של שעון החורף.

[m1ke]

עונש מרבי על הריגה הוא 20 שנה.

[JohnnyBravo]

הכותרת צריכה להיות "עזות המצח",הביטוי "עזות המצב" לא קיים בעברית

[gabriel6]

הכותרת צריכה להיות "עזות המצח",הביטוי "עזות המצב" לא קיים בעברית

תוקן - דיסגרפיה בקטנה

אבל אם זה כל מה שיש לך לתרום לשרשור... חבל - למרות שלראות את הAVATAR שלך תמיד מעלה חיוך על פני.

[TheFly]

Milford Cubicle - התגובות שלך כאן פשוט גסות ולא חכמות.

בנוסף, במקום לנסות להבין דיעות של אחרים אתה תוקף אותם בזלזול ובזכיכות.

אני די מופתע ומאוכזב מזה שאתה מנהל כאן. זה בסהכ מוריד את ההסתכלות החיובית שהייתה לי על האתר הזה.

אני אומר את זה בלי שום קשר לטיעונים שלי כאן. גם אם אני צודק וגם אם לא.

ובהקשר הזה, הטענה הלא מבוססת שלך שאני מנסה להצדיק את הדיעות שלי ע"י תקיפת מי שמתנגד להן מראה על חשיבה ילדותית ועל רמה נמוכה (אין לי כוונה להעליב, זאת פשוט עובדה).

אם התוקפנות תימשך אני אפסיק להגיב בדיון הזה.

בקשר לעניין: נסיעה במהירות פי 2 מהמותר והריגה היא דוגמא לא טובה למה שאני מנסה להגיד.

הכוונה בהצעה שלי להרחבה של ההגדרה של רצח היא למנוע התעסקות בשאלה שקשה מאוד להוכיח אותה והיא האם לאדם הייתה כוונה להרוג.

אם אדם עשה משהו שמאוד מאוד סביר שיהרוג והדבר הזה באמת הרג אז הוא צריך להיות מוגדר רוצח.

[m1ke]

איך אתה מגדיר "מאוד מאוד סביר שיהרוג" ?

[TheFly]

^^ זו באמת בעיה להגדיר את זה. זה עניין לשיקול דעת.

משפט זה לא מדע מדויק.

[infer73]

טוב, אז גילינו במה הם לא הורשעו - אך הם לא יצאו חפים מפשע לפי מה שהבנתי מהכתבה, הם יצאו אשמים ב"הריגה". איזה אורך מאסר הם קיבלו?

עדיין לא נגזר עליהם עונש, אני משער שזה יקרה בימים/שבועות הקרובים.

ואני מצטער, אבל מבחינה חוקית אני נאלץ להסכים עם השופטים.

אישית אני חושב שהעונש הראוי לשלושה הוא עונש מוות, אבל בכל זאת, מבחינת החוק היבש אני לא רואה איך ניתן להרשיע אותם ברצח.

מתוך ויקי בערך רצח, על רצח בדין הפלילי בישראל:

במידה ויוכחו שלושת יסודות אלו, ניתן לדבר על "כוונה תחילה", שהיא הדרישה להרשעה ברצח. ואלו היסודות:

• החלטה להמית
  
• הכנה
  
• העדר קינטור
  

כל עבירת המתה שבה הוכח יסוד נפשי פחות מכוונה תחילה - כגון אדישות, פזיזות, רשלנות ואף רשלנות פושעת - היא עבירת "הריגה" שעונשה המרבי עשרים שנות מאסר, או "גרימת מוות ברשלנות" שעונשה שלוש שנות מאסר.

הכנה לא הייתה בפשע הזה, שכן המצב היה ספונטני. זה לא שהם באו מראש במטרה לרצוח אותו (או אפילו אדם אחר), אלא זה היה מצב שהתפתח על המקום.

בנוגע ל"החלטה להמית" קצת יותר קשה להוכיח שלא הייתה אך גם יותר קשה להוכיח שהייתה, במיוחד שהם לא רצחו אותו במקום אלא "רק" (במרכאות כפולות ומכופלות) גרמו לו לחבלות קשות מאוד שבגללן הוא נפטר.

שוב, אני כן חושב שהפשע שהם עשו הוא נתעב ונוראי ומגיע להם את העונש המירבי האפשרי (האמת שמגיע להם עונש מוות לדעתי, אבל לא משנה).

אבל זה לא משנה את העובדה שמבחינת החוק היבש העבירה שהם ביצעו היא "הריגה" ולא "רצח".

ניתן לחכות ולראות איזה עונש ייגזר עליהם, ואני אישית מהמר על איזור ה-15 שנה.

[m1ke]

כנראה השופטים הסתכלו באותו ערך בויקי לפני פסק הדין...

ניתן לחכות ולראות איזה עונש ייגזר עליהם, ואני אישית מהמר על איזור ה-15 שנה.

מינוס שליש - 10 שנה.

[iakovl]

קצת מדעותי בנושא

1. עורכי הדין עושים את מה שהם צריכים לעשות, לסחוט ללקוח שלהם תנאים טובים, "עזות המצח" היא של השופטים שאין להם עמוד שדרה, וזה לא באשמתם, באמת שלא... מערכת החוק בארץ היא בדיחה שבאופן פרדוקסלי ניתן לפתור חלק לא קטן ממנה עם שינוי קטן בחוק... הוספת עונשי מינימום ולא רק עונשי מקסימום שבפועל מעולם כמעט לא "מנוצלים"

2. לגבי רצח, כמו שאמרו ובצד, המושג המשפטי המלא הוא "רצח בכוונה תחילה" כל עוד לא הייתה כוונה בפועל להרוג מישהו, לא משנה מה האדם עשה לא נכון שכתוצאה מכך מישהו נהרג... זה לא רצח.

3. נושא עברות התנועה בארץ הוא בדיחה, מספיק לראות פרק אחד של חיים הכט עם רישיון להרוג בשביל להבין את האבסורד, מה שעוד יותר חמור הוא כשמישהו נהרג כתוצאה מתאונה עם אדם אם עבירות תנועה תלת ספרתיות (נעזוב את הדו, 100+) פתאום נזכרים שהוא "מסוכן" על הכביש

4. לגבי העונש... אני אתפלא אם יתנו יותר מ5, כמו שאמרתי קודם... לשופטים אין עמוד שדרה. וגם אם יתנו יותר מ5 אחרי ערעור של עורכי הדין זה ירד ל5~

[infer73]

מינוס שליש - 10 שנה.

זה כבר לא אשמת השופטים

4. לגבי העונש... אני אתפלא אם יתנו יותר מ5, כמו שאמרתי קודם... לשופטים אין עמוד שדרה. וגם אם יתנו יותר מ5 אחרי ערעור של עורכי הדין זה ירד ל5~

דווקא אני כן חושב שהם יקבלו יותר, בין השאר בגלל ההד התקשורתי שהיה בנושא וגם כי בפסק הדין הם מציינים את השקרים וההתנהגות הגרועה של הנאשמים בכל התהליך.

אבל בכל מקרה זאת תחושת הבטן האישית שלי, אז נחכה ונראה

[m1ke]

זה כבר לא אשמת השופטים

בסופו של יום, האשמה מתפזרת לכל כך הרבה כיוונים שמי שבאמת אשם ברצח זה אריק קרפ בעצמו. מה הוא חשב לעצמו לעזאזל, לטייל בטיילת ב11 בלילה?!

[TheFly]

חשבתי על זה עוד ואני משנה את הדיעה שלי על ההגדרה של רצח.

הפתרון העדיף הוא להגדיל את הענישה ולהוסיף כמה סוגים של הריגה (אולי כבר יש) להריגות חמורות ואלימות במיוחד.